Nun mal raus mit der Sprache !

[Helmut Müller]

Eine Einzige Frage habe ich noch ... !

Wir armen dummen NG Leser müssen ständig lesen wie undemokratisch der
DARC doch ist. Das arme gute Menschen einfach rausgeschmissen und/oder
rausgemobbt werden. Der Mitglieder und Machtschwund des
Bundesverbandes..... e.t.c.

Eine Einzige Frage quält mich ständig ..... .

WIEVIELE MITGLIEDER HAT DEN DIE AGZ NUN ??????

Nun mal Butter bei die Fische ! Eine Zahl, eine echte Zahl.

WIEVIELE MITGLIEDER HAT DEN DIE AGZ NUN ??????

Ich höre immer Demokratie.

"Laut" ist die AGZ ja sehr, hat zu allem ein Statement. Sehr starke
Meinungsvertreter. Richtig starke ! Mitten aus dem Leben. Mit allen
Weihen das Amateurfunks gewaschen, aber eine Frage .... !

WIEVIELE MITGLIEDER HAT DEN DIE AGZ NUN ??????


Demokratie, Vereinsmeierei wird vorgeworfen, schaden für "den
Amateurfunk" ........... die Frage bleibt gleich .... !

WIEVIELE MITGLIEDER HAT DEN DIE AGZ NUN ??????

Der DARC hat eine komplizierte Struktur, maybe, aber die Vertreter des
DARC haben DAS MANDAT von 40.000 - 50.000 Mitgliedern.

WIEVIELE MITGLIEDER HAT DEN DIE AGZ NUN ??????

Wenn die AGZ es auf 400 bringt gebe ich beim nächsten Kontest Treffen
eine Kiste Bier aus.

Demokratie ist - Mehrheiten zu vertreten. Nicht Lautstärke.
Die "Bösen" Vereinsmeier haben ein Mandat. Sie wurden gewählt. Indirekt
zwar, aber dennoch von 100x so vielen Menschen wie die ganze AGZ
zusammen bringt.

WIEVIELE MITGLIEDER HAT DEN DIE AGZ NUN ??????

Ja die CW Frage war sehr umstritten. Die DARC Mitgliederbefragung ging
sehr knapp aus weil es ein "heikles Thema" ist und war. Eine Knappe
Mehrheit hat sich FÜR die CW Prüfung ausgesprochen und der DARC hat etwa
in diesem Verhältnis auch abgestimmt. Demokratie, auch wenn es weh tut.
Das 20 AGZ Hanseln besonders "laut" sein können sehen wir jeden Tag,
aber Sie haben KEIN Mandat von so einer Menge Mitglieder.

WIEVIELE MITGLIEDER HAT DEN DIE AGZ NUN ??????

Den Amateurfunk muss man gar nicht retten. "Der Amateurfunk" sind wir.
Die Menschen mit Lizenz und Ohne die sich dafür interessieren. Viele,
SEHR viele davon sind sogar organisiert und haben Leuten ein Mandat
gegeben sie zu vertreten.

Ich bin Pragmatiker. Lasst die AGZ an den RTA und alle Gremien in die
Sie wollen und lasst sie im Verhältnis Ihrer Vereinsstärke mit
abstimmen. Mit den 100:1 kommt der Amateurfunk in Deutschland schon
zurecht. Da bin ich ganz sicher.

Es geht eben nicht darum wer "die alte Leier" 100x im Jahr ausgräbt.
.. wer die meisten NG Beiträge schreiben kann weil er 'eh nicht QRV
ist.
.. wer am besten jammern kann.
.. wer am besten "den Amateurfunk" rettet.

WIEVIELE MITGLIEDER HAT DEN DIE AGZ NUN ??????


73sss

Helmut

[Wolfgang Kind]

Post by Helmut Müller
Eine Einzige Frage quält mich ständig ..... .
WIEVIELE MITGLIEDER HAT DEN DIE AGZ NUN ??????

Du solltest deine Frage etwas konkretisieren und fragen, wie viele lizenzierte
aktive Mitglieder die AGZ ohne Haustiere, Ehefrauen, CB-Funker, I-Net-
Funker etc. hat. Unter aktiven Mitgliedern verstehe ich allerdings nicht Leute
wie DC5JQ, die aus gekränkter Eitelkeit permanent drohen, die Defizite und
Fehlentwicklungen im Amateurfunk bei den maßgeblichen Stellen verstärkt
anzubringen.


Vy 73 de Wolf,
DL5DKW

[Roland Meyer]

Post by Wolfgang Kind

Post by Helmut Müller
Eine Einzige Frage quält mich ständig ..... .
WIEVIELE MITGLIEDER HAT DEN DIE AGZ NUN ??????

Du solltest deine Frage etwas konkretisieren und fragen, wie viele
lizenzierte aktive Mitglieder die AGZ ohne Haustiere, Ehefrauen,
CB-Funker, I-Net-Funker etc. hat.

So wenig wie möglich, weil Schorn sonst die Kontrolle verliert.
Und das ist nicht gut, sonst würde ja jeder machen was er will,
und nicht was Schorn für richtig hält.

Siehe Gewuselführer, der ist das beste Beispiel für chronischen
Kontrollverlust. Und die DIG-Opas in Schorns ehemaligen DARC-
Distrikt haben sich auch nicht "überzeugen" lassen.

Post by Wolfgang Kind
Unter aktiven Mitgliedern verstehe ich allerdings nicht Leute
wie DC5JQ, die aus gekränkter Eitelkeit permanent drohen, die
Defizite und Fehlentwicklungen im Amateurfunk bei den maßgeblichen
Stellen verstärkt anzubringen.

Das macht Schorn doch nahezu perfekt. Die maßgeblichen Stellen
haben sich längst ihr Bild von der AGZ und den damit verbundenen
Defiziten und Fehlentwicklungen gemacht und versuchen Schorn
soweit wie möglich auf Distanz zu halten. Und weil wir in einer
Demokratie leben, wo man einzelne nicht mehr für ihr individuelles
Unvermögen abstrafen darf, muss diese neue Distanz dann eben für
alle gelten.

Danke, Schorn!


Roland

[Dieter Brozio]

Post by Roland Meyer

Post by Wolfgang Kind

Post by Helmut Müller
Eine Einzige Frage quält mich ständig ..... .
WIEVIELE MITGLIEDER HAT DEN DIE AGZ NUN ??????

Du solltest deine Frage etwas konkretisieren und fragen, wie viele
lizenzierte aktive Mitglieder die AGZ ohne Haustiere, Ehefrauen,
CB-Funker, I-Net-Funker etc. hat.

So wenig wie möglich, weil Schorn sonst die Kontrolle verliert.
Und das ist nicht gut, sonst würde ja jeder machen was er will,
und nicht was Schorn für richtig hält.

Es muss den Laden zwangsläufig klein halten und die wenigen Neumitglieder
sind alle "handselektiert" oder "Stimmvieh". Würde er alles öffnen wären er
und sein Hansel rucki-zucki als Vorstand abgewählt.

Übrigens, diese Überlegungen sind fast so alt wie der Grillverein selbst. :-)

Vy 73

Dieter
DF5EN

[Ralph A. Schmid, DK5RAS]

Post by Dieter Brozio
Es muss den Laden zwangsläufig klein halten und die wenigen Neumitglieder
sind alle "handselektiert" oder "Stimmvieh". Würde er alles öffnen wären er
und sein Hansel rucki-zucki als Vorstand abgewählt.

Ganz schön diskriminierend...ich bin erschüttert :-)



regards - Ralph

[Hans Georg Giese]

Moin,

Post by Helmut Müller
Eine Einzige Frage habe ich noch ... !

...

Post by Helmut Müller
Ich bin Pragmatiker. Lasst die AGZ an den RTA und alle Gremien in die
Sie wollen und lasst sie im Verhältnis Ihrer Vereinsstärke mit
abstimmen. Mit den 100:1 kommt der Amateurfunk in Deutschland schon
zurecht. Da bin ich ganz sicher.

ich bin mir sicher, daß die AGZ in _dieser_ Form überhaupt nicht in den RTA
möchte (und auch nie wollte). Und 1:100 wäre schon ein überproportionaler
Minderheiten Schutz, 1:1000 wäre noch zu viel.

...

Post by Helmut Müller
73sss
Helmut

73, Georg, DF2AU

[Helmut Müller]

Post by Helmut Müller
Eine Einzige Frage habe ich noch ... !
WIEVIELE MITGLIEDER HAT DEN DIE AGZ NUN ??????

.. na ja ... habe ja schon damit gerechnet keine Antwort zu bekommen.
Irgendwie scheinen die Tausende Mitglieder die dem DARC angeblich
ständig verloren gehen doch nicht zur AGZ zu wechseln.

Das es ein Winzigverein ist, der nach demokratischen Maßstab keinerlei
Relevanz hat war mir ja schon klar, aber das sie so Feige sind nichtmahl
eine Zahl zu nennen ..... . Schade schade.

Wahrscheinlich habe ich mit "400" so daneben gelegen das sich keiner
traut mit einer 2-Stelligen Zahl zu antworten. 25 ? 40 ? Ach ja egal,
die Frage ist eigentlich quasi beantwortet.

KEINE RELEVANZ .... aber immer schön "laut", zumindest in der NG - nicht
auf dem Band. :-)

73sss und allen aktiven Funkamateuren ein schönes Wochenende.
An Ostern bitte nicht vergessen im WPX SSB der "German Invasion" @ PJ2T
ein paar Pünktchen zu geben.

Helmut

[Ulrich Hilsinger]

Hallo,

Post by Helmut Müller
ein paar Pünktchen zu geben.

Sicher doch. Ihr müßt nur laut genug sein und gut genug hören, um mein
schwaches Drahtantennensignal aus dem QRM zu fischen ;-)
Es wäre sehr sehr nett, wenn ihr vor und/oder nach dem Kontest ein wenig
Betrieb auf 30m und 12m macht, bevorzugt in CW... Auf diesen Bändern
fehlt mir PJ2 noch komplett.... Auf 160m zwar auch noch, aber das wird
eh nix ;-)

73
Ulrich dh0ghu

[Helmut Müller]

Post by Ulrich Hilsinger
Betrieb auf 30m und 12m macht, bevorzugt in CW... Auf diesen Bändern
fehlt mir PJ2 noch komplett.... Auf 160m zwar auch noch, aber das wird
eh nix ;-)

Wir machen vorher etwas WARC Bänder von PJ4 aus, allerdings nur mit
Drahtantennen und 100w. Von PJ2 aus wird es dann deutlich lauter (Nicht
das NG Laut, sonderen das Amateurfunk "laut") mit gestockten Beams und
so. in PJ2 und PJ4 ist WARC NUR CW erlaubt, schade für NO(w) CODE Leute.
:-))

73sss

Helmut

[Ulrich Hilsinger]

Hallo Helmut,

Post by Helmut Müller
Wir machen vorher etwas WARC Bänder von PJ4 aus, allerdings nur mit
Drahtantennen und 100w. Von PJ2 aus wird es dann deutlich lauter (Nicht
das NG Laut, sonderen das Amateurfunk "laut") mit gestockten Beams und
so. in PJ2 und PJ4 ist WARC NUR CW erlaubt, schade für NO(w) CODE Leute.
:-))

Das ist nicht weiter schlimm.
PJ2/PA0VDV ist mir gerade eben auf 12m ins Log gehüpft, insofern
entfällt 12m. Mir fällt allerdings gerade auf, dass ich PJ2 auf 17m in
SSB (!), nicht aber in CW im Log habe.
Und 100w: na, auf 30m und 17m in CW sollte das allemals reichen, wenn
der Noise-Pegel hier nicht zu hoch ist. 12m hat sich ja gerade erledigt..
Auf 80m hätte ich mir mehr Sorgen gemacht ;)

73
Ulrich dh0ghu

[Hanno Luedemann]

Post by Helmut Müller
in PJ2 und PJ4 ist WARC NUR CW erlaubt, schade für NO(w) CODE Leute.

Seit wann denn das? Früher hat dort Jose PJ2MI sehr regelmässig in SSB
gefunkt, auf 12 und auch 17m. Aber evtl. ist das eine neuere Regelung,
denn diese QSOs liegen nun doch schon wieder ein paar Jahre zurück.
Dann kann ich ja froh sein, dass auch die QSL- Karten hier vorliegen.

73, Hanno DL9SXX

[Helmut Müller]

Post by Hanno Luedemann

Post by Helmut Müller
in PJ2 und PJ4 ist WARC NUR CW erlaubt, schade für NO(w) CODE Leute.

Seit wann denn das? Früher hat dort Jose PJ2MI sehr regelmässig in SSB
gefunkt, auf 12 und auch 17m. Aber evtl. ist das eine neuere Regelung,
denn diese QSOs liegen nun doch schon wieder ein paar Jahre zurück.
Dann kann ich ja froh sein, dass auch die QSL- Karten hier vorliegen.
73, Hanno DL9SXX

Keine Ahnung seit wann. Habe es aber grade nochmal mit 2 Quellen
überprüft. DARC Auslandsreferat und www.pj2t.org sind der gleichen
meinung. :-)))

73ssss

Helmut

[Hanno Luedemann]

Post by Helmut Müller
Keine Ahnung seit wann. Habe es aber grade nochmal mit 2 Quellen
überprüft. DARC Auslandsreferat und www.pj2t.org sind der gleichen
meinung. :-)))

Helmut, das wird schon korrekt sein! Wollte ich nicht wirklich in
Frage stellen. Ich hatte nur geschaut, ob bzw. wo ich PJ2/ PJ4 evtl.
noch brauchen könnte? Und da ist mir das sofort ins Auge gefallen.
Ich konnte mich auch noch recht gut an die QSOs mit PJ2MI entsinnen,
wobei ich das Call schon lange nicht mehr gehört habe. Evtl. hatte er
auch eine Sondergenehmigung ... oä. Inzwischen habe ich mal nach dem
QSO- Daten geschaut. Ist doch schon etwas länger her, als ich im
ersten Moment vermutet hätte (1993 ... 1997). Wie die Zeit vergeht,
man glaubt es immer gar nicht.

Auf jeden Fall, viel Spass & Erfolg

73, Hanno DL9SXX

[Helmut Müller]

Post by Hanno Luedemann
Helmut, das wird schon korrekt sein! Wollte ich nicht wirklich in
Frage stellen. Ich hatte nur geschaut, ob bzw. wo ich PJ2/ PJ4 evtl.
noch brauchen könnte? Und da ist mir das sofort ins Auge gefallen.
Ich konnte mich auch noch recht gut an die QSOs mit PJ2MI entsinnen,
wobei ich das Call schon lange nicht mehr gehört habe. Evtl. hatte er
auch eine Sondergenehmigung ... oä. Inzwischen habe ich mal nach dem
QSO- Daten geschaut. Ist doch schon etwas länger her, als ich im
ersten Moment vermutet hätte (1993 ... 1997). Wie die Zeit vergeht,
man glaubt es immer gar nicht.
Auf jeden Fall, viel Spass & Erfolg
73, Hanno DL9SXX

Hallo Hanno.

Kein Problem, war auch nicht negativ gemeint. Ich war selbst einen
Moment verunsichert ob es so richtig ist oder ob ich es mit einem
anderen QTH verwechsele. PJ2MI habe ich leider nicht im Log, aber viel
PJ2T ... die sind ja fast in jedem Major Contest da.

Letztes Jahr hatte ich alleine als SingleOP unter PJ4P Platz #3
Worldwide gemacht. Dieses Jahr hoffe ich auf eine steigerung in der
Platzierung, allerdings mit kleinem Team diesmal in der Multi/2 Klasse.

73sss

Helmut

[Peter Voelpel]

Helmut Müller schrieb:

Hallo Helmut,

Post by Helmut Müller
Letztes Jahr hatte ich alleine als SingleOP unter PJ4P Platz #3
Worldwide gemacht.

war das im CW Teil?
In der SSB Ergebnisliste ist PJ4P nicht zu sehen

73
Peter

Post by Helmut Müller
Dieses Jahr hoffe ich auf eine steigerung in der
Platzierung, allerdings mit kleinem Team diesmal in der Multi/2 Klasse.

ich wünsche Euch vile Erfolg und hoffe auf 6-Band QSO

73
Peter

[Helmut Müller]

Post by Peter Voelpel
war das im CW Teil?
In der SSB Ergebnisliste ist PJ4P nicht zu sehen

Neeee, war auch SSB. Ich kann zwar CW und es hängt auch ein 30m CW only
DXCC an der Wand, aber für richtigen kontest bin ich (noch) nicht gut
genug in CW.

http://www.shindengen.de/dlcj/wpx_2004_ssb_assist.html

73sss

Helmut

[Peter Voelpel]

Post by Helmut Müller

Post by Peter Voelpel
war das im CW Teil?
In der SSB Ergebnisliste ist PJ4P nicht zu sehen

Neeee, war auch SSB. Ich kann zwar CW und es hängt auch ein 30m CW only
DXCC an der Wand, aber für richtigen kontest bin ich (noch) nicht gut
genug in CW.
http://www.shindengen.de/dlcj/wpx_2004_ssb_assist.html

alles klar, bei assisted hatte ich nicht geschaut

73
Peter

[Peter Voelpel]

Post by Ulrich Hilsinger
Auf diesen Bändern
fehlt mir PJ2 noch komplett.... Auf 160m zwar auch noch, aber das wird
eh nix ;-)

das sollte auf 160m aber leicht sein, ist ja fast vor der Tür...
Im CQ 160CW in QRP PJ2H um 04:29

73
Peter

[Karsten Koch]

... na ja ... habe ja schon damit gerechnet keine Antwort zu
bekommen. Irgendwie scheinen die Tausende Mitglieder die dem DARC
angeblich ständig verloren gehen doch nicht zur AGZ zu wechseln.

Hallo Helmut,

diese Frage hatte mir Hermann schon in 2003

(Quelle: <bjk7ie$jp4tk$***@ID-180961.news.uni-berlin.de>)

umfassend beantwortet.

73
Karsten
DL8LBK

[Helmut Müller]

Post by Karsten Koch
Hallo Helmut,
diese Frage hatte mir Hermann schon in 2003
umfassend beantwortet.

Sorry Karsten. Der Thread hat 173 Mails. Wenn man eine Quote von 50%
zugrunde legt, sind das 86 * AGZ Postings.. Das kann man keinem zumuten
das aufzuarbeiten, nur um die Nichtrelevanz eines Vereins zu beweisen.

Einfach eine Zahl nennen und alles sind glücklich. :-))

73sss

Helmut

[Peter Lemken]

Post by Helmut Müller

Post by Karsten Koch
Hallo Helmut,
diese Frage hatte mir Hermann schon in 2003
umfassend beantwortet.

Sorry Karsten. Der Thread hat 173 Mails. Wenn man eine Quote von 50%
zugrunde legt, sind das 86 * AGZ Postings.. Das kann man keinem zumuten
das aufzuarbeiten, nur um die Nichtrelevanz eines Vereins zu beweisen.
Einfach eine Zahl nennen und alles sind glücklich. :-))

http://groups.google.de/groups?q=%3Cbjk7ie%24jp4tk%241%40ID-180961.news.uni-berlin.de&hl=de&lr=&client=firefox-a&rls=org.mozilla:en-US:official&selm=20030910075927.21232.00000574%40mb-m13.aol.com&rnum=1

Peter Lemken
Berlin

[Karsten Koch]

Post by Helmut Müller
Sorry Karsten. Der Thread hat 173 Mails. Wenn man eine Quote von 50%
zugrunde legt, sind das 86 * AGZ Postings.. Das kann man keinem zumuten
das aufzuarbeiten, nur um die Nichtrelevanz eines Vereins zu beweisen.
Einfach eine Zahl nennen und alles sind glücklich. :-))

Helmut,

du brauchst nur per Copy&Paste die Message-ID nach Google übertragen
(bei Google noch "Groups" anklicken) und Du landest automatisch auf
dieser Message.

73
Karsten
DL8LBK

[Peter Lemken]

Post by Helmut Müller

Post by Helmut Müller
Eine Einzige Frage habe ich noch ... !
WIEVIELE MITGLIEDER HAT DEN DIE AGZ NUN ??????

[...]

Post by Helmut Müller
Wahrscheinlich habe ich mit "400" so daneben gelegen das sich keiner
traut mit einer 2-Stelligen Zahl zu antworten. 25 ? 40 ? Ach ja egal,
die Frage ist eigentlich quasi beantwortet.

Meiner Behauptung, es gäbe nicht mehr als fünf (5) lizensierte Funkamateure
in diesem Grillverein, wurde bisher nicht widersprochen, zumindest nicht auf
eine Art und Weise, die den Odem der Glaubwürdigkeit verströmt.

Peter Lemken
Berlin

[Ralph P. Schorn]

Post by Peter Lemken
Meiner Behauptung, es gäbe nicht mehr als fünf (5) lizensierte Funkamateure
in diesem Grillverein, wurde bisher nicht widersprochen, zumindest nicht auf
eine Art und Weise, die den Odem der Glaubwürdigkeit verströmt.

Ich widerspreche hiermit dieser Behauptung. Die Zahl ist höher.

Vy 73,
Ralph, DC5JQ

[Peter Lemken]

Post by Ralph P. Schorn

Post by Peter Lemken
Meiner Behauptung, es gäbe nicht mehr als fünf (5) lizensierte Funkamateure
in diesem Grillverein, wurde bisher nicht widersprochen, zumindest nicht auf
eine Art und Weise, die den Odem der Glaubwürdigkeit verströmt.

Ich widerspreche hiermit dieser Behauptung. Die Zahl ist höher.

Da fehlt der Odem der Glaubwürdigkeit.

Next try.

Peter Lemken
DF5JT
Berlin

[Wolfgang Kind]

Post by Peter Lemken

Post by Ralph P. Schorn
Ich widerspreche hiermit dieser Behauptung. Die Zahl ist höher.

Da fehlt der Odem der Glaubwürdigkeit.
Next try.
Peter Lemken
DF5JT
Berlin

Es kommt sicherlich darauf an, wie man den Begriff "Funkamateur" definiert.
Die Macher der AGZ haben da so ihre eigenen merkwürdigen Vorstellungen.


Vy 73 de Wolf,
DL5DKW

[Helmut Müller]

Post by Ralph P. Schorn

Post by Peter Lemken
Meiner Behauptung, es gäbe nicht mehr als fünf (5) lizensierte Funkamateure
in diesem Grillverein, wurde bisher nicht widersprochen, zumindest nicht auf
eine Art und Weise, die den Odem der Glaubwürdigkeit verströmt.

Ich widerspreche hiermit dieser Behauptung. Die Zahl ist höher.
Vy 73,
Ralph, DC5JQ

Na dann haben wir es irgendwo zwischen 6 und 17 festgenagelt. Wow ....
das ist ja mal ein Mandat zur rettung "des" Amateurfunks.

Ich bin schwer beeindruckt.

Wie war das gleich nochmal, Ihr seid für oder gegen die bereits
abgeschaffte CW Prüfung ..... ?

73sss

Helmut

[Kurt Steiner]

Post by Peter Lemken
Meiner Behauptung, es gäbe nicht mehr als fünf (5) lizensierte Funkamateure
in diesem Grillverein, wurde bisher nicht widersprochen, zumindest nicht auf
eine Art und Weise, die den Odem der Glaubwürdigkeit verströmt.
Peter Lemken
Berlin

Meinst Du, es sind doch so viele?

73
Kurt

[Peter Lemken]

Post by Kurt Steiner

Post by Peter Lemken
Meiner Behauptung, es gäbe nicht mehr als fünf (5) lizensierte
Funkamateure in diesem Grillverein, wurde bisher nicht widersprochen,
zumindest nicht auf eine Art und Weise, die den Odem der Glaubwürdigkeit
verströmt.

Meinst Du, es sind doch so viele?

Das ist eher eine Frage der Definition. Nimmt man den Wortlaut der
entsprechenden Gesetze als Grundlage, dann würde ich die Anzahl der
Funkamateure in der AGZ bei Null (0) ansetzen.

"Funkamateur ist, wer sich lediglich aus persönlichem Interesse und nicht in
Verfolgung anderer, z. B. wirtschaftlicher oder politischer Zwecke, mit
Funktechnik und Funkbetrieb befasst."


Peter Lemken
DF5JT
Berlin

[Helmut Müller]

Post by Peter Lemken
"Funkamateur ist, wer sich lediglich aus persönlichem Interesse und nicht in
Verfolgung anderer, z. B. wirtschaftlicher oder politischer Zwecke, mit
Funktechnik und Funkbetrieb befasst."

"PATSCH" das hat gesessen. :-)))))

rrrrrr ufb cuagn

Helmut

[Ralph A. Schmid, DK5RAS]

Post by Peter Lemken
Das ist eher eine Frage der Definition. Nimmt man den Wortlaut der
entsprechenden Gesetze als Grundlage, dann würde ich die Anzahl der
Funkamateure in der AGZ bei Null (0) ansetzen.
"Funkamateur ist, wer sich lediglich aus persönlichem Interesse und nicht in
Verfolgung anderer, z. B. wirtschaftlicher oder politischer Zwecke, mit
Funktechnik und Funkbetrieb befasst."

ROFL, YMMD!

Der war echt gut, so als Wort zum Sonntag.




regards - Ralph

[Helmut Heiken]

Post by Peter Lemken

Post by Kurt Steiner
Meinst Du, es sind doch so viele?

Das ist eher eine Frage der Definition. Nimmt man den Wortlaut der
entsprechenden Gesetze als Grundlage, dann würde ich die Anzahl der
Funkamateure in der AGZ bei Null (0) ansetzen.
"Funkamateur ist, wer sich lediglich aus persönlichem Interesse und nicht in
Verfolgung anderer, z. B. wirtschaftlicher oder politischer Zwecke, mit
Funktechnik und Funkbetrieb befasst."

Das war jetzt richtig guuut. :)))




vy 73 de DB7EC Helmut

JO42FD // DOK N59

www.heiken.org

[Ekki Plicht]

Post by Helmut Müller
ein paar Pünktchen zu geben.

Nur wenn du uns auch hörst...
Nicht vergessen: LX8M ist auch wieder aktiv :-)

73,
Ekki, DF4OR

[Ulrich Hilsinger]

Hallo,

Post by Ekki Plicht

Post by Helmut Müller
ein paar Pünktchen zu geben.

Nur wenn du uns auch hörst...
Nicht vergessen: LX8M ist auch wieder aktiv :-)

Bedenkt: Präfixe sind Multiplikatoren. Auch DH0 ist im WPX relativ
selten... :-)

73
Ulrich dh0ghu

[Ekki Plicht]

Post by Ulrich Hilsinger
Hallo,

Post by Ekki Plicht

Post by Helmut Müller
ein paar Pünktchen zu geben.

Nur wenn du uns auch hörst...
Nicht vergessen: LX8M ist auch wieder aktiv :-)

Bedenkt: Präfixe sind Multiplikatoren. Auch DH0 ist im WPX relativ
selten... :-)

Ah, klar...
Aber ich habe es aus LX schon mehrfach erlebt das DL ein äusserst schwer zu
arbeitendes Land ist, einfach zu dicht bei :-)

Aber ich denke wir werden uns hören. Wir planen eine Teilnahme als M/M unter
LX8M. Wird bestimmt spassig.

73,
Ekki, DF4OR

[Helmut Müller]

Post by Ekki Plicht
Nur wenn du uns auch hörst...
Nicht vergessen: LX8M ist auch wieder aktiv :-)

Aber klar ....... 6 Band QSO hoffe ich !

Viel Spaß

Helmut

[Heiner-P.Landsberg]

ich meine 17,3 und da sind die Claquere schon dabei.
heiner

fand ich im netz:
Regelmaessiges Versagen ist auch eine Form von Zuverlaessigkeit