1. RfD: Aufteilung von de.comm.ham in de.comm.funk.{amateur,vereinsleben}

[Peter Lemken]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----

1. RfD:
Aufteilung von de.comm.ham in de.comm.funk.{amateur,vereinsleben}

1.)

de.comm.ham Amateurfunk, Packet Radio.

Status:
=======

Die Gruppe ist nicht moderiert.

Charta:
=======

"Ham" ist eine Bezeichnung für Funkamateure unter Funkamateuren, hier
geht es folglich um Amateurfunk mit allen seinen Betriebsarten (Phonie,
CW, Packet-Radio, RTTY, SSTV, AMTOR, PACTOR, AMSAT etc.).


Diese Gruppe soll gelöscht werden. Diskussionen zum Thema Amateurfunk
sollen zukünftig in den neu einzurichtenden Gruppen de.comm.funk.amateur
und de.comm.funk.vereinsleben stattfinden.


2.)

de.comm.funk.amateur Technik und Betriebstechnik des
Amateurfunks.

Status:
=======

Die Gruppe ist nicht moderiert.

Charta:
=======

In dieser Newsgroup geht es um die technischen und betriebstechnischen
Belange des Hobbys Amateurfunk. Dazu zählen Diskussionen über
Schaltungstechnik, Eigenbau, Fertiggeräte, aber auch Betriebsarten,
Ausbreitungsbedingungen und Amateurfunksoftware. Alles, was den direkten
Funkbetrieb und dessen technische Voraussetzungen angeht, wird hier
diskutiert.

3.)

de.comm.funk.vereinsleben Funkvereine und ihre Aktivitaeten.

Status:
=======

Die Gruppe ist nicht moderiert.

Charta:
=======

In dieser Newsgroup diskutieren Funkvereine ihr Vereinsleben,
veröffentlichen Ankündigungen von Funkaktivitäten und dokumentieren ihre
Position gegenüber dem Gesetzgeber als Vertreter der Nutzer eines
behördlich genehmigungspflichtigen Funkdienstes.


Zur Begründung:
===============

Für den interessierten Funkamateur, der sein Hobby auch im Usenet
diskutieren möchte, gibt es die Newsgroup de.comm.ham, in der laut
Charta sämtliche den Amateurfunk betreffenden Themenbereiche diskutiert
werden können. Zu diesen Themenbereichen gehört auch das Vereinsleben
und die Aktivitäten der Vereine in Bezug auf die Standortsicherung des
Hobbys gegenüber dem Gesetzgeber.

In den vergangenen Jahren haben sich die Fronten zwischen zwei Vereinen,
die sehr unterschiedliche Ziele verfolgen, extrem verhärtet und zu einem
Gruppenklima geführt, das zwischen Flames und justiziablen Beleidigungen
von und gegen die jeweils andere Fraktion angesiedelt ist. Die
Themenbereiche Technik und Betriebstechnik des Amateurfunks sind dabei
weitestgehend in den Hintergrund getreten.

Das Ziel, Funkamateuren eine Newsgroup zu bieten, in der man
Informationen zum Amateurfunk erhält und weitergibt, ist inzwischen seit
Jahren verfehlt und der Ton innerhalb der Newsgroup ist ungeeignet, den
tatsächlichen Reiz des Amateurfunks zu vermitteln und auch Neulinge
anzusprechen. Sowohl dem Amateurfunk als auch dem Usenet wird mit dem
jetzigen Status der Newsgroup ein Bärendienst erwiesen.

Die vorgeschlagene Löschung von de.comm.ham und Neueinrichtung zweier
thematisch klar voneinander getrennten Gruppen unterhalb der bestehenden
Hierarchie de.comm.funk.* soll diesen Mißstand beheben und gleichzeitig
für eine klarere Struktur der funkbezogenen Gruppen im de-Usenet sorgen.


In einem dem RfD folgenden Wahlverfahren werden folgende Fragen zu
Abstimmung gelangen:

a) Soll der Traffic von de.comm.ham zu den Themenbereichen "Technik und
Betriebstechnik des Amateurfunks" in die dann einzurichtende Gruppe
de.comm.funk.amateur überführt werden?

b) Soll der Traffic von de.comm.ham zu den Themenbereichen "Funkvereine
und ihre Aktivitäten" in die dann einzurichtende Gruppe
de.comm.funk.vereinsleben überführt werden?

c) Soll de.comm.ham bei gleichzeitiger Einrichtung von
de.comm.funk.amateur und de.comm.funk.vereinsleben gelöscht werden?




Proponent:
==========

Peter Lemken, DF5JT <***@gmx.de>
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3i
Charset: noconv

iQCVAwUBQdRgLoBiK4JYrMKBAQGH9AQAhOVypp2PWYbcm3ZAAUmhlC4+wL4Rd2vY
Uz1KCfWVJAerBqj/BId4hFNBsDwqhNuy8LNiAB6tfJsPcZWwKkxFkX8+jxsmcgeq
9tRhbXUfbcwfodlZd9HPFAOzq1oL+aFUoYsjiq3Mx7F1hHY4mnhS3wGp5xDJK6FM
wSTinHH66f0=
=6agQ
-----END PGP SIGNATURE-----

[Peter Lemken]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----

2. RfD:
Aufteilung von de.comm.ham in de.comm.funk.{amateur,vereine}

1.)

de.comm.ham Amateurfunk, Packet Radio.

Status:
=======

Die Gruppe ist nicht moderiert.

Charta:
=======

"Ham" ist eine Bezeichnung für Funkamateure unter Funkamateuren, hier
geht es folglich um Amateurfunk mit allen seinen Betriebsarten (Phonie,
CW, Packet-Radio, RTTY, SSTV, AMTOR, PACTOR, AMSAT etc.).


Diese Gruppe soll gelöscht werden. Diskussionen zum Thema Amateurfunk
sollen zukünftig in den neu einzurichtenden Gruppen de.comm.funk.amateur
und de.comm.funk.vereine stattfinden.


2.)

de.comm.funk.amateur Technik und Betriebstechnik des Amateurfunks.

Status:
=======

Die Gruppe ist nicht moderiert.

Charta:
=======

In dieser Newsgroup geht es um die technischen und betriebstechnischen
Belange des Hobbys Amateurfunk. Dazu zählen Diskussionen über
Schaltungstechnik, Eigenbau, Fertiggeräte, Antennen, aber auch
Betriebsarten, Ausbreitungsbedingungen und Amateurfunksoftware. Alles,
was den direkten Funkbetrieb und dessen technische Voraussetzungen
angeht, wird hier diskutiert. Hier finden sich neben Ankündigungen zu
Sonderstationen auch DX-Bulletins und Informationen zu
Ausbreitungsbedingungen.

3.)

de.comm.funk.vereine Funkvereine und ihre Aktivitaeten.

Status:
=======

Die Gruppe ist nicht moderiert.

Charta:
=======

In dieser Newsgroup wird über Funkvereine, ihre Aktivitäten und ihr
Vereinsleben diskutiert. Ankündigungen von Aktivitäten und
Veranstaltungen, Rundsprüche, Vereinspositionen zu Maßnahmen der
jeweiligen Regulierungsbehörde und internationaler Behörden oder auch
Mitgliederinformationen sind hier willkommen. Die Gruppe ist offen für
Aktivitäten sämtlicher Vereine, Organisationen und Gruppierungen, die
sich hauptsächlich mit der Thematik drahtloser Kommunikation
beschäftigen. Dazu zählen unter anderem Amateurfunk, BOS-Funk, CB-Funk
und drahtlose Bürgernetze.


Zur Begründung:
===============

Für den interessierten Funkamateur, der sein Hobby auch im Usenet
diskutieren möchte, gibt es die Newsgroup de.comm.ham, in der laut
Charta sämtliche den Amateurfunk betreffenden Themenbereiche diskutiert
werden können. Zu diesen Themenbereichen gehört auch das Vereinsleben
und die Aktivitäten der Vereine in Bezug auf die Standortsicherung des
Hobbys gegenüber dem Gesetzgeber.

In den vergangenen Jahren haben sich die Fronten zwischen zwei Vereinen,
die sehr unterschiedliche Ziele verfolgen, extrem verhärtet und zu einem
Gruppenklima geführt, das zwischen Flames und justiziablen Beleidigungen
von und gegen die jeweils andere Fraktion angesiedelt ist. Die
Themenbereiche Technik und Betriebstechnik des Amateurfunks sind dabei
weitestgehend in den Hintergrund getreten.

Das Ziel, Funkamateuren eine Newsgroup zu bieten, in der man
Informationen zum Amateurfunk erhält und weitergibt, ist inzwischen seit
Jahren verfehlt und der Ton innerhalb der Newsgroup ist ungeeignet, den
tatsächlichen Reiz des Amateurfunks zu vermitteln und auch Neulinge
anzusprechen. Sowohl dem Amateurfunk als auch dem Usenet wird mit dem
jetzigen Status der Newsgroup ein Bärendienst erwiesen.

Die vorgeschlagene Löschung von de.comm.ham und Neueinrichtung zweier
thematisch klar voneinander getrennten Gruppen unterhalb der bestehenden
Hierarchie de.comm.funk.* soll diesen Mißstand beheben und gleichzeitig
für eine klarere Struktur der funkbezogenen Gruppen im de-Usenet sorgen.

Abgestimmt werden soll in _einem_ Abstimmungspunkt ueber den Umzug von
de.comm.ham nach de.comm.funk.amateur und die Neueinrichtung von
de.comm.funk.vereine, da der Umzug nur sinnvoll ist, wenn auch
de.comm.funk.vereine eingerichtet wird.

Proponent:
==========

Peter Lemken, DF5JT <***@gmx.de>
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3i
Charset: noconv

iQCVAwUBQfNukoBiK4JYrMKBAQG5IQP/fFHYTSNZCR9Aj1fDGeOm/cEo1tyaOacG
bVQ5dmydVwxtnAg7rzdkitJ54HsSjpyrLBZrLYtlskhLv+4XhndJ9nwr+5p26NQv
yCkAU45vLqgX9J6sFzA92nhrLQ0SnJohgMLYvnGz2kFvUR9IoGFt0I86nHHo1xTw
0SwCi4DOqYY=
=5rY9
-----END PGP SIGNATURE-----

[Thomas Hochstein - GVV]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----

1. Aufruf zur Abstimmung (CfV)
zur Löschung von de.comm.ham und
Neueinrichtung von de.comm.funk.amateur und de.comm.funk.vereine
================================================================

I. Die Gruppe de.comm.ham soll gelöscht und zugleich die Gruppen
de.comm.funk.amateur und de.comm.funk.vereine neu eingerichtet
werden.

1. Löschung von de.comm.ham
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

| de.comm.ham Amateurfunk, Packet Radio.
|
| Status:
| =======
|
| Die Gruppe ist nicht moderiert.
|
| Charta:
| =======
|
| "Ham" ist eine Bezeichnung für Funkamateure unter Funkamateuren, hier
| geht es folglich um Amateurfunk mit allen seinen Betriebsarten (Phonie,
| CW, Packet-Radio, RTTY, SSTV, AMTOR, PACTOR, AMSAT etc.).

Diese Gruppe soll gelöscht werden. Diskussionen zum Thema Amateurfunk
sollen zukünftig in den neu einzurichtenden Gruppen de.comm.funk.amateur
und de.comm.funk.vereine stattfinden.


2. Neueinrichtung von de.comm.funk.amateur
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

| de.comm.funk.amateur Technik und Betriebstechnik des Amateurfunks.
|
| Status:
| =======
|
| Die Gruppe ist nicht moderiert.
|
| Charta:
| =======
|
| In dieser Newsgroup geht es um die technischen und betriebstechnischen
| Belange des Hobbys Amateurfunk. Dazu zählen Diskussionen über
| Schaltungstechnik, Eigenbau, Fertiggeräte, Antennen, aber auch
| Betriebsarten, Ausbreitungsbedingungen und Amateurfunksoftware. Alles,
| was den direkten Funkbetrieb und dessen technische Voraussetzungen
| angeht, wird hier diskutiert. Hier finden sich neben Ankündigungen zu
| Sonderstationen auch DX-Bulletins und Informationen zu
| Ausbreitungsbedingungen.


3. Neueinrichtung von de.comm.funk.vereine
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

| de.comm.funk.vereine Funkvereine und ihre Aktivitaeten.
|
| Status:
| =======
|
| Die Gruppe ist nicht moderiert.
|
| Charta:
| =======
|
| In dieser Newsgroup wird über Funkvereine, ihre Aktivitäten und ihr
| Vereinsleben diskutiert. Ankündigungen von Aktivitäten und
| Veranstaltungen, Rundsprüche, Vereinspositionen zu Maßnahmen der
| jeweiligen Regulierungsbehörde und internationaler Behörden oder auch
| Mitgliederinformationen sind hier willkommen. Die Gruppe ist offen für
| Aktivitäten sämtlicher Vereine, Organisationen und Gruppierungen, die
| sich hauptsächlich mit der Thematik drahtloser Kommunikation
| beschäftigen. Dazu zählen unter anderem Amateurfunk, BOS-Funk, CB-Funk
| und drahtlose Bürgernetze.


II. Sonderregel:
~~~~~~~~~~~~~~~~

Für diese Abstimmung gilt abweichend von dem sog. Verknüpfungsverbot
(Punkt 7 der Einrichtungsregeln, Stichwort "Übertragbarkeit") folgende
Sonderregel (gemäß Punkt 7 der Einrichtungsregeln, Stichwort "Weitere
Regeln"):

| Über den Umzug von de.comm.ham nach de.comm.funk.amateur und die
| Neueinrichtung von de.comm.funk.vereine, also die drei zuvor
| genannten Punkte, wird gemeinsam in nur einem Abstimmungspunkt
| entschieden.


III. Begründung:
~~~~~~~~~~~~~~~~

Für den interessierten Funkamateur, der sein Hobby auch im Usenet
diskutieren möchte, gibt es die Newsgroup de.comm.ham, in der laut
Charta sämtliche den Amateurfunk betreffenden Themenbereiche diskutiert
werden können. Zu diesen Themenbereichen gehört auch das Vereinsleben
und die Aktivitäten der Vereine in Bezug auf die Standortsicherung des
Hobbys gegenüber dem Gesetzgeber.

In den vergangenen Jahren haben sich die Fronten zwischen zwei Vereinen,
die sehr unterschiedliche Ziele verfolgen, extrem verhärtet und zu einem
Gruppenklima geführt, das zwischen Flames und justiziablen Beleidigungen
von und gegen die jeweils andere Fraktion angesiedelt ist. Die
Themenbereiche Technik und Betriebstechnik des Amateurfunks sind dabei
weitestgehend in den Hintergrund getreten.

Das Ziel, Funkamateuren eine Newsgroup zu bieten, in der man
Informationen zum Amateurfunk erhält und weitergibt, ist inzwischen seit
Jahren verfehlt und der Ton innerhalb der Newsgroup ist ungeeignet, den
tatsächlichen Reiz des Amateurfunks zu vermitteln und auch Neulinge
anzusprechen. Sowohl dem Amateurfunk als auch dem Usenet wird mit dem
jetzigen Status der Newsgroup ein Bärendienst erwiesen.

Die vorgeschlagene Löschung von de.comm.ham und Neueinrichtung zweier
thematisch klar voneinander getrennten Gruppen unterhalb der bestehenden
Hierarchie de.comm.funk.* soll diesen Mißstand beheben und gleichzeitig
für eine klarere Struktur der funkbezogenen Gruppen im de-Usenet sorgen.

Abgestimmt werden soll in _einem_ Abstimmungspunkt ueber den Umzug von
de.comm.ham nach de.comm.funk.amateur und die Neueinrichtung von
de.comm.funk.vereine, da der Umzug nur sinnvoll ist, wenn auch
de.comm.funk.vereine eingerichtet wird.


IV. Proponent:
~~~~~~~~~~~~~~

Peter Lemken, DF5JT <***@gmx.de>


V. Abstimmungsmodalitäten:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Wahlleiter: Thomas Hochstein <***@gvv.th-h.de>
Abstimmungsende: Mit Ablauf des 09.04.2004 (MESZ).
Verfahren: Persönliche Wahlscheine (Punkt 6a).
Wahlschein: Anforderung unter <ballot-dch-***@gvv.th-h.de>.

Es gelten die Regeln zur "Einrichtung von Usenet-Gruppen in de.*" in
der bei Beginn der Abstimmung gültigen Fassung, die in de.admin.infos
und unter <http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung> auch im WWW
veröffentlicht sind. Sie erläutern das Wahlverfahren detailliert und
sollten vor der ersten Teilnahme an einer Abstimmung gelesen werden.

Die Abstimmung findet gemäß Punkt 6a der Einrichtungsregeln mit
persönlichen Wahlscheinen statt. Der anzufordernde Wahlschein enthält
eine eindeutige Kennzeichnung und die Abstimmadresse, an die er per E-
Mail zurückzuschicken ist. Hierbei ist dieselbe Absenderadresse wie
bei der Anforderung des Wahlscheines zu verwenden. Die Weitergabe der
Wahlschein ist unzulässig.

Gezählt werden nur per E-Mail bei der Abstimmadresse eingegangene
Wahlscheine. Diese werden einzeln per E-Mail bestätigt. Das Ergebnis
wird nach dem Ende der Wahl veröffentlicht. Namen, E-Mail-Adresse und
Inhalt der Stimmabgabe aller Abstimmenden werden im Ergebnis genannt.
Mit Rücksicht auf das deutsche Datenschutzrecht ist daher die
gesonderte Zustimmung zur Speicherung und Veröffentlichung der
abgegebenen Stimme entsprechend Hinweis im Wahlschein nötig.

Auf die weiteren Hinweise auf <http://gvv.th-h.de/faq.php> sei
verwiesen.


=-=-=-=-=-=-=-=- Alles vor dieser Zeile bitte loeschen =-=-=-=-=-=-=-=-

Zur Wahlscheinanforderung einfach formlos *per Mail* auf dieses
Posting antworten. Falls nach einigen Tagen noch kein Wahlschein
eingetroffen ist, kannst du unter folgender Adresse mit dem
Wahlleiter Kontakt aufnehmen:

Thomas Hochstein <***@gvv.th-h.de>

=-=-=-=-=-=-=-=- Alles nach dieser Zeile bitte loeschen =-=-=-=-=-=-=-=-

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3i
Charset: noconv

iQCVAwUBQjGkpYBiK4JYrMKBAQHrrgP+NO0trG0tp0/5hK4QvDr7IwDyXzDBwalR
1hz0eP4yJbrvhRjermn/4vPb7uMD7K58NPmekDChTgVR+LoOzAkXMhsYFeWqlT1x
9ldVYMctY6YGBBGNU+ed0O+0myKQ88ttFQugD3+NEyyRVknemnR+WRILMVq+HOqI
Lwc7/ZgiNbE=
=2qS5
-----END PGP SIGNATURE-----

[Thomas Hochstein - GVV]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----

1. Aufruf zur Abstimmung (CfV)
zur Löschung von de.comm.ham und
Neueinrichtung von de.comm.funk.amateur und de.comm.funk.vereine
================================================================

I. Die Gruppe de.comm.ham soll gelöscht und zugleich die Gruppen
de.comm.funk.amateur und de.comm.funk.vereine neu eingerichtet
werden.

1. Löschung von de.comm.ham
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

| de.comm.ham Amateurfunk, Packet Radio.
|
| Status:
| =======
|
| Die Gruppe ist nicht moderiert.
|
| Charta:
| =======
|
| "Ham" ist eine Bezeichnung für Funkamateure unter Funkamateuren, hier
| geht es folglich um Amateurfunk mit allen seinen Betriebsarten (Phonie,
| CW, Packet-Radio, RTTY, SSTV, AMTOR, PACTOR, AMSAT etc.).

Diese Gruppe soll gelöscht werden. Diskussionen zum Thema Amateurfunk
sollen zukünftig in den neu einzurichtenden Gruppen de.comm.funk.amateur
und de.comm.funk.vereine stattfinden.


2. Neueinrichtung von de.comm.funk.amateur
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

| de.comm.funk.amateur Technik und Betriebstechnik des Amateurfunks.
|
| Status:
| =======
|
| Die Gruppe ist nicht moderiert.
|
| Charta:
| =======
|
| In dieser Newsgroup geht es um die technischen und betriebstechnischen
| Belange des Hobbys Amateurfunk. Dazu zählen Diskussionen über
| Schaltungstechnik, Eigenbau, Fertiggeräte, Antennen, aber auch
| Betriebsarten, Ausbreitungsbedingungen und Amateurfunksoftware. Alles,
| was den direkten Funkbetrieb und dessen technische Voraussetzungen
| angeht, wird hier diskutiert. Hier finden sich neben Ankündigungen zu
| Sonderstationen auch DX-Bulletins und Informationen zu
| Ausbreitungsbedingungen.


3. Neueinrichtung von de.comm.funk.vereine
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

| de.comm.funk.vereine Funkvereine und ihre Aktivitaeten.
|
| Status:
| =======
|
| Die Gruppe ist nicht moderiert.
|
| Charta:
| =======
|
| In dieser Newsgroup wird über Funkvereine, ihre Aktivitäten und ihr
| Vereinsleben diskutiert. Ankündigungen von Aktivitäten und
| Veranstaltungen, Rundsprüche, Vereinspositionen zu Maßnahmen der
| jeweiligen Regulierungsbehörde und internationaler Behörden oder auch
| Mitgliederinformationen sind hier willkommen. Die Gruppe ist offen für
| Aktivitäten sämtlicher Vereine, Organisationen und Gruppierungen, die
| sich hauptsächlich mit der Thematik drahtloser Kommunikation
| beschäftigen. Dazu zählen unter anderem Amateurfunk, BOS-Funk, CB-Funk
| und drahtlose Bürgernetze.


II. Sonderregel:
~~~~~~~~~~~~~~~~

Für diese Abstimmung gilt abweichend von dem sog. Verknüpfungsverbot
(Punkt 7 der Einrichtungsregeln, Stichwort "Übertragbarkeit") folgende
Sonderregel (gemäß Punkt 7 der Einrichtungsregeln, Stichwort "Weitere
Regeln"):

| Über den Umzug von de.comm.ham nach de.comm.funk.amateur und die
| Neueinrichtung von de.comm.funk.vereine, also die drei zuvor
| genannten Punkte, wird gemeinsam in nur einem Abstimmungspunkt
| entschieden.


III. Begründung:
~~~~~~~~~~~~~~~~

Für den interessierten Funkamateur, der sein Hobby auch im Usenet
diskutieren möchte, gibt es die Newsgroup de.comm.ham, in der laut
Charta sämtliche den Amateurfunk betreffenden Themenbereiche diskutiert
werden können. Zu diesen Themenbereichen gehört auch das Vereinsleben
und die Aktivitäten der Vereine in Bezug auf die Standortsicherung des
Hobbys gegenüber dem Gesetzgeber.

In den vergangenen Jahren haben sich die Fronten zwischen zwei Vereinen,
die sehr unterschiedliche Ziele verfolgen, extrem verhärtet und zu einem
Gruppenklima geführt, das zwischen Flames und justiziablen Beleidigungen
von und gegen die jeweils andere Fraktion angesiedelt ist. Die
Themenbereiche Technik und Betriebstechnik des Amateurfunks sind dabei
weitestgehend in den Hintergrund getreten.

Das Ziel, Funkamateuren eine Newsgroup zu bieten, in der man
Informationen zum Amateurfunk erhält und weitergibt, ist inzwischen seit
Jahren verfehlt und der Ton innerhalb der Newsgroup ist ungeeignet, den
tatsächlichen Reiz des Amateurfunks zu vermitteln und auch Neulinge
anzusprechen. Sowohl dem Amateurfunk als auch dem Usenet wird mit dem
jetzigen Status der Newsgroup ein Bärendienst erwiesen.

Die vorgeschlagene Löschung von de.comm.ham und Neueinrichtung zweier
thematisch klar voneinander getrennten Gruppen unterhalb der bestehenden
Hierarchie de.comm.funk.* soll diesen Mißstand beheben und gleichzeitig
für eine klarere Struktur der funkbezogenen Gruppen im de-Usenet sorgen.

Abgestimmt werden soll in _einem_ Abstimmungspunkt ueber den Umzug von
de.comm.ham nach de.comm.funk.amateur und die Neueinrichtung von
de.comm.funk.vereine, da der Umzug nur sinnvoll ist, wenn auch
de.comm.funk.vereine eingerichtet wird.


IV. Proponent:
~~~~~~~~~~~~~~

Peter Lemken, DF5JT <***@gmx.de>


V. Abstimmungsmodalitäten:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Wahlleiter: Thomas Hochstein <***@gvv.th-h.de>
Abstimmungsende: Mit Ablauf des 09.04.2005 (MESZ).
Verfahren: Persönliche Wahlscheine (Punkt 6a).
Wahlschein: Anforderung unter <ballot-dch-***@gvv.th-h.de>.

Es gelten die Regeln zur "Einrichtung von Usenet-Gruppen in de.*" in
der bei Beginn der Abstimmung gültigen Fassung, die in de.admin.infos
und unter <http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung> auch im WWW
veröffentlicht sind. Sie erläutern das Wahlverfahren detailliert und
sollten vor der ersten Teilnahme an einer Abstimmung gelesen werden.

Die Abstimmung findet gemäß Punkt 6a der Einrichtungsregeln mit
persönlichen Wahlscheinen statt. Der anzufordernde Wahlschein enthält
eine eindeutige Kennzeichnung und die Abstimmadresse, an die er per E-
Mail zurückzuschicken ist. Hierbei ist dieselbe Absenderadresse wie
bei der Anforderung des Wahlscheines zu verwenden. Die Weitergabe der
Wahlschein ist unzulässig.

Gezählt werden nur per E-Mail bei der Abstimmadresse eingegangene
Wahlscheine. Diese werden einzeln per E-Mail bestätigt. Das Ergebnis
wird nach dem Ende der Wahl veröffentlicht. Namen, E-Mail-Adresse und
Inhalt der Stimmabgabe aller Abstimmenden werden im Ergebnis genannt.
Mit Rücksicht auf das deutsche Datenschutzrecht ist daher die
gesonderte Zustimmung zur Speicherung und Veröffentlichung der
abgegebenen Stimme entsprechend Hinweis im Wahlschein nötig.

Auf die weiteren Hinweise auf <http://gvv.th-h.de/faq.php> sei
verwiesen.


=-=-=-=-=-=-=-=- Alles vor dieser Zeile bitte loeschen =-=-=-=-=-=-=-=-

Zur Wahlscheinanforderung einfach formlos *per Mail* auf dieses
Posting antworten. Falls nach einigen Tagen noch kein Wahlschein
eingetroffen ist, kannst du unter folgender Adresse mit dem
Wahlleiter Kontakt aufnehmen:

Thomas Hochstein <***@gvv.th-h.de>

=-=-=-=-=-=-=-=- Alles nach dieser Zeile bitte loeschen =-=-=-=-=-=-=-=-

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3i
Charset: noconv

iQCVAwUBQjH/OYBiK4JYrMKBAQFGogP/Q2yH61jqRwBAdIUIpGLmtaar9UYcPKT/
LBKoY2AConQE6Z2XTXj+MWlsjTyp8qz1loL2xi4uuccW6+69OxZTXJtp0Ar2yrYe
rBJWuWP3QkDlbDydIOMjoEysiudbM9HrncJvrgMs8Gat8fw5eDXkDhggjlebp276
ToGcmPwAX2s=
=VevV
-----END PGP SIGNATURE-----

[Thomas Hochstein - GVV]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----

2. Aufruf zur Abstimmung (CfV)
zur Löschung von de.comm.ham und
Neueinrichtung von de.comm.funk.amateur und de.comm.funk.vereine
================================================================

I. Die Gruppe de.comm.ham soll gelöscht und zugleich die Gruppen
de.comm.funk.amateur und de.comm.funk.vereine neu eingerichtet
werden.

1. Löschung von de.comm.ham
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

| de.comm.ham Amateurfunk, Packet Radio.
|
| Status:
| =======
|
| Die Gruppe ist nicht moderiert.
|
| Charta:
| =======
|
| "Ham" ist eine Bezeichnung für Funkamateure unter Funkamateuren, hier
| geht es folglich um Amateurfunk mit allen seinen Betriebsarten (Phonie,
| CW, Packet-Radio, RTTY, SSTV, AMTOR, PACTOR, AMSAT etc.).

Diese Gruppe soll gelöscht werden. Diskussionen zum Thema Amateurfunk
sollen zukünftig in den neu einzurichtenden Gruppen de.comm.funk.amateur
und de.comm.funk.vereine stattfinden.


2. Neueinrichtung von de.comm.funk.amateur
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

| de.comm.funk.amateur Technik und Betriebstechnik des Amateurfunks.
|
| Status:
| =======
|
| Die Gruppe ist nicht moderiert.
|
| Charta:
| =======
|
| In dieser Newsgroup geht es um die technischen und betriebstechnischen
| Belange des Hobbys Amateurfunk. Dazu zählen Diskussionen über
| Schaltungstechnik, Eigenbau, Fertiggeräte, Antennen, aber auch
| Betriebsarten, Ausbreitungsbedingungen und Amateurfunksoftware. Alles,
| was den direkten Funkbetrieb und dessen technische Voraussetzungen
| angeht, wird hier diskutiert. Hier finden sich neben Ankündigungen zu
| Sonderstationen auch DX-Bulletins und Informationen zu
| Ausbreitungsbedingungen.


3. Neueinrichtung von de.comm.funk.vereine
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

| de.comm.funk.vereine Funkvereine und ihre Aktivitaeten.
|
| Status:
| =======
|
| Die Gruppe ist nicht moderiert.
|
| Charta:
| =======
|
| In dieser Newsgroup wird über Funkvereine, ihre Aktivitäten und ihr
| Vereinsleben diskutiert. Ankündigungen von Aktivitäten und
| Veranstaltungen, Rundsprüche, Vereinspositionen zu Maßnahmen der
| jeweiligen Regulierungsbehörde und internationaler Behörden oder auch
| Mitgliederinformationen sind hier willkommen. Die Gruppe ist offen für
| Aktivitäten sämtlicher Vereine, Organisationen und Gruppierungen, die
| sich hauptsächlich mit der Thematik drahtloser Kommunikation
| beschäftigen. Dazu zählen unter anderem Amateurfunk, BOS-Funk, CB-Funk
| und drahtlose Bürgernetze.


II. Sonderregel:
~~~~~~~~~~~~~~~~

Für diese Abstimmung gilt abweichend von dem sog. Verknüpfungsverbot
(Punkt 7 der Einrichtungsregeln, Stichwort "Übertragbarkeit") folgende
Sonderregel (gemäß Punkt 7 der Einrichtungsregeln, Stichwort "Weitere
Regeln"):

| Über den Umzug von de.comm.ham nach de.comm.funk.amateur und die
| Neueinrichtung von de.comm.funk.vereine, also die drei zuvor
| genannten Punkte, wird gemeinsam in nur einem Abstimmungspunkt
| entschieden.


III. Begründung:
~~~~~~~~~~~~~~~~

Für den interessierten Funkamateur, der sein Hobby auch im Usenet
diskutieren möchte, gibt es die Newsgroup de.comm.ham, in der laut
Charta sämtliche den Amateurfunk betreffenden Themenbereiche diskutiert
werden können. Zu diesen Themenbereichen gehört auch das Vereinsleben
und die Aktivitäten der Vereine in Bezug auf die Standortsicherung des
Hobbys gegenüber dem Gesetzgeber.

In den vergangenen Jahren haben sich die Fronten zwischen zwei Vereinen,
die sehr unterschiedliche Ziele verfolgen, extrem verhärtet und zu einem
Gruppenklima geführt, das zwischen Flames und justiziablen Beleidigungen
von und gegen die jeweils andere Fraktion angesiedelt ist. Die
Themenbereiche Technik und Betriebstechnik des Amateurfunks sind dabei
weitestgehend in den Hintergrund getreten.

Das Ziel, Funkamateuren eine Newsgroup zu bieten, in der man
Informationen zum Amateurfunk erhält und weitergibt, ist inzwischen seit
Jahren verfehlt und der Ton innerhalb der Newsgroup ist ungeeignet, den
tatsächlichen Reiz des Amateurfunks zu vermitteln und auch Neulinge
anzusprechen. Sowohl dem Amateurfunk als auch dem Usenet wird mit dem
jetzigen Status der Newsgroup ein Bärendienst erwiesen.

Die vorgeschlagene Löschung von de.comm.ham und Neueinrichtung zweier
thematisch klar voneinander getrennten Gruppen unterhalb der bestehenden
Hierarchie de.comm.funk.* soll diesen Mißstand beheben und gleichzeitig
für eine klarere Struktur der funkbezogenen Gruppen im de-Usenet sorgen.

Abgestimmt werden soll in _einem_ Abstimmungspunkt ueber den Umzug von
de.comm.ham nach de.comm.funk.amateur und die Neueinrichtung von
de.comm.funk.vereine, da der Umzug nur sinnvoll ist, wenn auch
de.comm.funk.vereine eingerichtet wird.


IV. Proponent:
~~~~~~~~~~~~~~

Peter Lemken, DF5JT <***@gmx.de>


V. Abstimmungsmodalitäten:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Wahlleiter: Thomas Hochstein <***@gvv.th-h.de>
Abstimmungsende: Mit Ablauf des 09.04.2005 (MESZ).
Verfahren: Persönliche Wahlscheine (Punkt 6a).
Wahlschein: Anforderung unter <ballot-dch-***@gvv.th-h.de>.

Es gelten die Regeln zur "Einrichtung von Usenet-Gruppen in de.*" in
der bei Beginn der Abstimmung gültigen Fassung, die in de.admin.infos
und unter <http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung> auch im WWW
veröffentlicht sind. Sie erläutern das Wahlverfahren detailliert und
sollten vor der ersten Teilnahme an einer Abstimmung gelesen werden.

Die Abstimmung findet gemäß Punkt 6a der Einrichtungsregeln mit
persönlichen Wahlscheinen statt. Der anzufordernde Wahlschein enthält
eine eindeutige Kennzeichnung und die Abstimmadresse, an die er per E-
Mail zurückzuschicken ist. Hierbei ist dieselbe Absenderadresse wie
bei der Anforderung des Wahlscheines zu verwenden. Die Weitergabe der
Wahlschein ist unzulässig.

Gezählt werden nur per E-Mail bei der Abstimmadresse eingegangene
Wahlscheine. Diese werden einzeln per E-Mail bestätigt. Das Ergebnis
wird nach dem Ende der Wahl veröffentlicht. Namen, E-Mail-Adresse und
Inhalt der Stimmabgabe aller Abstimmenden werden im Ergebnis genannt.
Mit Rücksicht auf das deutsche Datenschutzrecht ist daher die
gesonderte Zustimmung zur Speicherung und Veröffentlichung der
abgegebenen Stimme entsprechend Hinweis im Wahlschein nötig.

Auf die weiteren Hinweise auf <http://gvv.th-h.de/faq.php> sei
verwiesen.


=-=-=-=-=-=-=-=- Alles vor dieser Zeile bitte loeschen =-=-=-=-=-=-=-=-

Zur Wahlscheinanforderung einfach formlos *per Mail* auf dieses
Posting antworten. Falls nach einigen Tagen noch kein Wahlschein
eingetroffen ist, kannst du unter folgender Adresse mit dem
Wahlleiter Kontakt aufnehmen:

Thomas Hochstein <***@gvv.th-h.de>

=-=-=-=-=-=-=-=- Alles nach dieser Zeile bitte loeschen =-=-=-=-=-=-=-=-


Stand der Teilnehmerliste: 2005-03-24 17:35 | 140 Teilnehmer

Folgende Personen haben sich bislang an der Abstimmung beteiligt:
========================================================================
1909-***@onlinehome.de Harald Rosenstengel
***@gmx.de Martin Laabs
***@t-online.de Stefan Linden
***@wortrei.ch Adrian Suter
***@spamfence.net Andreas M. Kirchwitz
***@warperbbs.de Andreas Moog
***@freenet.de Armin Wacker
***@gmx.net Frank Schmidt
***@gmx.de Rolf Kuenne
cfv-***@jors.net Juergen P. Meier
***@gmx.net Christian Pree
***@dafhs.org Cornell Binder
D-***@gmx.net David Dahlberg
***@miracle-solutions.de Daniela Nicklas
***@gmx.de Volker Riehl (darkon)
***@gmx.de Wolfgang Hampe
***@a36.de Junghard Bippes
***@gmx.net Heiko Amft
***@hotmail.com Michael Oeztuemer
***@darc-o33.de Holger Flemming
***@gmx.de Oliver Ding
***@gmx.net Dieter Deiss
***@gmx.net Oliver Bock
***@darc.de Edmund H. Ramm
***@beka-net.de Hermann Boehm
***@gmail.com Uwe Krause
***@tiscali.de Rainer Pruggmayer
***@web.de Karsten Koch
***@darc.de Kay-Uwe Loebel
***@a1.net David Seppi
***@despammed.com Volker Englisch
***@plicht.de Ekki Plicht
***@web.de Florian Kloth
***@void.s.bawue.de Florian Laws
***@gmx.net Frank Paulsen
***@gmx.de Friedhelm Wald
***@netcologne.de Felix Schueller
***@tmt.de Bernd Gramlich
***@siemens.com Guenter Koellner
gvv-***@bg-gs.de Gerd Sager
***@web.de Herbert Leitgen
hans-***@t-online.de Hans Georg Giese
***@gmx.net Thomas Richter
***@Espresso.Rhein-Neckar.DE Hauke Fath
***@birrenkoven.de Heinz Birrenkoven
***@koellerweb.de Hermann Köller
***@uboot.com Holger Pollmann
***@wsxc.de holger lembke
***@gmx.de Henning Gajek
***@kabsi.at Herbert Pressler
***@michaelhermes.de Michael Hermes
***@yahoo.de Kevin Egle
***@strg-alt-entf.org Ralph Angenendt
***@lbl.gov Ina Reichel
***@gmx.de Jochen Lutz
***@vandusen.franken.de Jan Peters
***@dk7vw.de Werner Jochem
***@student.uni-ulm.de Joerg Bihlmayr
***@cs.tu-berlin.de Joerg Puetz
jwd-***@t-online.de Joachim Wehlack
kai-***@quantentunnel.de Kai Norhausen
***@gmx.de Kay Schellack
***@fuenfsieben.de Andreas Kilgus
***@u32.de Walter Koch
***@Krecher.net Konrad Krecher
***@web.de Michael Link
lb-***@gludum.org Ludwig E. Boeckel
***@T-Online.de Jürgen Liskowskis
m-***@web.de Marc-Andre Alpers
***@sailor.ping.de Michael Ottenbruch
***@rz-online.de Manfred Haertel
***@web.de Maria Zeltner
***@agnld.uni-potsdam.de Jan-Martin Hertzsch
***@t-online.de Mathias Böwe
***@t-online.de Matthias Teschner
***@peick.de Matthias Peick
Meine-***@gmx.net Swen Sauerwald
***@gmx.de Monika Weill
***@gmx.net Hanno Luedemann
***@bfeohk.de Burkhard Köhn
***@pinguin-inside.de Joachim Purps
***@dspreceiver.de Michael Schoor
***@t-online.de Nicolas Diefenbach
***@steering-group.net Nils Ketelsen
***@jaensch-koloska.de Sebastian Jänsch
***@wiso.uni-dortmund.de Olaf Erkens
***@yahoo.de Olaf Reibel
***@student.uni-ulm.de Oliver Saal
***@gmx.li Simon Krahnke
***@onlinehome.de Peter Brixius
***@wtal.de Peter Geerlings
***@datenhaufen.de Peter Schwindt
***@nurfuerspam.de Philip Pape
***@arcor.de Christoph Jeschke
***@fz-juelich.de Dr. Ralph P. Schorn
***@mail.pangea.at Ralph Aichinger
***@radio-link.net Ralph A. Schmid
***@t-online.de Reinhard Zwirner
***@yahoo.de Roland Meyer
sander-***@gmx.de Tom Sander-Fischer
***@hf.tu-darmstadt.de Patrick Scheele
***@mabi.de Torsten Schneider
***@yahoo.de Christian Henkel
***@realpath.org Sebastian Krause
sh-***@gmx.de Sebastian Hoffmann
***@owei.de Otto Weiland
***@gmx.net Henning Sponbiel
***@kiezkicker.de Stefan Rosskopf
***@myrealbox.com Stefan Bürbaum
***@web.de Steffen Braun
stephan-***@stephan.manske-net.de Stephan Manske
***@arcor.de Stephan Lange
***@gmx.de Thomas Dahmen
***@odo.in-berlin.de Michael Grimm
***@enemy.org Gerald Dickinger
***@gmx.de Jan Pluntke
use.reply-***@spamfence.net Ulrich F. Heidenreich
***@andy.despammed.de Andy Hammer
usenet-nospam-expire05-03-***@steffenbanhardt.de Steffen Banhardt
usenet-***@kleinmanns.com Florian Kleinmanns
***@gmx.de Andreas Hirschberg
***@fkurz.net Fabian Kurz
***@swoopy.net Stefan Wernli
***@trumpkin.de Stefan Wagner
***@gmx.net Peter Baumann
***@gmx.net Heiko Möller
***@innoline-systemtechnik.de Dietmar Meier
***@euramail.net Volker Butterstein
***@die-moells.de Volker Moell
***@jstarek.de Juergen Starek
***@gmx.de Christoph Weber-Fahr
***@andreas-weller.de Andreas Weller
***@rbwelektronik.de Walter Muth
***@broeker.com Wolfgang Broeker

Als ungueltig erkannte Stimmen:
========================================================================
520060725337-***@t-online.de Linden
! Adresse nicht registriert
***@dl8fbh.ampr.org
! Wahlschein nicht zustellbar (Adresse ungueltig)
***@gmx.de Bert Braun
! Adresse nicht registriert
***@heuving.de Thomas Heuving
! Adresse nicht registriert
***@ohse.de Uwe Ohse
! Adresse nicht registriert
***@kafke.de Viktor Kafke
! Adresse nicht registriert

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3i
Charset: noconv

iQCVAwUBQkPLloBiK4JYrMKBAQFxsgQAyEtndB38735uA+oNpryrtoGL1NV7xVNh
ZI24kv35bTUQpjKjMl39DxqNKpNmyvVy4YVRwIvv90k20Gg+kI+pN2644RMsAel7
2WTmSQT3G+i0YcuQCEVUv3+j04u7wTXYZObwtqVyDJbj4WWst4j5uh+FHlMC0Tpo
rRRJjRjj3rs=
=xe7O
-----END PGP SIGNATURE-----

[Thomas Hochstein - GVV]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----

Ergebnisse Aufteilung von de.comm.ham in de.comm.funk.*

Es wurden 184 gueltige Stimmen abgegeben.

Ja Nein : 2/3? >=60? : ang.? : Gruppe
- ---- ---- : ---- ----- : ----- : ---------------------------------------
128 51 : Ja Ja : Ja : Loeschung von de.comm.ham bei
: : : Neueinrichtung von de.comm.funk.amateur
: : : und de.comm.funk.vereine

5 Enthaltungen
4 ungueltige Stimme(n)

Gegen dieses Ergebnis kann innerhalb einer Woche nach seiner
Veroeffentlichung Einspruch erhoben werden. Der Einspruch ist per
E-Mail bei der Moderation von de.admin.news.announce (Adressen
siehe Signatur) einzulegen.

Wenn es keine ernsthaften Einsprueche gibt oder diese abgelehnt
werden, wird die Moderation von de.admin.news.announce das
Ergebnis danach umsetzen und folgende Veränderungen am Gruppenbestand
vornehmen:

1. Löschung von de.comm.ham
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

| de.comm.ham Amateurfunk, Packet Radio.
|
| Status:
| =======
|
| Die Gruppe ist nicht moderiert.
|
| Charta:
| =======
|
| "Ham" ist eine Bezeichnung für Funkamateure unter Funkamateuren, hier
| geht es folglich um Amateurfunk mit allen seinen Betriebsarten (Phonie,
| CW, Packet-Radio, RTTY, SSTV, AMTOR, PACTOR, AMSAT etc.).

2. Neueinrichtung von de.comm.funk.amateur
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

| de.comm.funk.amateur Technik und Betriebstechnik des Amateurfunks.
|
| Status:
| =======
|
| Die Gruppe ist nicht moderiert.
|
| Charta:
| =======
|
| In dieser Newsgroup geht es um die technischen und betriebstechnischen
| Belange des Hobbys Amateurfunk. Dazu zählen Diskussionen über
| Schaltungstechnik, Eigenbau, Fertiggeräte, Antennen, aber auch
| Betriebsarten, Ausbreitungsbedingungen und Amateurfunksoftware. Alles,
| was den direkten Funkbetrieb und dessen technische Voraussetzungen
| angeht, wird hier diskutiert. Hier finden sich neben Ankündigungen zu
| Sonderstationen auch DX-Bulletins und Informationen zu
| Ausbreitungsbedingungen.

3. Neueinrichtung von de.comm.funk.vereine
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

| de.comm.funk.vereine Funkvereine und ihre Aktivitaeten.
|
| Status:
| =======
|
| Die Gruppe ist nicht moderiert.
|
| Charta:
| =======
|
| In dieser Newsgroup wird über Funkvereine, ihre Aktivitäten und ihr
| Vereinsleben diskutiert. Ankündigungen von Aktivitäten und
| Veranstaltungen, Rundsprüche, Vereinspositionen zu Maßnahmen der
| jeweiligen Regulierungsbehörde und internationaler Behörden oder auch
| Mitgliederinformationen sind hier willkommen. Die Gruppe ist offen für
| Aktivitäten sämtlicher Vereine, Organisationen und Gruppierungen, die
| sich hauptsächlich mit der Thematik drahtloser Kommunikation
| beschäftigen. Dazu zählen unter anderem Amateurfunk, BOS-Funk, CB-Funk
| und drahtlose Bürgernetze.


========================================================================

Wichtiger Hinweis:

Die unten aufgefuehrten Personen haben der Speicherung, Verarbeitung
und Veroeffentlichung ihrer Adressen und Stimmdaten nur im Rahmen dieses
Verfahrens zugestimmt. Eine Verwendung darueber hinaus wurde nicht
erlaubt. Damit ist insbesondere die Nutzung oder Uebermittlung der Daten
fuer Werbezwecke oder fuer die Markt- oder Meinungsforschung verboten.

========================================================================


Ja gestimmt:
- ------------------------------------------------------------------------
1909-***@onlinehome.de Harald Rosenstengel
***@studmail.fh-aalen.de Andreas Kelm
***@gmx.de Martin Laabs
***@t-online.de Stefan Linden
***@spamfence.net Andreas M. Kirchwitz
***@warperbbs.de Andreas Moog
***@jorginho.org Georg Roden
***@gmx.net Frank Schmidt
cfv-***@jors.net Juergen P. Meier
***@gmx.net Christian Pree
***@dafhs.org Cornell Binder
D-***@gmx.net David Dahlberg
***@miracle-solutions.de Daniela Nicklas
***@gmx.de Volker Riehl
***@gmx.de Wolfgang Hampe
***@a36.de Junghard Bippes
***@gmx.net Heiko Amft
***@gmx.de Oliver Ding
***@t-online.de Diedrich Ehlerding
***@gmx.net Dieter Deiss
***@gmx.de Dieter Koch
***@gmx.net Oliver Bock
***@darc.de Edmund H. Ramm
***@darc.de Ronald Konschak
***@arcor.de Thomas Rathmann
***@centermail.net Rupert Mohr
***@gmx.net Bernhard Wittek
***@yahoo.de Klaus Simon
***@gmail.com Uwe Krause
***@web.de Karsten Koch
***@darc.de Kay-Uwe Loebel
***@despammed.com Volker Englisch
***@plicht.de Ekki Plicht
expires-05-03-***@usenetspam.kafke.net Viktor Kafke
***@gmx.de Fred Boehling
***@void.s.bawue.de Florian Laws
***@gmx.net frank paulsen
***@netcologne.de Felix Schueller
***@waitstate.de Friedemann Stoyan
***@gmx.de Georg Mnch
gvv-***@bg-gs.de Gerd Sager
***@quantentunnel.de Wolfgang Welter
***@t-online.de Hartmut Kost
***@Espresso.Rhein-Neckar.DE Hauke Fath
***@birrenkoven.de Heinz Birrenkoven
***@uboot.com Holger Pollmann
***@gmx.de Henning Gajek
***@michaelhermes.de Michael Hermes
***@yahoo.de Kevin Egle
***@strg-alt-entf.org Ralph Angenendt
***@lbl.gov Ina Reichel
***@linux01.gwdg.de Jürgen Appel
***@postmaster.co.uk Jasmina Neumann
***@gmx.net Jürgen Hüser
***@gmx.de Jochen Lutz
***@vandusen.franken.de Jan Peters
***@student.uni-ulm.de Joerg Bihlmayr
***@arcor.de Jörg Reichertz
jwd-***@t-online.de Joachim Wehlack
kai-***@quantentunnel.de Kai Norhausen
***@fuenfsieben.de Andreas Kilgus
***@fqdn.org Michael Holzt
***@u32.de Walter Koch
***@Krecher.net Konrad Krecher
***@web.de Michael Link
lb-***@gludum.org Ludwig E. Boeckel
***@T-Online.de Jürgen Liskowskis
m-***@web.de Marc-Andre Alpers
***@t-online.de Mathias Böwe
***@t-online.de Matthias Teschner
***@peick.de Matthias Peick
Meine-***@gmx.net Swen Sauerwald
***@gmx.net Hanno Luedemann
***@pinguin-inside.de Joachim Purps
***@dspreceiver.de Michael Schoor
***@jaensch-koloska.de Sebastian Jänsch
***@wiso.uni-dortmund.de Olaf Erkens
***@despammed.com Volker Tonn
***@student.uni-ulm.de Oliver Saal
***@T-Online.de Peter Thoms
***@onlinehome.de Peter Brixius
***@wtal.de Peter Geerlings
***@datenhaufen.de Peter Schwindt
***@arcor.de Christoph Jeschke
***@radio-link.net Ralph A. Schmid
***@t-online.de Reinhard Zwirner
***@gmx.de Roland Harnau
***@yahoo.de Roland Meyer
sander-***@gmx.de Tom Sander-Fischer
***@hf.tu-darmstadt.de Patrick Scheele
***@mabi.de Torsten Schneider
***@realpath.org Sebastian Krause
***@owei.de Otto Weiland
***@gmx.net Henning Sponbiel
***@t-online.de Anita Sprungk
***@myrealbox.com Stefan Bürbaum
***@web.de Steffen Braun
stephan-***@stephan.manske-net.de Stephan Manske
***@gmx.de Markus Hoffmann
***@gmx.de Thomas Dahmen
***@df2lh.de Thomas Seibt
***@karl.heuving.de Thomas Heuving
***@nightingale.ms.sub.org Torsten Jerzembeck
***@gmx.net Torsten Blens
***@odo.in-berlin.de Michael Grimm
***@enemy.org Gerald Dickinger
ulionken-***@gmx.net Ulrich Onken
use.reply-***@spamfence.net Ulrich F. Heidenreich
***@andy.despammed.de Andy Hammer
usenet-***@despammed.com Christoph von Nathusius
usenet-nospam-expire05-03-***@steffenbanhardt.de Steffen Banhardt
usenet-***@kleinmanns.com Florian Kleinmanns
usenet-***@dg6xu.de Jens Schüür
***@gmx.de Andreas Hirschberg
***@fkurz.net Fabian Kurz
***@nozopus.com Hans-Peter Zorn
***@swoopy.net Stefan Wernli
***@trumpkin.de Stefan Wagner
***@gmx.net Peter Baumann
***@gmx.net Heiko Möller
***@Armin.Barth.name Armin Barth
***@freenet.de Uwe Amann
***@jstarek.de Juergen Starek
***@web.de Harald Greiner
***@andreas-weller.de Andreas Weller
***@t-online.de Wolf-Ruediger Juergens
***@rbwelektronik.de Walter Muth
***@broeker.com Wolfgang Broeker


Nein gestimmt:
- ------------------------------------------------------------------------
***@freenet.de Armin Wacker
***@ck-guse.de Carsten Guse
***@gmx.de Rolf Kuenne
***@web.de Ulrich Strate
***@hotmail.com Michael Oeztuemer
***@darc-o33.de Holger Flemming
***@T-Online.de Hermann F. Schulze
***@tiscali.de Rainer Pruggmayer
***@a1.net David Seppi
***@ermel.org Erik Meltzer
***@vellusig.de Egon Vellusig
***@web.de Florian Kloth
***@gmx.de Friedhelm Wald
***@tmt.de Bernd Gramlich
***@siemens.com Guenter Koellner
***@web.de Herbert Leitgen
hans-***@t-online.de Hans Georg Giese
***@gmx.net Thomas Richter
***@t-online.de Helmut Heiken
***@koellerweb.de Hermann Köller
***@wsxc.de holger lembke
***@kabsi.at Herbert Pressler
***@dohmen-edv.de Rolf Dohmen
***@rz.uni-karlsruhe.de Andreas Arnold
***@dk7vw.de Werner Jochem
***@cs.tu-berlin.de Joerg Puetz
***@juerges.de Kai Jürges
***@gmx.de Kay Schellack
***@sailor.ping.de Michael Ottenbruch
***@rz-online.de Manfred Haertel
***@web.de Maria Zeltner
***@agnld.uni-potsdam.de Jan-Martin Hertzsch
***@dsnu-moderation.info Rainer Blankenagel
***@gmx.de Monika Weill
***@bfeohk.de Burkhard Köhn
***@t-online.de Nicolas Diefenbach
***@yahoo.de Olaf Reibel
***@gmx.li Simon Krahnke
Paul-***@gmx.de Paul Ebermann
***@nurfuerspam.de Philip Pape
***@fz-juelich.de Dr. Ralph P. Schorn
***@mail.pangea.at Ralph Aichinger
***@yahoo.de Christian Henkel
sh-***@gmx.de Sebastian Hoffmann
***@kiezkicker.de Stefan Rosskopf
***@arcor.de Stephan Lange
***@gmx.de Jan Pluntke
***@innoline-systemtechnik.de Dietmar Meier
***@musoftware.de Ullrich von Bassewitz
***@euramail.net Volker Butterstein
***@gmx.de Christoph Weber-Fahr


Enthaltung:
- ------------------------------------------------------------------------
***@wortrei.ch Adrian Suter
***@beka-net.de Hermann Boehm
***@steering-group.net Nils Ketelsen
rfr-***@gmx.de Robert Freitag
***@die-moells.de Volker Moell


Ungueltige Stimmen:
- ------------------------------------------------------------------------
520060725337-***@t-online.de Linden
! Adresse nicht registriert
***@gmx.de Bert Braun
! Adresse nicht registriert
***@rana.at Christian 'Rana' Schlegel
! Adresse nicht registriert
***@ohse.de Uwe Ohse
! Adresse nicht registriert


Als Votetaker: Thomas Hochstein <***@gvv.th-h.de>
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3i
Charset: noconv

iQCVAwUBQl/bYoBiK4JYrMKBAQForAQAuwyX+cL9wUf83oi+XBAjIuOd+wxzov86
NAdyW3+WqQOTLR/8YPFLWj7ZeTScXrFxB25a1f6wSIbqSi0r1oG8CFeSl3EezSJG
GQYYEdSmM0UFlNifGSW55VSMpsR/brcJFP1TeuyEYeYyjk5Iv2d9sSvA38seZup4
sgbh+BOvZ6s=
=KNUV
-----END PGP SIGNATURE-----

[Armin Wacker]

d.c.h

farwell godbye and amen :-((
Was ich nicht versteh.
Welchen Sinn machen in einer reinen ja/nein Situation
wie hier Enthaltungen? Insbesondere die von Abstimmern
die mit der NG bzw. ihren beiden kommenden Nachfolgern
nie was am Hut hatten bzw haben werden.

Armin

[Ralph A. Schmid, DK5RAS]

Post by Armin Wacker
Was ich nicht versteh.
Welchen Sinn machen in einer reinen ja/nein Situation
wie hier Enthaltungen?

Man schafft sich damit das (rein moralische) Recht, auch danach an der
Diskussion teilzunehmen, indem man eine Meinung äußerte. Es ist
äußerst daneben, nicht gewählt zu haben, aber danach die Ergebnisse zu
kritisieren. Dies gilt für politische Wahlen genauso wie für sowas
Unwichtiges wie die Einteilung von newsgroups. Ein absichtlich
ungültig gemachter Stimmzettel oder eine Enthaltung sind eine
Meinungsäußerung.



regards - Ralph

[Armin Wacker]

Post by Ralph A. Schmid, DK5RAS
Man schafft sich damit das (rein moralische) Recht, auch danach an der
Diskussion teilzunehmen, indem man eine Meinung äußerte.

Ok. Aber letztendlich wirkt doch eine Enthaltung, wenn es um die Frage der
2/3 Mehrheit geht, wie eine Nein Stimme, oder ??

Na ja. Jetzt auch egal. Es ist wie es ist :-(

Ein schoenes Wochenende

Armin

[Kurt B.]

Post by Armin Wacker
Ok. Aber letztendlich wirkt doch eine Enthaltung, wenn es um die Frage
der 2/3 Mehrheit geht, wie eine Nein Stimme, oder ??
Na ja. Jetzt auch egal. Es ist wie es ist :-(

PISA?

[Helmut Heiken]

Post by Armin Wacker
Ok. Aber letztendlich wirkt doch eine Enthaltung, wenn es um die Frage
der 2/3 Mehrheit geht, wie eine Nein Stimme, oder ??
Na ja. Jetzt auch egal. Es ist wie es ist :-(

PISA?

Hallo Kurt,
erkläre mir doch mal, wie sich die Enthaltungen auswirken,
wenn sie, nicht wie ungültige Stimmen, in der Zahl der
abgegebenen Gesamtstimmen einfließen.





vy 73 de DB7EC Helmut

JO42FD // DOK N59

www.heiken.org

[Volker Tonn]

Post by Helmut Heiken
erkläre mir doch mal, wie sich die Enthaltungen auswirken,
wenn sie, nicht wie ungültige Stimmen, in der Zahl der
abgegebenen Gesamtstimmen einfließen.

Geh nach dang.....

xpost & f'up2dang

[Helmut Heiken]

Post by Armin Wacker
d.c.h
farwell godbye and amen :-((
Was ich nicht versteh.
Welchen Sinn machen in einer reinen ja/nein Situation
wie hier Enthaltungen? Insbesondere die von Abstimmern
die mit der NG bzw. ihren beiden kommenden Nachfolgern
nie was am Hut hatten bzw haben werden.

dieser Frage schliesse ich mich an. Wenn ich mir die Liste
so angesehen habe, stellt sich mir zusätzlich die Frage,
wer hat da eigentlich abgestimmt? Die meisten Namen
sagen mir nichts. Aber was solls "Schauen wir mal"



vy 73 de DB7EC Helmut

JO42FD // DOK N59

www.heiken.org

[Hermann Boehm]

Post by Helmut Heiken
[...]

Post by Armin Wacker
Was ich nicht versteh.
Welchen Sinn machen in einer reinen ja/nein Situation
wie hier Enthaltungen? Insbesondere die von Abstimmern
die mit der NG bzw. ihren beiden kommenden Nachfolgern
nie was am Hut hatten bzw haben werden.

dieser Frage schliesse ich mich an. Wenn ich mir die Liste
so angesehen habe, stellt sich mir zusätzlich die Frage,
wer hat da eigentlich abgestimmt? Die meisten Namen
sagen mir nichts. Aber was solls "Schauen wir mal"

Hallo Helmut, Armin & Mitleser,

bei derlei Abstimmungen gibt es für mich fünf Möglichkeiten:

- Ich stimme mit "Ja"
- Ich stimme mit "Nein"
- Ich enthalte mich
- Ich gebe eine ungültige Stimme ab
- Ich mach gar nix

Anhand des Ergebnisses:

Abgegebene Stimmen gesamt....188
Abgegebene gültige Stimmen.. 184 (entspricht 100,0 %)
Ja-Stimmen...................128 (entspricht 69,6 %)
Nein-Stimmen..................51 (entspricht 27,7 %)
Enthaltungen...................5 (entspricht 2,7 %)

Hätten die Enthalter mit "Nein" gestimmt, sähe das Ergebnis so aus:

Abgegebene gültige Stimmen.. 184 (entspricht 100,0 %)
Ja-Stimmen...................128 (entspricht 69,6 %)
Nein-Stimmen..................56 (entspricht 30,4 %)
Enthaltungen...................0 (entspricht 0,0 %)

Ich glaube, damit ist klar, dass eine Stimmenthaltung nicht
gleichzusetzen ist mit einer Nichtbeteiligung an einer Abstimmung.

Ich habe schon vor ein paar Monaten geschrieben, was ich von der
Aufteilung halte - nämlich dass sich meiner Einschätzung nach an der
beklagten Situation kaum etwas ändern wird - und es mir letztlich egal
ist, ob de.comm.ham bestehen bleibt oder aufgeteilt wird, und wollte
daher konsequenterweise weder mit "Ja" noch mit "Nein" stimmen.

Indem ich mit "Stimmenthaltung" votierte, brachte ich meinen Willen
dennoch in die Abstimmung mit ein. Ich hoffe, dies sei mir gegönnt.


73 de Hermann, DK6XH

[Armin Wacker]

Aber wie schon geschrieben hab.
Durch eine "Enthaltung" haette sich doch an der Grundtatsache,
die 2/3 Mehrheit fuer die Aufteilung, nichts geaendert.
Also wirkt eine Enthaltung imo wie eine NEIn Stimme, oder?

Enthaltung wuerde (imo) Sinn [tm] machen wenn eine
Abstimmungspunk mehrere Unterastimmungspunkte/Wahlalternativen
enthielt und ich nur zu einem eine Meinung hab und der/die andere(n)
mich nicht interessier(en)t.

Post by Hermann Boehm
Ich habe schon vor ein paar Monaten geschrieben, was ich von der
Aufteilung halte - nämlich dass sich meiner Einschätzung nach an der
beklagten Situation kaum etwas ändern wird

Eine Einschaetzung die ich Teile...

Post by Hermann Boehm
- und es mir letztlich egal
ist, ob de.comm.ham bestehen bleibt oder aufgeteilt wird, und wollte
daher konsequenterweise weder mit "Ja" noch mit "Nein" stimmen.

Sorry. Ich hoffe du hast jetz meine Frage nicht als eine "Noetigung"
zur Rechtfertigung fuer Dein Abstimmverhalten gesehn :-(

Post by Hermann Boehm
Indem ich mit "Stimmenthaltung" votierte, brachte ich meinen Willen
dennoch in die Abstimmung mit ein. Ich hoffe, dies sei mir gegönnt.

Natuerlich Hermann!! Meine Frage bezog sich primaer auf den prinnzipiellen
Sinn von Enthaltungen in solchen Situatuionen und secundaer auf den/die
Abstimmer im "Enthaltungsblock" die iirc zwar zur Nutznetz-
Administration gehoeren aber (erneut iirc) weder zu den Regulars noch
zu den Lurkern dieser NG zaehlen...



Gruss

Armin

[Volker Tonn]

Hermann Boehm schrieb:

[Rechenexperimente]

Post by Hermann Boehm
Ich glaube, damit ist klar, dass eine Stimmenthaltung nicht
gleichzusetzen ist mit einer Nichtbeteiligung an einer Abstimmung.

Nach den Auszählungsregeln werden Enthaltungen und ungültige Stimmen
_nicht_ bei der 2/3 Bewertung und bei der >60-Bewertung berücksichtigt.
Sie bleiben de fakto also wirkungslos für das Ergebnis.
Sinn macht es nur, wenn man seine "Teilnahme" an der Abstimmung
dokumentiert wissen will.
Weitere Diskussion dazu bitte in dang.

x-post & f'up2dang

[Helmut Heiken]

Hallo Hermann,

Post by Hermann Boehm
Hallo Helmut, Armin & Mitleser,
- Ich stimme mit "Ja"
- Ich stimme mit "Nein"
- Ich enthalte mich
- Ich gebe eine ungültige Stimme ab
- Ich mach gar nix
Abgegebene Stimmen gesamt....188
Abgegebene gültige Stimmen.. 184 (entspricht 100,0 %)
Ja-Stimmen...................128 (entspricht 69,6 %)
Nein-Stimmen..................51 (entspricht 27,7 %)
Enthaltungen...................5 (entspricht 2,7 %)
Abgegebene gültige Stimmen.. 184 (entspricht 100,0 %)
Ja-Stimmen...................128 (entspricht 69,6 %)
Nein-Stimmen..................56 (entspricht 30,4 %)
Enthaltungen...................0 (entspricht 0,0 %)

Es kann ja sein, dass ich jetzt auf der Leitung stehe, aber ich
sehe nicht wirklich einen Unterschied in Deinen Beispielen.

Um etwas zu ändern, muss ich von allen abgegebenen Stimmen
2/3 _Ja- Stimmen_ haben. Der Rest stimmt dagegen, egal ob
nur mit nein oder mit Enthaltung denn beides sind gültige
Stimmabgaben! Was andere ist eine ungültige Stimme, denn
nur die ist eine wirkliche Enthaltung, da Ergebnisneutral.

Post by Hermann Boehm
Ich glaube, damit ist klar, dass eine Stimmenthaltung nicht
gleichzusetzen ist mit einer Nichtbeteiligung an einer Abstimmung.

nöööö, nicht wirklich.

Post by Hermann Boehm
Ich habe schon vor ein paar Monaten geschrieben, was ich von der
Aufteilung halte - nämlich dass sich meiner Einschätzung nach an der
beklagten Situation kaum etwas ändern wird - und es mir letztlich egal
ist, ob de.comm.ham bestehen bleibt oder aufgeteilt wird, und wollte
daher konsequenterweise weder mit "Ja" noch mit "Nein" stimmen.

So sehe ich das auch, aber ich habe auch über die Argumente der
anderen (z.B. Ralph 5RAS) nachgedacht und dann mit nein gestimmt.

Post by Hermann Boehm
Indem ich mit "Stimmenthaltung" votierte, brachte ich meinen Willen
dennoch in die Abstimmung mit ein. Ich hoffe, dies sei mir gegönnt.

Siehst Du Hermann, unsere beiden Nein-Stimmen haben nichts gebracht.
;-)



vy 73 de DB7EC Helmut

JO42FD // DOK N59

www.heiken.org

[Wolfgang Broeker]

Post by Helmut Heiken
Um etwas zu ändern, muss ich von allen abgegebenen Stimmen
2/3 _Ja- Stimmen_ haben.

Darin liegt das Missverständnis. Es ist keine wirkliche Zwei-
drittelmehrheit aller abgegebenen oder gültigen Stimmen er-
forderlich, sondern es müssen mindestens doppelt so viel Ja-
Stimmen wie Nein-Stimmen abgegeben werden (und mindestens
60 Ja-Stimmen ingesamt). Es ist daher völlig unerheblich,
wieviel ungültige Stimmen oder wieviel Enthaltungen es gibt.

Gruß - Wolfgang

[Helmut Heiken]

Hallo Wolfgang,

Post by Wolfgang Broeker

Post by Helmut Heiken
Um etwas zu ändern, muss ich von allen abgegebenen Stimmen
2/3 _Ja- Stimmen_ haben.

Darin liegt das Missverständnis.

danke für den Hinweis. Der Fehler lag klar auf meiner Seite.





vy 73 de DB7EC Helmut

JO42FD // DOK N59

www.heiken.org

[Hermann F. Schulze]

test

[Wolfgang Kind]

test

Na Schulze, hat die Provokation Betreff HR2D 178 noch nicht genügt?
Ach ja, habt ihr eigentlich einen Vertrag mit Heise, oder weshalb schreibt
ihr dort permanent ab, und was hat dies mit Amateurfunk gemein? Kennst
du dich eigentlich mit deinem Equipment aus, wenn dieses mehr als zwei
Knöpfe aufweist? Ja? Dann experimentiere, anstatt mit eurer Kampfansage
an den Amateurfunkdienst in DL, doch besser mal mit der Audio deines
TX, sodass dieser nicht in die Begrenzung geht. Ansonsten wirkt nämlich
die Stimme von DC5JQ noch aggressiver, als im Original :-)))


Vy 73 de Wolf,
DL5DKW

[Soeren Kuehling]

test

geht..
übrigens news.sunsite.dk ist kostenlos und genauso einfach zu benutzen wie
news.individual.net war

[Armin Wacker]

Post by Helmut Heiken
dieser Frage schliesse ich mich an. Wenn ich mir die Liste
so angesehen habe, stellt sich mir zusätzlich die Frage,
wer hat da eigentlich abgestimmt? Die meisten Namen
sagen mir nichts. Aber was solls "Schauen wir mal"

Das ist dann wohl die
" hohe Schule der Netzdemokratie" fuer Fortgeschrittene
Mitbestimmen ohne betroffen zu sein....


Schoenes Wochende

armin

[Kurt B.]

Post by Armin Wacker
Das ist dann wohl die
" hohe Schule der Netzdemokratie" fuer Fortgeschrittene
Mitbestimmen ohne betroffen zu sein....
Schoenes Wochende
armin

Muß man eigentlich jeden wirren, unausgegorenen Gedanken, der einem so
durch die paar Zellen zwischen den Ohren schießt, gleich ungefiltert
durch die Tastatur jagen?

[Armin Wacker]

Post by Kurt B.
Muß man eigentlich jeden wirren, unausgegorenen Gedanken, der einem so
durch die paar Zellen zwischen den Ohren schießt, gleich ungefiltert
durch die Tastatur jagen?

Geh sterben

[Kurt B.]

Post by Helmut Heiken
dieser Frage schliesse ich mich an. Wenn ich mir die Liste
so angesehen habe, stellt sich mir zusätzlich die Frage,
wer hat da eigentlich abgestimmt? Die meisten Namen
sagen mir nichts. Aber was solls "Schauen wir mal"

[ ] H. Heiken hat verstanden, was eine Wahl ist.

[Armin Wacker]

Post by Kurt B.
[ ] H. Heiken hat verstanden, was eine Wahl ist.

Aber die Frage wie "Wahlberechtigter" definiert wird ist
erlaubt, oder ??

[Volker Tonn]

Post by Armin Wacker

Post by Kurt B.
[ ] H. Heiken hat verstanden, was eine Wahl ist.

Aber die Frage wie "Wahlberechtigter" definiert wird ist
erlaubt, oder ??

Jeder(!) daran (am Usenet) interessierte Usenetnutzer darf abstimmen/
wählen. Auch wenn er/sie das Usenet ansonsten eher passiv (nur lesend)
nutzt.
Weitere Diskussion bitte in dang.

xpost & f''up2dang

[Frank 'Kelshon' Schmidt]

Post by Armin Wacker
Aber die Frage wie "Wahlberechtigter" definiert wird ist
erlaubt, oder ??

Ist es so schwer, sich (selber) zu informieren?

http://dana.de/
Einrichtung von Usenet-Gruppen in de.*

[...]
Wahlberechtigte/Realname: Jeder, der in der Lage ist, eine ansonsten
korrekte Stimme beim Wahlleiter abzugeben, ist wahlberechtigt und
hat genau eine Stimme. Das Wahlrecht beschränkt sich auf
natürliche Personen, das bedeutet insbesondere, daß jede Stimme
mit einem Realnamen, der mindestens je einen ausgeschriebenen Vor-
und Nachnamen des Wählers enthält, verknüpft sein muß. Der Name
wird mit der Absendeadresse und der Stimmabgabe nach der Wahl
veröffentlicht (siehe Teil 8).
[...]

Frank

[Helmut Heiken]

Post by Frank 'Kelshon' Schmidt
http://dana.de/
Einrichtung von Usenet-Gruppen in de.*
[...]
Wahlberechtigte/Realname: Jeder, der in der Lage ist, eine ansonsten
korrekte Stimme beim Wahlleiter abzugeben, ist wahlberechtigt und
hat genau eine Stimme. Das Wahlrecht beschränkt sich auf
natürliche Personen, das bedeutet insbesondere, daß jede Stimme
mit einem Realnamen, der mindestens je einen ausgeschriebenen Vor-
und Nachnamen des Wählers enthält, verknüpft sein muß. Der Name
wird mit der Absendeadresse und der Stimmabgabe nach der Wahl
veröffentlicht (siehe Teil 8).
[...]
Frank

Und weil das da steht, darf man das nicht in frage stellen?
Arme Gesellschaft.



vy 73 de DB7EC Helmut

JO42FD // DOK N59

www.heiken.org

[Jens Schuster]

Hallo

Post by Helmut Heiken

Post by Frank 'Kelshon' Schmidt
http://dana.de/
Einrichtung von Usenet-Gruppen in de.*
[...]
Wahlberechtigte/Realname: Jeder, der in der Lage ist, eine
ansonsten korrekte Stimme beim Wahlleiter abzugeben, ist
wahlberechtigt und
hat genau eine Stimme. Das Wahlrecht beschränkt sich auf
natürliche Personen, das bedeutet insbesondere, daß jede
Stimme mit einem Realnamen, der mindestens je einen
ausgeschriebenen Vor- und Nachnamen des Wählers enthält,
verknüpft sein muß. Der Name wird mit der Absendeadresse
und der Stimmabgabe nach der Wahl veröffentlicht
(siehe Teil 8).
[...]
Frank

Und weil das da steht, darf man das nicht in frage
stellen?
Arme Gesellschaft.

Die Frage gehört nicht nach dch.
Wann kapierst du endlich mal, dass das Usenet Themenbozogen und nicht
Personenbezogen ist? Jeder darf in jeder Gruppe posten und lesen.
de.comm.ham ist z.B. keine Gruppe, wo sich Funkamateure über alles
mögliche unterhalten, sondern dch ist eine Gruppe wo sich jeder über
Themen mit Amateurfunkbezug unterhalten kann. Aber dies kapieren viele
in dch nicht.
Ob du die Namen der meisten, die da abgestimmt haben kennst oder nicht,
ist absolut irrelevant: <***@4ax.com>
Wer ein Diskussionsforum will, wo nur Funkamateure Zugang haben, ist im
Usenet falsch.


Jens

xpost+fup2 dang (deshalb auch Fullquote)

[Helmut Heiken]

Post by Jens Schuster
Die Frage gehört nicht nach dch.
Wann kapierst du endlich mal, dass das Usenet Themenbozogen und nicht
Personenbezogen ist? Jeder darf in jeder Gruppe posten und lesen.
de.comm.ham ist z.B. keine Gruppe, wo sich Funkamateure über alles
mögliche unterhalten, sondern dch ist eine Gruppe wo sich jeder über
Themen mit Amateurfunkbezug unterhalten kann. Aber dies kapieren viele
in dch nicht.

Ach so, Du möchtest uns also sagen, dass Du eigendlich in d.c.h. nicht
schreiben darfst. Du hast ja bis heute noch keinen Einschrieb mit
Amateurfunkbezug zusammenbekommen!



vy 73 de DB7EC Helmut

JO42FD // DOK N59

www.heiken.org

[Armin Wacker]

Post by Frank 'Kelshon' Schmidt
Ist es so schwer, sich (selber) zu informieren?

Nein! Nur das Wie [tm] erklaert nicht das Warum [tm].

Frage! Warum faellt es "Nutz-Netz" Aktivisten
wie Dir, V. Tonn oder Kurt B. bei einer normal gestellten
Frage (auch wenn sie fuer so uralte, weise und unendlich erfahrene
Netzies wie euch banal und einfach klingt) so schwer
ein gewisses Grundmass an Hoeflichkeit und Respekt zu pflegen?

Oder gehoert das agressive "von der Seite anpissen" inzwischen zu den
Grundumgangsfornmen in de.admin.* ?

Armin

[Volker Tonn]

Post by Armin Wacker
Oder gehoert das agressive "von der Seite anpissen" inzwischen zu den
Grundumgangsfornmen in de.admin.* ?

Kauf dir ein dickes Fell.
Was soll dein xpost ohne f'up?

Ansonsten: Friss deinen Spruch von 14:59 MESZ selber....

[Armin Wacker]

Post by Volker Tonn
Ansonsten: Friss deinen Spruch von 14:59 MESZ selber....

Ich pass mich da nur eurem Niveau an.....

EOD

[Helmut Heiken]

Post by Armin Wacker

Post by Frank 'Kelshon' Schmidt
Ist es so schwer, sich (selber) zu informieren?

Nein! Nur das Wie [tm] erklaert nicht das Warum [tm].
Frage! Warum faellt es "Nutz-Netz" Aktivisten
wie Dir, V. Tonn oder Kurt B. bei einer normal gestellten
Frage (auch wenn sie fuer so uralte, weise und unendlich erfahrene
Netzies wie euch banal und einfach klingt) so schwer
ein gewisses Grundmass an Hoeflichkeit und Respekt zu pflegen?
Oder gehoert das agressive "von der Seite anpissen" inzwischen zu den
Grundumgangsfornmen in de.admin.* ?

Auf die Antwort bin ich jetzt mal gespannt!! 100% Deiner Meinung
Armin.




vy 73 de DB7EC Helmut

JO42FD // DOK N59

www.heiken.org

[Armin Wacker]

Hi Helmut! news:050416.164315.dch+***@grail.kelshon.de...

zeigts ja beeindruckend....

Gruss

Armin

[Frank 'Kelshon' Schmidt]

Post by Armin Wacker
Oder gehoert das agressive "von der Seite anpissen" inzwischen zu
den Grundumgangsfornmen in de.admin.* ?

Ich bin sozusgaen "untröstlich", daß du einen als Frage formulierten
Hinweis auf Etwas, das, eigentlich, eine Selbstverständlichkeit sein
sollte (gemeint ist das eigenständige Informieren) als "Anpissen"
empfindest, weise aber darauf hin: Das ist ausschließlich dein
eigenes Problem.

Frank

FollowUp-To de.comm.ham

[Helmut Heiken]

Post by Frank 'Kelshon' Schmidt
"Der kluge Anfänger lernt aus allem und jedem, der normale Anfänger
aus seinen Erfahrungen, und der DAU weiß schon alles besser."

Hi DAU



vy 73 de DB7EC Helmut

JO42FD // DOK N59

www.heiken.org

[Armin Wacker]

Post by Frank 'Kelshon' Schmidt
Ich bin sozusgaen "untröstlich",

Was Du bist bleibt Dir ueberlassen.
Was man nicht liest, erspart das darauf eingehn *gelle*
Hauptsache man meint die passende Sig zu haben..
aber denk dran, waehrend du mit einem finger auf andere zeigst,
zeigen drei auf dich zurueck...

[Kurt B.]

Post by Armin Wacker
Oder gehoert das agressive "von der Seite anpissen" inzwischen zu den
Grundumgangsfornmen in de.admin.* ?

Das was Armin bis jetzt hier von sich gegeben hat, läßt tief auf seine
Bildung schließen, deswegen ja schon der dezente Hinweis auf PISA.
Allerdings zeigt seine Wortwahl deutlich, wo er seine Bildung genossen
hat, anscheinend in der Gosse.

[Helmut Heiken]

Post by Kurt B.

Post by Armin Wacker
Oder gehoert das agressive "von der Seite anpissen" inzwischen zu den
Grundumgangsfornmen in de.admin.* ?

Das was Armin bis jetzt hier von sich gegeben hat, läßt tief auf seine
Bildung schließen, deswegen ja schon der dezente Hinweis auf PISA.
Allerdings zeigt seine Wortwahl deutlich, wo er seine Bildung genossen
hat, anscheinend in der Gosse.

Na ja wenn _Du_ das sagst.




vy 73 de DB7EC Helmut

JO42FD // DOK N59

www.heiken.org

[Helmut Heiken]

Post by Kurt B.

Post by Helmut Heiken
dieser Frage schliesse ich mich an. Wenn ich mir die Liste
so angesehen habe, stellt sich mir zusätzlich die Frage,
wer hat da eigentlich abgestimmt? Die meisten Namen
sagen mir nichts. Aber was solls "Schauen wir mal"

[ ] H. Heiken hat verstanden, was eine Wahl ist.

kennst Du den unterschied zwischen einem Erwachsenen
denkenden Menschen und einem Lemming?

EOD

die nachfolgende Grußformel wird automatisch
generiert und hat für Dich keine Bedeutung



vy 73 de DB7EC Helmut

JO42FD // DOK N59

www.heiken.org

[Heiner-P.Landsberg]

Post by Peter Lemken
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
2. Aufruf zur Abstimmung (CfV)
zur Löschung von de.comm.ham und
Neueinrichtung von de.comm.funk.amateur und de.comm.funk.vereine
================================================================
I. Die Gruppe de.comm.ham soll gelöscht und zugleich die Gruppen
de.comm.funk.amateur und de.comm.funk.vereine neu eingerichtet
werden.

.............
IST DAS GANZE FUER DEN 1.APRIL GEDACHT?????
egal, ich bin gegen die loeschung von de.comm.ham.
was ihr sonst fuer gruppen einrichtet, ist euer bier.
heiner

[Wolfgang Kind]

IST DAS GANZE FUER DEN 1.APRIL GEDACHT?????

Leider wohl kaum. Manche meinen halt, sich aller Mittel bedienen zu müssen,
um ihre Profilneurosen auszuleben.

egal, ich bin gegen die loeschung von de.comm.ham.

Ich auch. Wem der Charakter fehlt, gewisse Postings geflissentlich zu übersehen,
für den ist das Usenet IMHO nicht das richtige Kommunikationsmittel.

was ihr sonst fuer gruppen einrichtet, ist euer bier.

ACK!

heiner

Vy 73 de Wolf,
DL5DKW

[Hanno Luedemann]

was ihr sonst fuer gruppen einrichtet, ist euer bier.

ACK!

Schön und gut, das wird aber nichts daran ändern, hier gibt es kein
AFuG ... oä., nix ist, mit sich bei der RegTP ... oä. beschweren.
Wenn sich eine 2/3- Mehrheit findet, dann wird es einfach passieren.
Ähnliches würde ich mir im Amateurfunk wünschen, dann wären Einige
aber ganz schnell weg 'vom Fenster'.

73, Hanno DL9SXX

[Hermann Boehm]

Post by Hanno Luedemann
[...]
Wenn sich eine 2/3- Mehrheit findet, dann wird es einfach passieren.
Ähnliches würde ich mir im Amateurfunk wünschen, dann wären Einige
aber ganz schnell weg 'vom Fenster'.

Hallo Hanno & Mitleser,

wobei wohl eine ganze Menge Nicht-Funkamateure über diese Mehrheit, ob
weiterhin dch oder künftig dcf.amateur/vereine, mitentscheiden.

Ich weiß nicht so recht, ob wir uns derartige Mehrheitsentscheidungen
für den Amateurfunk (für den ja immerhin ein gesetzlich verankerter
"Minderheiten-/Artenschutz" besteht) wünschen sollen.

Das Risiko, dass wir Funkamateure dabei selber womöglich ganz schnell
weg vom Fenster sein könnten, lässt sich m. E. nur schwer verdrängen ;-)


Rundrum ein frohes und gesegnetes Osterfest!

73 de Hermann, DK6XH

--
Es kann auch anders kommen, als man denkt.
Deshalb: Rauche nie im Bett; die Asche, die
herunter fällt, könnte Deine eigene sein.

[Hanno Luedemann]

Post by Hermann Boehm
wobei wohl eine ganze Menge Nicht-Funkamateure über diese Mehrheit, ob
weiterhin dch oder künftig dcf.amateur/vereine, mitentscheiden.
Ich weiß nicht so recht, ob wir uns derartige Mehrheitsentscheidungen
für den Amateurfunk (für den ja immerhin ein gesetzlich verankerter
"Minderheiten-/Artenschutz" besteht) wünschen sollen.

Ok Hermann, so gesehen, hast Du vermutlich recht. Aber es geht ja hier
nicht wirklich um Amateurfunk, sondern ums Usenet. Da reden auch keine
Leute mit, die mit dem Usenet nix am Hut haben. Wenn man das nun auf
den Amateurfunk überträgt, ich vermute einfach mal, dann wäre es wohl
ziemlich eindeutig.

73, Hanno DL9SXX

[Kurt B.]

Post by Hermann Boehm
wobei wohl eine ganze Menge Nicht-Funkamateure über diese Mehrheit, ob
weiterhin dch oder künftig dcf.amateur/vereine, mitentscheiden.

Ähhmm....ja, und?

Post by Hermann Boehm
Ich weiß nicht so recht, ob wir uns derartige Mehrheitsentscheidungen
für den Amateurfunk (für den ja immerhin ein gesetzlich verankerter
"Minderheiten-/Artenschutz" besteht) wünschen sollen.

Und was hat das mit einer Newsgroup im Usenet zu tun? Was bitte ist ein
gesetzlich verankterter Minderheiten-/Artenschutz und was hat der mit
einer Newsgroup zu tun?

Post by Hermann Boehm
Das Risiko, dass wir Funkamateure dabei selber womöglich ganz schnell
weg vom Fenster sein könnten, lässt sich m. E. nur schwer verdrängen ;-)

Das verstehe ich in dem Zusammenhang nicht...was hat das mit einer
Newsgroup zu tun?

[Wolfgang Kind]

Post by Kurt B.

Post by Hermann Boehm
wobei wohl eine ganze Menge Nicht-Funkamateure über diese Mehrheit, ob
weiterhin dch oder künftig dcf.amateur/vereine, mitentscheiden.

Ähhmm....ja, und?

Post by Hermann Boehm
Ich weiß nicht so recht, ob wir uns derartige Mehrheitsentscheidungen
für den Amateurfunk (für den ja immerhin ein gesetzlich verankerter
"Minderheiten-/Artenschutz" besteht) wünschen sollen.

Und was hat das mit einer Newsgroup im Usenet zu tun? Was bitte ist ein
gesetzlich verankterter Minderheiten-/Artenschutz und was hat der mit
einer Newsgroup zu tun?

Post by Hermann Boehm
Das Risiko, dass wir Funkamateure dabei selber womöglich ganz schnell
weg vom Fenster sein könnten, lässt sich m. E. nur schwer verdrängen ;-)

Das verstehe ich in dem Zusammenhang nicht...was hat das mit einer
Newsgroup zu tun?

Dieser Schreiberling ist der beste Beweis für die Richtigkeit von DK6XHs
Bedenken.


Vy 73 de Wolf,
DL5DKW

[Hanno Luedemann]

Post by Kurt B.

Post by Hermann Boehm
Ich weiß nicht so recht, ob wir uns derartige Mehrheitsentscheidungen
für den Amateurfunk (für den ja immerhin ein gesetzlich verankerter
"Minderheiten-/Artenschutz" besteht) wünschen sollen.

Und was hat das mit einer Newsgroup im Usenet zu tun? Was bitte ist ein
gesetzlich verankterter Minderheiten-/Artenschutz und was hat der mit
einer Newsgroup zu tun?

Leseschwäche?! Das hat nichts mit einer Newsgroup zu tun, Du hast es
nur nicht verstanden!

73, Hanno DL9SXX

[Peter Lemken]

Post by Hermann Boehm

Post by Hanno Luedemann
[...]
Wenn sich eine 2/3- Mehrheit findet, dann wird es einfach passieren.
Ähnliches würde ich mir im Amateurfunk wünschen, dann wären Einige
aber ganz schnell weg 'vom Fenster'.

Hallo Hanno & Mitleser,
wobei wohl eine ganze Menge Nicht-Funkamateure über diese Mehrheit, ob
weiterhin dch oder künftig dcf.amateur/vereine, mitentscheiden.

Und?

Post by Hermann Boehm
Ich weiß nicht so recht, ob wir uns derartige Mehrheitsentscheidungen
für den Amateurfunk (für den ja immerhin ein gesetzlich verankerter
"Minderheiten-/Artenschutz" besteht) wünschen sollen.

Dazu gibt es keine Alternative, denn wir bewegen uns in einem
Nicht-Amateurfunkmedium und haben ureigenstes Interesse daran, hier
mitbestimmend zu sein.

Post by Hermann Boehm
Das Risiko, dass wir Funkamateure dabei selber womöglich ganz schnell
weg vom Fenster sein könnten, lässt sich m. E. nur schwer verdrängen ;-)

Ich würde sagen, Du liegst falsch. Ich weiß nicht, ob Du die Diskussion der
letzten Tage in de.admin.news.regeln mitverfolgt hast, vermutlich nicht,
aber es waren über 1000 (tausend) Postings zum Thema "Abstimmungsmodus" für
die anstehende Wahl zur Änderung der Amateurfunkgruppen im Usenet.

Der Wahlmodus sieht explizit vor, daß es keine Verschlechterung des Status
Quo geben wird, egal wie das Wahlergebnis aussehen mag. Die Moderation hat
sich davon überzeugen lassen, daß eine entsprechende Sonderregel sinnvoll
ist und damit sehr explizit die Interessen der Funkamateure im Usenet
unterstützt.

Wir sollten diese Chance nutzen und bei der Wahl dafür sorgen, daß wir eine
klare Trennung der Vereinsbelange von denen der Technik und Betriebstechnik
herbeiführen. Das Gros der Usenet-Regulars unterstützt dieses Anliegen
alleine schon aufgrund der besseren Einordnung des Amateurfunks unterhalb
der de.comm.funk. * Hierarchie. Wer zukünftig bei Google Groups zum Thema
Amateurfunk eine Suche startet, wird er sofort wissen, in welche Gruppe
sein Anliegen am besten passt. Eine aktive Teilnahme in der jeweiligen
Gruppe wird auch dafür sorgen, daß die Zahl der Überschneidungen sich in
Grenzen hält und Traffic auch in die passende Gruppe geleitet werden kann.

Die Alternative heißt lediglich: Nichts wird sich ändern und de.comm.ham
bleibt so wie es ist.

Ich kann mir nicht vorstellen, daß jemand, dem es um die Zukunft des
Amateurfunks geht, in dieser Wahl mit NEIN stimmt, denn die Änderung bringt
nur Verbesserungen, aber keine Verschlechterung des Jetzt-Zustandes.

Post by Hermann Boehm
Rundrum ein frohes und gesegnetes Osterfest!

Dito.

Peter Lemken
DF5JT
Berlin

[Hermann Boehm]

Hallo Peter & Mitleser!

Post by Peter Lemken

Post by Hermann Boehm
Das Risiko, dass wir Funkamateure dabei selber womöglich ganz schnell
weg vom Fenster sein könnten, lässt sich m. E. nur schwer
verdrängen ;-)

Ich würde sagen, Du liegst falsch. Ich weiß nicht, ob Du die
Diskussion
der letzten Tage in de.admin.news.regeln mitverfolgt hast, ...

Irrtum ist nie auszuschließen und die erwähnte Diskussion habe ich
großteils verfolgt. Aber meine o. a. Anmerkung bezog sich nicht
eigentlich auf das Usenet, sondern auf den Absatz aus Hannos Beitrag ...

| Ähnliches würde ich mir im Amateurfunk wünschen, dann wären Einige
| aber ganz schnell weg 'vom Fenster'.

... den ich ja eingangs zitiert hatte. Ich habe dabei Hanno so
verstanden, dass er es hilfreich fände, wenn im Regulierungsbereich
Amateurfunkdienst auch solche Mehrheitsabstimmungen stattfänden, wodurch
uns so manche über Jahre andauernde unsinnige Diskussion und/oder manche
irrationale Vorschrift seitens der Behörden erspart bliebe.

Diese Idee (die aber unter den derzeitigen Rahmenbedingungen sowieso
nicht umsetzbar wäre) finde ich im ersten Moment durchaus sympathisch.
Aber nach näherem Hinsehen, sieht dies gar nicht mal so gut aus:

Angenommen, das BMWA würde die Funkamateure auffordern, über den von
irgendeinem Proponenten eingebrachten Vorschlag zur "freiwilligen
Reduzierung der maximal zulässigen Senderausgangsleistung auf 100 Watt"
abzustimmen, so würden vermutlich um die 95 Prozent mit "Nein" stimmen -
und damit wäre dieser Wahnwitz vom Tisch und der Proponent erst mal 'weg
vom Fenster'.

Solch eine Anstimmung wäre freilich nicht rechtens, denn das BMWA dürfte
sich nicht allein für den Willen der betroffenen Gruppe "Funkamateure"
interessieren, sondern müsste allen abstimmungsberechtigten Bürgern die
Möglichkeit zur Abstimmung einräumen. Dann aber könnte es durchaus auf
eine Zweidrittelmehrheit für eine Reduzierung auf 100 Watt hinauslaufen.

So war das gemeint.

Post by Peter Lemken
[...]
Ich kann mir nicht vorstellen, daß jemand, dem es um die Zukunft des
Amateurfunks geht, in dieser Wahl mit NEIN stimmt, denn die Änderung
bringt nur Verbesserungen, aber keine Verschlechterung des Jetzt-
Zustandes.

Peter, meine Auffassung dazu hat sich nicht geändert. Aber die RfD-Phase
ist vorbei und der 2. Wahlaufruf ist ergangen. Warten wir doch ganz
einfach das Ergebnis ab.

Aber: wie es auch immer ausgehen mag, das Resultat möchte ich lieber
nicht in einem wie auch immer gearteten Zusammenhang mit der "Zukunft
des Amateurfunks" sehen, denn der eigentliche Amateurfunk wird nie im
Usenet stattfinden. In dem wieviel Promille der Funkamateure lesen und
schreiben?


73 de Hermann, DK6XH

[Hanno Luedemann]

Post by Hermann Boehm
Aber meine o. a. Anmerkung bezog sich nicht
eigentlich auf das Usenet, sondern auf den Absatz aus Hannos Beitrag ...
| Ähnliches würde ich mir im Amateurfunk wünschen, dann wären Einige
| aber ganz schnell weg 'vom Fenster'.
.. den ich ja eingangs zitiert hatte. Ich habe dabei Hanno so
verstanden, dass er es hilfreich fände, wenn im Regulierungsbereich
Amateurfunkdienst auch solche Mehrheitsabstimmungen stattfänden, wodurch
uns so manche über Jahre andauernde unsinnige Diskussion und/oder manche
irrationale Vorschrift seitens der Behörden erspart bliebe.

Hermann, ich denke auch, das war Deinerseits sehr klar und auch
verständlich formuliert!

Deshalb habe ich auch die Aufregung einiger Leute gar nicht
verstanden. Was ua. zu meiner etwas provokanten Frage: "Leseschwäche?"
führte. Der aber auch der Hinweis folgte, dass es in diesem Fall eben
nicht ums Usenet bzw. Newsgroups ging.

Ansonsten ist es natürlich korrekt, es kommt darauf an, wie weit
man den Rahmen der Abstimmberechtigten steckt. Im Usenet kann
jeder _Teilnehmer_ abstimmen. Wenn im Amateurfunk auch *nur* jeder
_Teilnehmer_ abstimmen könnte ...

Und was die andere Sache betrifft -obwohl das hier eigentlich
nicht der richtige Ort ist, es ist doch längst alles zu spät,
die Abstimmung läuft bereits 14 Tage, da ist Heiner wohl etwas sehr
spät aufgewacht (Winterschlaf?).

Ansonsten, das ist doch alles kein Drama, da diese Usenet-Abstimmung,
egal wie immer sie ausgeht, auf den Amateurfunk, welcher _nicht_ im
Usenet stattfindet sondern auf den Amateurfunkbändern, keinerlei
nennenswerten Einfluss hat.

Wollen wir doch ganz ehrlich sein, nur rein theoretisch, möchte ich
ausdrücklich betonen!, wenn sich jemand gefunden hätte, der die
ersatzlose Löschung von de.comm.ham zur Diskussion gestellt hätte, dem
es dann auch noch gelungen wäre, dafür eine 2/3 Mehrheit zu bekommen
[wovon ich nicht wirklich ausgehe!], dann hätte man das zwar auch für
einen _schlechten Aprilscherz_ halten können, trotzdem hätte man es
umgesetzt. Dann hätten wir uns eine andere Newsgroup suchen müssen.
Wobei, ich bin mir eigentlich ganz sicher, es hätte nicht all zu lange
gedauert, dann ...

73, Hanno DL9SXX

[R.Freitag]

Post by Hanno Luedemann
Wollen wir doch ganz ehrlich sein, nur rein theoretisch, möchte ich
ausdrücklich betonen!, wenn sich jemand gefunden hätte, der die
ersatzlose Löschung von de.comm.ham zur Diskussion gestellt hätte, dem
es dann auch noch gelungen wäre, dafür eine 2/3 Mehrheit zu bekommen
[wovon ich nicht wirklich ausgehe!], dann hätte man das zwar auch für
einen _schlechten Aprilscherz_ halten können, trotzdem hätte man es
umgesetzt. Dann hätten wir uns eine andere Newsgroup suchen müssen.
Wobei, ich bin mir eigentlich ganz sicher, es hätte nicht all zu lange
gedauert, dann ...

Nein. Die Einrichtung einer Gruppe oder die Änderun der Hierarchie folgen
dem Verfahren unter der Prämisse, dass keine Verschlechterung, sondern nur
eine Änderung stattfinden darf.

Eine Löschung von Gruppen folgt dem Prinzip nicht, hier wird anders
verfahren.

Robert

[Hanno Luedemann]

Post by R.Freitag
Nein. Die Einrichtung einer Gruppe oder die Änderun der Hierarchie folgen
dem Verfahren unter der Prämisse, dass keine Verschlechterung, sondern nur
eine Änderung stattfinden darf.
Eine Löschung von Gruppen folgt dem Prinzip nicht, hier wird anders
verfahren.

Ok Robert, was das Thema Usenet betrifft, da will ich mal besser nicht
ganz so vorlaut sein, wie beim Thema QRP vs. QRO, ... oä..

Vermutlich hast Du Recht, würde so ein Verfahren -gegen welches ua.
der Traffic in dch spricht- von der Moderation gar nicht erst
zugelassen. Evtl. gibt es auch eine Regel die dagegen spricht, das
ausschliesst, ... oä. Und eine Mehrheit würde sich dafür vermutlich
ohnehin nicht finden, wie ich auch angemerkt hatte. Mir ging es mehr
um den *allerletzten* Satz meines Postings. Bzw. das, was ich anstelle
der "..." am Ende hätte schreiben können, aber einfach dem Leser
überliess.

Auch bei einer ersatzlosen Streichung von de.comm.ham würde doch keine
wirkliche Verschlechterung eintreten? Jedenfalls ich könnte kaum eine
erkennen. Anders formuliert, für mein Hobby _Amateurfunk_ ist die
Strukturierung des Usenet zu unwichtig, als dass ich mir da ernsthaft
Gedanken machen.

73, Hanno DL9SXX

[R.Freitag]

[...]

Post by Hanno Luedemann

Post by R.Freitag
Eine Löschung von Gruppen folgt dem Prinzip nicht, hier wird anders
verfahren.

Ok Robert, was das Thema Usenet betrifft, da will ich mal besser nicht
ganz so vorlaut sein, wie beim Thema QRP vs. QRO, ... oä..

Nun, du erkennst immerhin an, daß du vorlaut bist...:-))
Die entsprechenden Regeln sind übrigens öffentlich einsehbar.
Robert

[Hermann Boehm]

Post by R.Freitag
[...]

Post by Hanno Luedemann

Post by R.Freitag
Die Einrichtung einer Gruppe oder die Änderun der Hierarchie folgen
dem Verfahren unter der Prämisse, dass keine Verschlechterung,
sondern nur eine Änderung stattfinden darf.
Eine Löschung von Gruppen folgt dem Prinzip nicht, hier wird anders
verfahren.

Ok Robert, was das Thema Usenet betrifft, da will ich mal besser nicht
ganz so vorlaut sein, wie beim Thema QRP vs. QRO, ... oä..

Nun, du erkennst immerhin an, daß du vorlaut bist...:-))
Die entsprechenden Regeln sind übrigens öffentlich einsehbar.

Robert, dann berichte doch bitte hier kurz & zusammenfassend, nach
welchen Regeln Deiner Meinung nach dabei verfahren wird, oder stell
einen Link rein, wo man das verbindlich nachlesen kann.

Ich kenne mich da nicht so genau aus, aber erinnere mich gut an die
Abstimmung über die ersatzlose Löschung von de.sci.medizin.psychiatrie
(nach über sechsjährigem Bestehen) im Sommer letzten Jahres.

Die erforderliche Mehrheit für eine Löschung wurde verfehlt - und NUR
das war entscheidend für den weiteren Fortbestand dieser NG, (in der
sich heute mehr denn je schrille Gestalten und Organisationen austoben,
Fachleute kaum mehr zu Wort melden, und Rat suchende Menschen nichts
mehr finden, was sie in einer SCI-Gruppe erwarten) bis irgendwann jemand
die Löschfrage erneut stellen wird, in der Hoffnung dann eine Mehrheit
zu finden.


73 de Hermann, DK6XH

[R.Freitag]

Post by Hermann Boehm
Robert, dann berichte doch bitte hier kurz & zusammenfassend, nach
welchen Regeln Deiner Meinung nach dabei verfahren wird, oder stell
einen Link rein, wo man das verbindlich nachlesen kann.

Im Original CfV steht dieser Text drin:
"Es gelten die Regeln zur "Einrichtung von Usenet-Gruppen in de.*" in
der bei Beginn der Abstimmung gültigen Fassung, die in de.admin.infos
und unter <http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung> auch im WWW
veröffentlicht sind. Sie erläutern das Wahlverfahren detailliert und
sollten vor der ersten Teilnahme an einer Abstimmung gelesen werden."

Post by Hermann Boehm
Ich kenne mich da nicht so genau aus, aber erinnere mich gut an die
Abstimmung über die ersatzlose Löschung von de.sci.medizin.psychiatrie
(nach über sechsjährigem Bestehen) im Sommer letzten Jahres.
Die erforderliche Mehrheit für eine Löschung wurde verfehlt - und NUR
das war entscheidend für den weiteren Fortbestand dieser NG, (in der
sich heute mehr denn je schrille Gestalten und Organisationen austoben,
Fachleute kaum mehr zu Wort melden, und Rat suchende Menschen nichts
mehr finden, was sie in einer SCI-Gruppe erwarten) bis irgendwann jemand
die Löschfrage erneut stellen wird, in der Hoffnung dann eine Mehrheit
zu finden.

Dieses ist in der Geschichte des usenets ein lang diskutierter Punkt. Die
eigentliche Regel heisst "show traffic, get group". Aber ob der traffic
inhaltlich erwünscht ist, ist nicht Gegenstand der Entscheidung. Mein
Vorschlag für eine Abhilfe wäre, eine Gruppe psychatrie.moderated
einzuführen. Auch das kann man beantragen.

[Hanno Luedemann]

Post by R.Freitag

Post by R.Freitag
Die entsprechenden Regeln sind übrigens öffentlich einsehbar.

[...]

"Es gelten die Regeln zur "Einrichtung von Usenet-Gruppen in de.*" in
der bei Beginn der Abstimmung gültigen Fassung, die in de.admin.infos
und unter <http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung> auch im WWW
veröffentlicht sind. Sie erläutern das Wahlverfahren detailliert und
sollten vor der ersten Teilnahme an einer Abstimmung gelesen werden."

Ach, da kann man das öffentlich einsehen? Höchst interessant. Das
einzige was dort zum Thema Löschen (Entfernung) steht ist folgender
Passus:

| Diese Spielregeln gelten für die Einrichtung oder Entfernung einer
| Gruppe sowie Änderung ihrer Attribute.

Robert, das war nun wirklich nicht sehe hilfreich! Erst hast Du mich
neugierig gemacht, nun lasse mich bitte nicht dumm sterben.

73, Hanno DL9SXX

[Helmut Heiken]

***@buerotiger.de (Peter Lemken) schrieb:

Hallo Peter,

Post by Peter Lemken
Wir sollten diese Chance nutzen und bei der Wahl dafür sorgen, daß wir eine
klare Trennung der Vereinsbelange von denen der Technik und Betriebstechnik
herbeiführen.

Erst einmal möchte ich klar stellen, es ist mir egal wie diese Wahl
ausgeht. Aus diesem Grund habe ich mich auch nicht daran beteiligt.

Begründung :

Ich glaube nicht, dass eine Aufteilung in zwei Gruppen irgend etwas
ändert. Die "Raubritter" des Amateurfunk werden immer da zuschlagen,
wo sie die meiste Aufmerksamkeit erwarten! Glaubst Du wirklich, ein
Schulze,Schorn oder Jammernils würde sich an diese Aufteilung halten?

Na ja, wie dem auch sei, eine kleine Chance sehe ich nur, wenn in dem
neuen Bereich "amateur" so wenig los ist, dass es sich für diese Typen
nicht lohnt dort zu posten. Aber mal ehrlich, dann wird der Bereich,
der sich nicht mit dem Vereinsleben beschäftigt zu einer weiteren fast
toten NG (ich glaube es sind dann vier)

Aber Peter, ich wünsche Dir, das ich nicht Recht behalte! ;-)



vy 73 de DB7EC Helmut

JO42FD // DOK N59

www.heiken.org

[Ralph A. Schmid, DK5RAS]

Post by Helmut Heiken
Erst einmal möchte ich klar stellen, es ist mir egal wie diese Wahl
ausgeht. Aus diesem Grund habe ich mich auch nicht daran beteiligt.

Die sauberste Möglichkeit wäre dafür eine Enthaltung oder meinetwegen
die Abgabe einer ungültigen Stimme gewesen.



regards - Ralph

[Helmut Heiken]

Post by Ralph A. Schmid, DK5RAS

Post by Helmut Heiken
Erst einmal möchte ich klar stellen, es ist mir egal wie diese Wahl
ausgeht. Aus diesem Grund habe ich mich auch nicht daran beteiligt.

Die sauberste Möglichkeit wäre dafür eine Enthaltung oder meinetwegen
die Abgabe einer ungültigen Stimme gewesen.

Hallo Ralph, dass verstehe ich jetzt nicht so ganz. Das war von meiner
Seite doch eine Enthaltung.




vy 73 de DB7EC Helmut

JO42FD // DOK N59

www.heiken.org

[Ralph A. Schmid, DK5RAS]

Post by Helmut Heiken
Hallo Ralph, dass verstehe ich jetzt nicht so ganz. Das war von meiner
Seite doch eine Enthaltung.

Man kann eine Stimmenthaltung auch kundtun. Dann ist sie als
Wählerwille auch registriert. Nur eine Formalie, zugegeben :)



regards - Ralph

[Ralph A. Schmid, DK5RAS]

Post by Peter Lemken
Wir sollten diese Chance nutzen und bei der Wahl dafür sorgen,

Ich habe dies getan. Wer hier mit großen Tönen mitdiskutiert und nicht
in der Wählerliste auftaucht, der hat eigentlich irgendwie moralisch
das Recht verwirkt, mitzureden. Wie all die, die über die Regierung
schimpfen; fragt man dann, was sie gewählt haben, dann stellt sich
heraus, daß sie gar nicht bei der Wahl teilgenommen haben.



regards - Ralph

[Wolfgang Kind]

Post by Ralph A. Schmid, DK5RAS
Ich habe dies getan. Wer hier mit großen Tönen mitdiskutiert und nicht
in der Wählerliste auftaucht, der hat eigentlich irgendwie moralisch
das Recht verwirkt, mitzureden. Wie all die, die über die Regierung
schimpfen; fragt man dann, was sie gewählt haben, dann stellt sich
heraus, daß sie gar nicht bei der Wahl teilgenommen haben.
regards - Ralph

Ich gehe doch nicht wählen, um mein Kreuzchen irgendwo zwischen
Pest und Cholera zu platzieren, um hierdurch die willigen Kalfaktoren
der Wirtschaft in ihren Pöstchen auch noch zu bestätigen.


Vy 73 de Wolf,
DL5DKW.

[Günter Schupp]

Hallo Hermann und Mtleser,

Post by Hermann Boehm
wobei wohl eine ganze Menge Nicht-Funkamateure über diese Mehrheit, ob
weiterhin dch oder künftig dcf.amateur/vereine, mitentscheiden.

Hier möchte ich darauf hinweisen, daß nicht alle Rufzeicheninhaber als
Funkamateure zu gelten haben und umgekehrt auch Menschen ohne
Amateurfunkzulassung durchaus als Funkamateure angesehen werden können.

Post by Hermann Boehm
Ich weiß nicht so recht, ob wir uns derartige Mehrheitsentscheidungen
für den Amateurfunk (für den ja immerhin ein gesetzlich verankerter
"Minderheiten-/Artenschutz" besteht) wünschen sollen.

Ich wünsche mir solche Entscheidungen nicht, die wesentlich von den
Regularien bestimmt werden und von den Menschen, die an den Inhalten der
NG interessiert sind, de facto nicht beeinflußt werden können. Ich habe
jetzt einige Wochen d.a.n.g verfolgt und als Ergebnis muß ich sagen, daß
ich nicht genug Köpfe zum Schütteln habe.
Zum Glück entscheiden wir hier ja nicht über Wohl oder Wehe des
Amateurfunks, sondern nur über administrative Dinge einer (oder 2)
Newsgroup(s).
Diese Abstimmung ist genau so "sinnvoll", wie die seinerzeitige
"Abstimmung" des DARC über die Beibehaltung der CW-Prüfung.

Post by Hermann Boehm
Das Risiko, dass wir Funkamateure dabei selber womöglich ganz schnell
weg vom Fenster sein könnten, lässt sich m. E. nur schwer verdrängen ;-)

So what? Wem schadet es, wenn die Nicht-Funkamateure bestimmen, wohin
die Funkamteure ihre Meinungen zu äußern haben? hfs und rps lassen eh
ungehemmt ihren Müll überall ab. Wenn es künftig 2 Gruppen gibt, dann
werden sie ihren Müll einfach doppeln. Der Aufwand ist ja minimal. Oder
gibt es da eine Institution, die das verhindert?
Und wo ist der Zoo für DK8OK? Wo darf der denn künftig seine Gülle
ablassen?
Bevor ich jetzt völlig vom Thema abkomme: Ich halte diese Abstimmung
für´n A****. Dafür soll ich meine Stimme abgeben? Nee, die behalt ich
lieber...

Post by Hermann Boehm
Rundrum ein frohes und gesegnetes Osterfest!
73 de Hermann, DK6XH

Da schließe ich mich gerne an
vy 73
Günter, DL6IM

[Hans Zimmermann]

Hallo

Post by Günter Schupp
Hallo Hermann und Mtleser,

Post by Hermann Boehm
wobei wohl eine ganze Menge Nicht-Funkamateure über diese Mehrheit, ob
weiterhin dch oder künftig dcf.amateur/vereine, mitentscheiden.

Hier möchte ich darauf hinweisen, daß nicht alle Rufzeicheninhaber als
Funkamateure zu gelten haben und umgekehrt auch Menschen ohne
Amateurfunkzulassung durchaus als Funkamateure angesehen werden können.

Quatschkopf
Wer sich Funkamateur nennen darf, ist eindeutig per Gesetz geregelt. Das
solltest du ja kennen. Und über die Zukunft (eventuelle Aufteilung) dieser
Kaspergruppe (de.comm.ham) entscheiden nicht Funkamateure, sondern die
Leser selbiger Gruppe.

Hans

[Hanno Luedemann]

Post by Hans Zimmermann
Und über die Zukunft (eventuelle Aufteilung) dieser
Kaspergruppe (de.comm.ham) entscheiden nicht Funkamateure, sondern die
Leser selbiger Gruppe.

Und Du glaubst den Unfug auch noch, den Du von Dir gibst?
Jens-Markus-Hans gib es auf, Dich nimmt hier E niemand ernst.

[Hans Zimmermann]

Hallo

Post by Hanno Luedemann

Post by Hans Zimmermann
Und über die Zukunft (eventuelle Aufteilung) dieser
Kaspergruppe (de.comm.ham) entscheiden nicht Funkamateure, sondern die
Leser selbiger Gruppe.

Und Du glaubst den Unfug auch noch, den Du von Dir gibst?
Jens-Markus-Hans gib es auf, Dich nimmt hier E niemand ernst.

Geh doch zu deines Gleichen° und heul dich aus. Vielleicht erklärt dir dort
nochmal jemand, wie Usenet funktioniert.

LOL

[Hanno Luedemann]

LOL

Hahaha ... viel Spass in der Kaspergroup!

Denn CfV zeige mir bitte erst mal, der überwiegend durch die Leser der
jeweiligen Newsgroup entschieden wurde. Wenn man keine Ahnung hat,
einfach mal die Klappe halten!

[Hans Zimmermann]

Diesen Titel hat ja ein anderer bekannter Wichtigtuer in dieser NG inne. Du
stehst ihm in nichts nach.

Post by Hanno Luedemann
Wenn man keine Ahnung hat,
einfach mal die Klappe halten!

Dann fang doch mal selber damit an. Dein ständiges Gesülze ist das Hauptübel
in dieser NG. Hast du nichts anderes zu tun, als zu jedem Kommentar dein
Mitteilungsbedürfnis zu befriedigen? Wieso fühlst du dich immer
angesprochen? Du armer Wicht kannst einem wirklich leid tun.


Hans

[Hanno Luedemann]

Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Klappe halten!

Wieso fühlst du dich immer angesprochen?

Wer fühlt sich hier denn angesprochen? Wenn Du Schwachsinn schreibst,
die Leser ( ja solche wie Du :) entscheiden über die Zukunft dieser
Newsgroup (eventuelle Aufteilung) und nicht die Funkamateure, das
Ganze auch noch öffentlich -gepaart mit einem unangekündigten fup2
dag°- dann beschwere Dich bitte nicht, wenn sich jemand dazu äussert.
Daran bist Du nämlich selber Schuld!

[Donald Duck]

Hallo

Post by Hanno Luedemann
Wer fühlt sich hier denn angesprochen?

Ja wer wohl? Es sind immer die selben!

Post by Hanno Luedemann
Wenn Du Schwachsinn
schreibst, die Leser ( ja solche wie Du :) entscheiden über
die Zukunft dieser Newsgroup (eventuelle Aufteilung) und
nicht die Funkamateure, das Ganze auch noch öffentlich

Warum eröffnest du denn nicht ein eigenes Webforum? Da kannst du dann
selber deine Regeln machen, so wie es dir gefällt. Hier jedenfalls
interessiert ausser ein paar Spinnern niemanden, wer ein Call hat. Hier
darf jeder lesen, schreiben und seine Stimme abgeben.

Post by Hanno Luedemann
dann beschwere Dich bitte nicht, wenn sich jemand dazu äussert.
Daran bist Du nämlich selber Schuld!

Der Jemand ist hier immer der selbe.
Also kriech wieder zurück unter deinen Stein. Du nervst, wirklich!

[Hanno Luedemann]

Post by Donald Duck
Du nervst, wirklich!

Das ist beabsichtigt :-)))

Pass nur auf, dass Du nicht ausversehen als Osterbraten in die Pfanne
kommst.

73, Hanno DL9SXX

[Donald Duck]

Hallo

Post by Hanno Luedemann

Post by Donald Duck
Du nervst, wirklich!

Das ist beabsichtigt :-)))

Schön, dass du dich so öffentlich als Troll outest. Soetwas findet
man sehr selten.

Post by Hanno Luedemann
Pass nur auf, dass Du nicht ausversehen als Osterbraten in
die Pfanne kommst.

Du brauchst dir nicht über ein mögliches Schicksal anderer Leute den
Kopf zu zerbrechen, so schwer dir das auch fallen mag.

[Hanno Luedemann]

Post by Donald Duck
Du brauchst dir nicht über ein mögliches Schicksal anderer Leute den
Kopf zu zerbrechen ...

Nein, über das Schicksal eines anonymen Spinners im Entenkostüm
zerbreche ich mir ganz bestimmt nicht den Kopf. Und vergiss nur nicht
zur Wahl zu gehen. Denn ich habe meine Stimme bereits vor 14 Tagen
abgegeben!

[Wolfgang Kind]

Post by Hanno Luedemann

Post by Hans Zimmermann
Und über die Zukunft (eventuelle Aufteilung) dieser
Kaspergruppe (de.comm.ham) entscheiden nicht Funkamateure, sondern die
Leser selbiger Gruppe.

Und Du glaubst den Unfug auch noch, den Du von Dir gibst?
Jens-Markus-Hans gib es auf, Dich nimmt hier E niemand ernst.

Ach, Hanno, der ist doch auch nur zum Pöbeln hier. Vermutlich Testosteronstau
mit der hieraus resultierenden akuten Frustration und Aggression.


Vy 73 de Wolf,
DL5DKW

[Hermann Boehm]

Post by Hans Zimmermann
[...]

Post by Günter Schupp
Hier möchte ich darauf hinweisen, daß nicht alle Rufzeicheninhaber
als Funkamateure zu gelten haben und umgekehrt auch Menschen ohne
Amateurfunkzulassung durchaus als Funkamateure angesehen werden können.

Quatschkopf
Wer sich Funkamateur nennen darf, ist eindeutig per Gesetz geregelt.
Das solltest du ja kennen. Und über die Zukunft (eventuelle
Aufteilung) dieser Kaspergruppe (de.comm.ham) ...

Sehr geleertes Krokodil Hans Zimmermann,

(ich darf Dich doch so nennen und Dein Inkognito lüften?), sicher kannst
Du, ohne erst langwierige Recherchen anstellen zu müssen, die Kasperl in
dieser von Dir so genannten "Kaspergruppe" darüber informieren, WO
"eindeutig per Gesetz geregelt" ist, "wer sich Funkamateur nennen darf"
(und wer nicht).


73 de Hermann, DK6XH

[DK8OK]

Post by Günter Schupp
Hallo Hermann und Mtleser,

Post by Hermann Boehm
wobei wohl eine ganze Menge Nicht-Funkamateure über diese Mehrheit, ob
weiterhin dch oder künftig dcf.amateur/vereine, mitentscheiden.

Hier möchte ich darauf hinweisen, daß nicht alle Rufzeicheninhaber als
Funkamateure zu gelten haben und umgekehrt auch Menschen ohne
Amateurfunkzulassung durchaus als Funkamateure angesehen werden können.

Ein Blick in das AFuG wird Dich eines Anderen belehren! Aber als Zitat des
ehemaligen VFDB-Vorsitzenden ist so ein Satz ja immer noch gut zu
gebrauchen...

[...]

Post by Günter Schupp
Und wo ist der Zoo für DK8OK? Wo darf der denn künftig seine Gülle
ablassen?

Danke für Deinen Gassenjargon - so muß man sich eben einen
Top-Ex-Amateurfunk-Funktionär vorstellen! Hast Du eigentlich schon eine
Goldene Ehrennadel bekommen? Dann sollte man Brillies und Antennen gleich
mit dazu verleihen!

[...]

[Wolfgang Kind]

Post by Hanno Luedemann
Schön und gut, das wird aber nichts daran ändern, hier gibt es kein
AFuG ... oä., nix ist, mit sich bei der RegTP ... oä. beschweren.
Wenn sich eine 2/3- Mehrheit findet, dann wird es einfach passieren.
Ähnliches würde ich mir im Amateurfunk wünschen, dann wären Einige
aber ganz schnell weg 'vom Fenster'.
73, Hanno DL9SXX

Du wirst lachen, aber vor der Novellierung des AFuGs gab es so etwas
hierzulande auch mal im Amateurfunkdienst und nannte sich blauer Brief.
Nach mehreren solcher Briefchen wurden deren Empfänger schlicht und
ergreifend flugs aus dem Amateurfunkdienst abgezogen.
Jede Newsgroup kann im Usenet ein paar Birnen verkraften. Sollen wir
Funkamateure uns nach außen als Weicheier präsentieren, die ein paar
wenigen Querulanten verbal nicht Paroli bieten können?
Schau mal in de.sci.physik. Auch dort gibt es zumindest eine Birne mit
einer sehr schönen Homepage. Schau dir doch bitte unbedingt mal die
nachfolgende URL etwas näher an: http://www.hjp.ch/texte/default.htm
FF :-)))


Vy 73 de Wolf,
DL5DKW

[Hanno Luedemann]

Post by Wolfgang Kind
Jede Newsgroup kann im Usenet ein paar Birnen verkraften. Sollen wir
Funkamateure uns nach außen als Weicheier präsentieren, die ein paar
wenigen Querulanten verbal nicht Paroli bieten können?

Wolfgang, wo ist überhaupt das Problem?! Egal wie es ausgeht, entweder
es bleibt alles wie gehabt oder es gibt künftig zwei Newsgroups. Ist
es denn wirklich so wichtig, wie das Kind heisst?

73, Hanno DL9SXX

[Wolfgang Kind]

Post by Hanno Luedemann
Wolfgang, wo ist überhaupt das Problem?! Egal wie es ausgeht, entweder
es bleibt alles wie gehabt oder es gibt künftig zwei Newsgroups. Ist
es denn wirklich so wichtig, wie das Kind heisst?
73, Hanno DL9SXX

Es stellt IMHO dem Amateurfunkdienst in DL lediglich ein weiteres Armutszeugnis
aus. Auch ist DK6XHs Argument hiergegen m.E. äußerst schlüssig.


Vy 73 de Wolf,
DL5DKW

[horst-d.winzler]

Post by Peter Lemken
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
2. Aufruf zur Abstimmung (CfV)
zur Löschung von de.comm.ham und
Neueinrichtung von de.comm.funk.amateur und de.comm.funk.vereine
================================================================
I. Die Gruppe de.comm.ham soll gelöscht und zugleich die Gruppen
de.comm.funk.amateur und de.comm.funk.vereine neu eingerichtet
werden.

.............
IST DAS GANZE FUER DEN 1.APRIL GEDACHT?????
egal, ich bin gegen die loeschung von de.comm.ham.
was ihr sonst fuer gruppen einrichtet, ist euer bier.
heiner

Zumal es auch nur etwa eine Handvoll Ortsmatadore sind, die hier
schreiben.
Es gibt ja im Übrigen auch noch andere Gruppen für Funkamateure.
Deshalb ist dieses Vorhaben schlicht nicht sinnvoll.