? www.schorn-emvsoft.de ?

[Ulrich Hilsinger]

Liebe Leser,

ich möchte doch einmal das zur Sprache bringen, was ich gerade auf der
im Betreff genannten Internetseite http://www.schorn-emvsoft.de/ gelesen
habe.

Zitat:

"Wegen des im Amateurfunk nicht vorhandenen Interesses am Thema
"Personenschutz in elektromagnetischen Feldern" wird die
Geschäftstätigkeit bis auf weiteres eingestellt."

Es wird damit suggeriert, das dort bisher feilgebotene Produkt würde
aufgrund mangelnden Interesses an der Thematik nicht verkauft werden
können. Damit wird gleichzeitig suggeriert, Funkamateure würden sich mit
der Thematik "EMVU" nicht beschäftigen.

Ich betrachte dies, wenn dies tatsächlich so zu verstehen sein sollte,
als üble Nachrede.

Offenbar sollen wir Funkamateure hier als Sündenbock für eine falsche
Produktplanung, am Markt vorbei, herangezogen werden. Denn die
wesentlichen Funktionen der dort angebotenen Software gibt es auch in
kostenlosen Programmen, beispielsweise 4nec2.
Die in Frage kommende Klientel in DL ist außerdem zu ca. 99% im DARC
e.V. organsiert, und kann für die Selbsterklärung auf Programme und
Resourcen des DARC e.V. zurück greifen.

Jetzt wird mir allerdings auch klar, warum das Thema EMVU Titelthema im
jüngsten Ham-Radio 2day wurde. Geht es da schlichtweg um wirtschaftliche
Interessen ????...

73
Ulrich dh0ghu

[Peter Lemken]

Post by Ulrich Hilsinger
Jetzt wird mir allerdings auch klar, warum das Thema EMVU Titelthema im
jüngsten Ham-Radio 2day wurde. Geht es da schlichtweg um wirtschaftliche
Interessen ????...

Du weißt doch: "Funkamateur ist, wer..."

Peter Lemken
DF5JT
Berlin

[Jürgen, dg9scd]

hallo,

Post by Ulrich Hilsinger
Liebe Leser,
ich möchte doch einmal das zur Sprache bringen, was ich gerade auf der
im Betreff genannten Internetseite http://www.schorn-emvsoft.de/ gelesen
habe.
"Wegen des im Amateurfunk nicht vorhandenen Interesses am Thema
"Personenschutz in elektromagnetischen Feldern" wird die
Geschäftstätigkeit bis auf weiteres eingestellt."

hm - ich hab meine Selbsterklärung auch ohne Produkte dieser Firma erstellt
und abgegeben.

Bin ich jetzt schuld an der Einstellung der Geschäftstätigkeiten?

kopfschüttelnd
73 de Jürgen, dg9scd

[R.Freitag]

Ulrich Hilsinger wrote:

Hallo,

Post by Ulrich Hilsinger
Liebe Leser,
ich möchte doch einmal das zur Sprache bringen, was ich gerade auf der
im Betreff genannten Internetseite http://www.schorn-emvsoft.de/ gelesen
habe.
"Wegen des im Amateurfunk nicht vorhandenen Interesses am Thema
"Personenschutz in elektromagnetischen Feldern" wird die
Geschäftstätigkeit bis auf weiteres eingestellt."
Es wird damit suggeriert, das dort bisher feilgebotene Produkt würde
aufgrund mangelnden Interesses an der Thematik nicht verkauft werden
können. Damit wird gleichzeitig suggeriert, Funkamateure würden sich mit
der Thematik "EMVU" nicht beschäftigen.

Das sehe ich nicht so.
Die Homepage bietet "EMV-Beratung und Software" an. Bei der Aussage, die
zitiert wurde, handelt es sich um die Ankündigung der Einstellung der
Geschäftstätigkeit. Der ausschliessliche Bezug auf (eine) Software ist
nicht vorhanden.

Post by Ulrich Hilsinger
Ich betrachte dies, wenn dies tatsächlich so zu verstehen sein sollte,
als üble Nachrede.

Warum??

Post by Ulrich Hilsinger
Offenbar sollen wir Funkamateure hier als Sündenbock für eine falsche
Produktplanung, am Markt vorbei, herangezogen werden. Denn die
wesentlichen Funktionen der dort angebotenen Software gibt es auch in
kostenlosen Programmen, beispielsweise 4nec2.
Die in Frage kommende Klientel in DL ist außerdem zu ca. 99% im DARC
e.V. organsiert, und kann für die Selbsterklärung auf Programme und
Resourcen des DARC e.V. zurück greifen.

Wenn deine Aussagen richtig sind, bedeutet das, daß die Software nicht mehr
marktgängig ist und deswegen der Vertrieb und die damit verbundenen
Dienstleistungen eingestellt werden. Aber wo ist eine falsche
Produktplanung, und wieso am Markt vorbei?

Wenn, wie in anderen Postings behauptet, die Quote der BMEV-Erklärungen sehr
gering ausfiel, kann das auch auf ein geringes Interesse hindeuten. Eine
genaue Aussage ist aber erst durch das Hinzunehmen weiterer Fakten
möglich.Ich halte das Interesse im Amateurfunk, die Grenzwerte einzuhalten
und selbst zu überwachen, nicht für allzustark ausgeprägt.

Post by Ulrich Hilsinger
Jetzt wird mir allerdings auch klar, warum das Thema EMVU Titelthema im
jüngsten Ham-Radio 2day wurde. Geht es da schlichtweg um wirtschaftliche
Interessen ????...

Nein. Sein wirtschaftliches Interesse fördert man nicht durch eine
Einstellung der Geschäftstätigkeit. Würde das beabsichtigt sein, hätte man
solche Ankündigungen nicht veröffentlicht, sondern das Geschäft
weiterbetrieben und die Werbetrommel gerührt. Dies geschah nicht.

Robert

[Hanno Luedemann]

Post by R.Freitag

Post by Ulrich Hilsinger
Jetzt wird mir allerdings auch klar, warum das Thema EMVU Titelthema im
jüngsten Ham-Radio 2day wurde. Geht es da schlichtweg um wirtschaftliche
Interessen ????...

Nein. Sein wirtschaftliches Interesse fördert man nicht durch eine
Einstellung der Geschäftstätigkeit.

Da steht ja auch, dass man die Geschäftstätigkeit _bis auf weiteres_
eingestellt hat. Das heisst indirekt, dass man sie gerne wieder
aufnehmen würde, falls sich die Situation ändert. So lese ich das
zumindest. Nun muss man doch nur noch, wie bereits angekündigt, an
geeigneter Stelle Defizite ... uä. im Amateurfunk aufzeigen. So
ähnlich soll man das damals, mit der Nahfeldproblematik, ... uä. doch
wohl auch gemacht haben?

73, Hanno DL9SXX

[Ulrich Hilsinger]

Hallo,

Post by R.Freitag

Post by Ulrich Hilsinger
"Wegen des im Amateurfunk nicht vorhandenen Interesses am Thema
"Personenschutz in elektromagnetischen Feldern" wird die
Geschäftstätigkeit bis auf weiteres eingestellt."
Ich betrachte dies, wenn dies tatsächlich so zu verstehen sein sollte,
als üble Nachrede.

Warum??

Weil es nicht der Wahrheit entspricht, dass innerhalb des Amateurfunks
kein Interesse an diesem Thema vorhanden sein soll.
Die oben zitierte Behauptung widerspricht eindeutig den Tatsachen.


73
Ulrich dh0ghu

[Hanno Luedemann]

Post by Ulrich Hilsinger

Post by R.Freitag

Post by Ulrich Hilsinger
Ich betrachte dies, wenn dies tatsächlich so zu verstehen sein sollte,
als üble Nachrede.

Warum??

Weil es nicht der Wahrheit entspricht, dass innerhalb des Amateurfunks
kein Interesse an diesem Thema vorhanden sein soll.
Die oben zitierte Behauptung widerspricht eindeutig den Tatsachen.

Rischtisch! Fakt dürfte aber sein, dass die wenigsten aktiven
Funkamateure in DL all zu grosses Interesse daran haben dürften, das
Programm von Herrn Dr. Schorn zu benutzen, um ihre Selbsterklärung
abzugeben.

Ehrlich, ehe ich diesem Herren, der gerne so tut, als wenn er sich für
die Zukunft des Amateurfunks in DL einsetzt und in Wahrheit doch nur
abzocken will, mein Geld in den Rachen schmeissen würde, würde ich,
wenn es gar nicht anders geht, die Leistung reduzieren! Denn ich habe
nicht vergessen, wie er damals Fritz DM2BLE in AFu- Packetradio dumm
angemacht hat: "ihr mit Eurer Nimm- Umsonst- Mentalität" ... usw.. Im
Bedarfsfall habe ich die entsprechende PR- Message natürlich vorrätig!

An mir wird Herr Doktor garantiert nicht einen einzigen Euro- Cent
verdienen!

73, Hanno DL9SXX

[Wolfgang Kind]

Post by Hanno Luedemann
Ehrlich, ehe ich diesem Herren, der gerne so tut, als wenn er sich für
die Zukunft des Amateurfunks in DL einsetzt und in Wahrheit doch nur
abzocken will, mein Geld in den Rachen schmeissen würde, würde ich,
wenn es gar nicht anders geht, die Leistung reduzieren! Denn ich habe
nicht vergessen, wie er damals Fritz DM2BLE in AFu- Packetradio dumm
angemacht hat: "ihr mit Eurer Nimm- Umsonst- Mentalität" ... usw.. Im
Bedarfsfall habe ich die entsprechende PR- Message natürlich vorrätig!
73, Hanno DL9SXX

Hallo Hanno, du meinst doch sicherlich folgendes Bulletin von DC5JQ,
dass ich am 27.09.03 der Rubrik DARC entnommen habe.

Post by Hanno Luedemann
BID : R9DDB0ZKA00H
Read: DC5JQ DK9HU
Subj: Re:Wiesbeckst.u.DC5JQ
Path: DB0ZKA
X-Info: Received from 134.94.117.10 by HTTP-frontend

X-Info: Sent with login password
Es war teilweise mehr als unsachlich wie er sich ungefragt
in die Diskussion einmischte und die Wiesbeckstudie
kritisierte. Den Beamten der RegTP war es gegenueber Prof.
Wiesbeck schon sehr peinlich.

Wenn wissenschaftliche Fragen zur Nahfeldberechnung "peinlich"
und "unsachlich" sind, dann hat sich der Amateurfunk wohl
endgueltig vom wissenschaftlich-technischen Auftrag zurueck
gezogen und verdient kein eigenes Gesetz mehr. Geraete-
bezogene Lizenzen sind dann wohl unausweichlich.

Zu beachten ist aber noch, dass bis vor kurzer Zeit bei der
Wiesbeckberechnung mit dem Wattprogramm ein kleiner Fehler war.
Mittlerweile kann man sich aber die korrigierte DLL vom DARC-Server
laden.

Ich erinnere nur an das Fiasko der diversen dilettantischen
Versuche, einen fuer alle Windows-Versionen funktionierenden
Installer und ein fuer alle Windows-Versionen funktionierendes
Speichermanagement bei Watt32 hinzubekommen - und das bei
einem mathematischen "Problem", bei dem schon ein simpler
Taschenrechner fuer EUR 9,95 voellig ausreicht. Dem Profi
bleibt da nur Kopfschuetteln.

Ein Schelm wer nun etwas BOESES vermutet wenn DC5JQ gegen diese
Studie wettert, denn er hat ja ein Programm geschrieben welches
er fuer wenige Hundert EURO den Nichtmitgliedern der AGZ zum
Kauf anbietet.

Professionalitaet hat eben ihren Preis.

Wenn man es ehrlich kommentieren will, dann ist die Wiesbeck-
studie ein willkommene kostenlose Hilfe bei der Bewaeltigung
der Nahfeldproblematik. Wem wir diese Nahfeldproblematik zu
verdanken haben ist ja auch hinreichend bekannt.
Bedauerlich ist immer wieder, dass sich solch ein hochqualifi-
zierter Mann, der die Abwahl als DVV nie verwinden konnte, nun
in seinem Hass auf den DARC dem Amateurfunk keinen guten Dienst
erwiesen hat und wohl auch nicht erweisen wird.

Wieder einmal infame Falschbehauptungen, um mich in
der Oeffentlichkeit zu diskredirieren, die mittlerweile
wie abgesprochen und wie das Herunterleiern zentral bereit
liegender "Dossiers" wirkt.
Vy 73,
Ralph, DC5JQ
P.S.: Je mehr Ihr auf meiner Person herum hackt, desto
intensiver werde ich die Fehlentwicklungen und Defizite
im Amateurfunk an geeigneter Stelle aufzeigen.

Vy 73 de Wolf,
DL5DKW

[Hanno Luedemann]

Post by Wolfgang Kind
Hallo Hanno, du meinst doch sicherlich folgendes Bulletin von DC5JQ,
dass ich am 27.09.03 der Rubrik DARC entnommen habe.

Nein Wolfgang, der Text (die PR- Message) an den dachte, ist schon
etwas älter.

Damals, das war im Jahre 1999, schrieb Ralph DC5JQ auf Fritz DM2BLE
gemünzt ua.:
| Ach ja, ich verstehe, sie verlangen "Hamspirit" und verwechseln
| das mit einer "Fuer-Umsonst-Mentalitaet".

Ich konnte mich nur noch eher düster daran erinnern, ist ja nun auch
schon wieder 6 Jahre her. Deshalb musste ich erst mal schauen, wo das
gestanden hat? Aber ich war mir ganz sicher, dass ich es auf meiner
Festplatte finden werde, was sich auch bestätigt hat. Bei dieser Suche
fand ich noch eine andere interessante Text- Passage, die eigentlich
so richtig gut zum Thema dieses Threads passt:

| [...]
| Unter diesem Hintergrund finde ich es unerhoert, wenn DM2BLE hier
| den Eindruck zu erwecken versucht, ich wuerde ...
|
| Gottseidank hat der Markt seine eigenen Gesetze und haengt nicht
| von der Meinung einzelner in Packet Radio ab.
|
| Vy 73,
| Ralph, DC5JQ

Irgendwie scheinen die Gesetze des Marktes wohl tatsächlich zu
funktionieren?!

73, Hanno DL9SXX

[Wolfgang Kind]

Post by Hanno Luedemann
Nein Wolfgang, der Text (die PR- Message) an den dachte, ist schon
etwas älter.
Damals, das war im Jahre 1999, schrieb Ralph DC5JQ auf Fritz DM2BLE
| Ach ja, ich verstehe, sie verlangen "Hamspirit" und verwechseln
| das mit einer "Fuer-Umsonst-Mentalitaet".

[...]

Post by Hanno Luedemann
73, Hanno DL9SXX

Danke für deine Mühe, lbr OM Hanno. 1999 hatte ich noch GP oder WinGT
auf dem PC installiert und alles auf Diskette gespeichert. Ich denke, dass meine
Einspielung auch gut die Intentionen dieser ungehobelten Burschen aufgezeigt hat.
Konnte mich anschließend entsinnen, dass meine Einspielung nicht gemeint war,
obwohl hfs glaubt, meine Ganglien seien defekt. Da wird er sicherlich mal wieder
etwas verwechselt haben :-)))


Vy 73 de Wolf,
DL5DKW

[Wolfgang Kind]

Post by Hanno Luedemann
Ehrlich, ehe ich diesem Herren, der gerne so tut, als wenn er sich für
die Zukunft des Amateurfunks in DL einsetzt und in Wahrheit doch nur
abzocken will, mein Geld in den Rachen schmeissen würde, würde ich,
wenn es gar nicht anders geht, die Leistung reduzieren! Denn ich habe
nicht vergessen, wie er damals Fritz DM2BLE in AFu- Packetradio dumm
angemacht hat: "ihr mit Eurer Nimm- Umsonst- Mentalität" ... usw.. Im
Bedarfsfall habe ich die entsprechende PR- Message natürlich vorrätig!
73, Hanno DL9SXX

Hallo Hanno, du meinst doch sicherlich folgendes Bulletin von DC5JQ,
dass ich am 27.09.03 der Rubrik DARC entnommen habe.


Vy 73 de Wolf,
DL5DKW

Post by Hanno Luedemann
BID : R9DDB0ZKA00H
Read: DC5JQ DK9HU
Subj: Re:Wiesbeckst.u.DC5JQ
Path: DB0ZKA
X-Info: Received from 134.94.117.10 by HTTP-frontend

X-Info: Sent with login password
Es war teilweise mehr als unsachlich wie er sich ungefragt
in die Diskussion einmischte und die Wiesbeckstudie
kritisierte. Den Beamten der RegTP war es gegenueber Prof.
Wiesbeck schon sehr peinlich.

Wenn wissenschaftliche Fragen zur Nahfeldberechnung "peinlich"
und "unsachlich" sind, dann hat sich der Amateurfunk wohl
endgueltig vom wissenschaftlich-technischen Auftrag zurueck
gezogen und verdient kein eigenes Gesetz mehr. Geraete-
bezogene Lizenzen sind dann wohl unausweichlich.

Zu beachten ist aber noch, dass bis vor kurzer Zeit bei der
Wiesbeckberechnung mit dem Wattprogramm ein kleiner Fehler war.
Mittlerweile kann man sich aber die korrigierte DLL vom DARC-Server
laden.

Ich erinnere nur an das Fiasko der diversen dilettantischen
Versuche, einen fuer alle Windows-Versionen funktionierenden
Installer und ein fuer alle Windows-Versionen funktionierendes
Speichermanagement bei Watt32 hinzubekommen - und das bei
einem mathematischen "Problem", bei dem schon ein simpler
Taschenrechner fuer EUR 9,95 voellig ausreicht. Dem Profi
bleibt da nur Kopfschuetteln.

Ein Schelm wer nun etwas BOESES vermutet wenn DC5JQ gegen diese
Studie wettert, denn er hat ja ein Programm geschrieben welches
er fuer wenige Hundert EURO den Nichtmitgliedern der AGZ zum
Kauf anbietet.

Professionalitaet hat eben ihren Preis.

Wenn man es ehrlich kommentieren will, dann ist die Wiesbeck-
studie ein willkommene kostenlose Hilfe bei der Bewaeltigung
der Nahfeldproblematik. Wem wir diese Nahfeldproblematik zu
verdanken haben ist ja auch hinreichend bekannt.
Bedauerlich ist immer wieder, dass sich solch ein hochqualifi-
zierter Mann, der die Abwahl als DVV nie verwinden konnte, nun
in seinem Hass auf den DARC dem Amateurfunk keinen guten Dienst
erwiesen hat und wohl auch nicht erweisen wird.

Wieder einmal infame Falschbehauptungen, um mich in
der Oeffentlichkeit zu diskredirieren, die mittlerweile
wie abgesprochen und wie das Herunterleiern zentral bereit
liegender "Dossiers" wirkt.
Vy 73,
Ralph, DC5JQ
P.S.: Je mehr Ihr auf meiner Person herum hackt, desto
intensiver werde ich die Fehlentwicklungen und Defizite
im Amateurfunk an geeigneter Stelle aufzeigen.

[Dieter Deiss]

Post by R.Freitag

Post by Ulrich Hilsinger
ich möchte doch einmal das zur Sprache bringen, was ich gerade auf der
im Betreff genannten Internetseite http://www.schorn-emvsoft.de/ gelesen
habe.
"Wegen des im Amateurfunk nicht vorhandenen Interesses am Thema
"Personenschutz in elektromagnetischen Feldern" wird die
Geschäftstätigkeit bis auf weiteres eingestellt."

[...]

Post by R.Freitag

Post by Ulrich Hilsinger
Ich betrachte dies, wenn dies tatsächlich so zu verstehen sein sollte,
als üble Nachrede.

Ich auch.

Post by R.Freitag
Warum??

Weil es nicht stimmt. Es ist sehr wohl ein großes Interesse da.
Offensichtlich aber nicht an der den Leistungen dieses Anbieters -
woran das liegen mag?

73,
Dieter

[DK8OK]

Dieter - WIE groß ist denn nun das Interesse der 78.000 deutschen
Funkamateure? Wobei "Interesse" ja wohl das falsche Wort ist, handelt es
sich doch um eine gesetzlich vorgeschriebene Pflicht...

"Dieter Deiss" <***@gmx.net> schrieb im Newsbeitrag news:423ded5a$0$9227$***@newsread4.arcor-online.net...

[...]

Post by Dieter Deiss

Post by R.Freitag

Post by Ulrich Hilsinger
Ich betrachte dies, wenn dies tatsächlich so zu verstehen sein sollte,
als üble Nachrede.

Ich auch.

Post by R.Freitag
Warum??

Weil es nicht stimmt. Es ist sehr wohl ein großes Interesse da.
Offensichtlich aber nicht an der den Leistungen dieses Anbieters -
woran das liegen mag?
73,
Dieter
--
* Linux ist nicht das bessere Windows.
* LaTeX ist nicht das bessere Word.

[Peter Thoms]

DK8OK schrieb im Newsbeitrag

Post by DK8OK
Dieter - WIE groß ist denn nun das Interesse der
78.000 deutschen
Funkamateure? Wobei "Interesse" ja wohl das
falsche Wort ist, handelt es
sich doch um eine gesetzlich
vorgeschriebene Pflicht...

Hallo lieber Nils,

du läufst doch nicht ganz rund.


vy 73 de Peter, DL6LAT

[Helmut Heiken]

Post by R.Freitag
Das sehe ich nicht so.
Die Homepage bietet "EMV-Beratung und Software" an. Bei der Aussage, die
zitiert wurde, handelt es sich um die Ankündigung der Einstellung der
Geschäftstätigkeit. Der ausschliessliche Bezug auf (eine) Software ist
nicht vorhanden.

Robert, bist Du sicher, dass Du lesen kannst? An dieser unverschämten
Aussage ist doch wohl nicht aber auch gar nichts zu Deuten!!

Post by R.Freitag

Post by Ulrich Hilsinger
Ich betrachte dies, wenn dies tatsächlich so zu verstehen sein sollte,
als üble Nachrede.

Eine weitere Bösartigkeit eines von Hass zerfressenen!


an alle Funkamateure




vy 73 de DB7EC Helmut

JO42FD // DOK N59

www.heiken.org

[Peter Voelpel]

Post by R.Freitag

Post by Ulrich Hilsinger
"Wegen des im Amateurfunk nicht vorhandenen Interesses am Thema
"Personenschutz in elektromagnetischen Feldern" wird die
Geschäftstätigkeit bis auf weiteres eingestellt."
Es wird damit suggeriert, das dort bisher feilgebotene Produkt würde
aufgrund mangelnden Interesses an der Thematik nicht verkauft werden
können. Damit wird gleichzeitig suggeriert, Funkamateure würden sich mit
der Thematik "EMVU" nicht beschäftigen.

Das sehe ich nicht so.

so steht es aber da

Post by R.Freitag
Die Homepage bietet "EMV-Beratung und Software" an. Bei der Aussage, die
zitiert wurde, handelt es sich um die Ankündigung der Einstellung der
Geschäftstätigkeit. Der ausschliessliche Bezug auf (eine) Software ist
nicht vorhanden.

das Produkt ist Dienstleistung und Software, von Software hat Ulrich nicht
geredet

Post by R.Freitag

Post by Ulrich Hilsinger
Ich betrachte dies, wenn dies tatsächlich so zu verstehen sein sollte,
als üble Nachrede.

Warum??

Na ja, wenn Du Dich nicht um EMVU kümmerst, betrifft Dich das ja nicht


Für mich ist es ebenfalls üble Nachrede

73
Peter

[Hanno Luedemann]

Post by Peter Voelpel
Na ja, wenn Du Dich nicht um EMVU kümmerst, betrifft Dich das ja nicht

Warum sollte sich Robert um EMVU kümmern? Wer ohnehin nicht funkt, hat
das nicht nötig. Und wenn ich einfach mal vermute, dass das unlängst
hier genannte Call -zumindest Vor- und Familiennamen passten- Robert
zuzuordnen ist, dann ist er auf den AFu- Bändern noch inaktiver als
Achim DO2KAS ...

73, Hanno DL9SXX

[Günter Schupp]

Post by R.Freitag

Post by Ulrich Hilsinger
"Wegen des im Amateurfunk nicht vorhandenen Interesses am Thema
"Personenschutz in elektromagnetischen Feldern" wird die
Geschäftstätigkeit bis auf weiteres eingestellt."
Es wird damit suggeriert, das dort bisher feilgebotene Produkt würde
aufgrund mangelnden Interesses an der Thematik nicht verkauft werden
können. Damit wird gleichzeitig suggeriert, Funkamateure würden sich mit
der Thematik "EMVU" nicht beschäftigen.

Das sehe ich nicht so.
Die Homepage bietet "EMV-Beratung und Software" an. Bei der Aussage, die
zitiert wurde, handelt es sich um die Ankündigung der Einstellung der
Geschäftstätigkeit.

Robert, Deine Bauchpinselei in Richtung "agz" ist nun aber richtig
peinlich. Die "Einstellung der Geschäftstätigkeit" wurde mit Begründung
veröffentlicht, nämlich mit der unnötigen und polemischen Begründung,
Funkamateure hätten kein Interesse am Personenschutz in EMF. Du kannst
doch sicher lesen?

Weiter schreibst Du
"Wenn, wie in anderen Postings behauptet, die Quote der BMEV-Erklärungen..."
Wenn Du Dich mit der Thematik so gut auskennst, wie mit dem Titel der
zuständigen Rechtsverordnung, dann ist Deine Qualifikation unbestritten :-(

[Hermann F. Schulze]

Post by Ulrich Hilsinger
Liebe Leser,
ich möchte doch einmal das zur Sprache bringen, was ich gerade auf der
im Betreff genannten Internetseite http://www.schorn-emvsoft.de/ gelesen
habe.
"Wegen des im Amateurfunk nicht vorhandenen Interesses am Thema
"Personenschutz in elektromagnetischen Feldern" wird die
Geschäftstätigkeit bis auf weiteres eingestellt."
Es wird damit suggeriert, das dort bisher feilgebotene Produkt würde
aufgrund mangelnden Interesses an der Thematik nicht verkauft werden
können. Damit wird gleichzeitig suggeriert, Funkamateure würden sich mit
der Thematik "EMVU" nicht beschäftigen.
Ich betrachte dies, wenn dies tatsächlich so zu verstehen sein sollte,
als üble Nachrede.
Offenbar sollen wir Funkamateure hier als Sündenbock für eine falsche
Produktplanung, am Markt vorbei, herangezogen werden. Denn die
wesentlichen Funktionen der dort angebotenen Software gibt es auch in
kostenlosen Programmen, beispielsweise 4nec2.
Die in Frage kommende Klientel in DL ist außerdem zu ca. 99% im DARC
e.V. organsiert, und kann für die Selbsterklärung auf Programme und
Resourcen des DARC e.V. zurück greifen.
Jetzt wird mir allerdings auch klar, warum das Thema EMVU Titelthema im
jüngsten Ham-Radio 2day wurde. Geht es da schlichtweg um

wirtschaftliche

Post by Ulrich Hilsinger
Interessen ????...
73
Ulrich dh0ghu

Guten Morgen Ulrich,


faellt Dir gar nichts anderes ein, als Funkamateuren beruflich an die
Waesche zu wollen?

Dass Die Funkamateure die Gelegenheit als wertvolles und vorbildliches
Mitglied der Gesellschaft verpasst haben, zeigt die Broschuere der Reg
TP doch eindeutig. Dort wird das von uns selbst erzeugte Problem doch
richtig ausgewalzt: Zu unserem Image-Nachteil!

Waere es nicht eine Schlagzeile in der FAZ oder BILD wert gewesen?

"Neben den Messanleitungen von DM2BLE sind die Rechenprogramme WATT32
und KyD bei 90 v.H. aller Funkamateure im Einsatz. Deutschlands
Funkamateure senden fuer eine saubere Umwelt
und eine sichere Nachbarschaft."

Die ueble Erfahrung mit der Reg TP-Broschuere zeigt mir aber, dass die
immer angemahnte Oeffentlichkeitsarbeit beim RTA nicht funktioniert und
die AGZ dafuer zu klein ist.

Wenn allerdings die Reg TP-Zahlen ueber die mininmal abgegebenen
Erklaerungen stimmen, liegt das Problem nicht bei den Anbietern von
Programmen sondern in den Koepfen der Funkamateure in Deutschland.


MfG
Hermann

[Bert Braun, DD5XL]

Post by Hermann F. Schulze
Die ueble Erfahrung mit der Reg TP-Broschuere zeigt mir aber, dass die
immer angemahnte Oeffentlichkeitsarbeit beim RTA nicht funktioniert und
die AGZ dafuer zu klein ist.

Ach, der Grillverein ist zu klein?
Das ist ja schön, das mal aus der Feder des Gewuselführers selbst
erfahren zu haben!
Woher auf einmal diese Einsicht? Bis jetzt hat sich die sog. "AGZ" ja
durch gnadenlose Selbstüberschätzung, Anmaßung und Wichtigtuerei
hervorgetan...erfahren wir jetzt vielleicht noch die genaue
Mitgliederzahl, um rufzeichenlose Familienmitglieder bereinigt versteht
sich?


Bert

[Hermann F. Schulze]

Post by Bert Braun, DD5XL

Post by Hermann F. Schulze
Die ueble Erfahrung mit der Reg TP-Broschuere zeigt mir aber, dass die
immer angemahnte Oeffentlichkeitsarbeit beim RTA nicht funktioniert und
die AGZ dafuer zu klein ist.

Ach, der Grillverein ist zu klein?
Das ist ja schön, das mal aus der Feder des Gewuselführers selbst
erfahren zu haben!
Woher auf einmal diese Einsicht? Bis jetzt hat sich die sog. "AGZ" ja
durch gnadenlose Selbstüberschätzung, Anmaßung und Wichtigtuerei
hervorgetan...erfahren wir jetzt vielleicht noch die genaue
Mitgliederzahl, um rufzeichenlose Familienmitglieder bereinigt

versteht

Post by Bert Braun, DD5XL
sich?
Bert

Hallo Bert,

wie Du selbst erkennst, ist Dein Vorurteil widerlegt.

MfG
Hermann

[Wolfgang Kind]

Post by Hermann F. Schulze
Guten Morgen Ulrich,
faellt Dir gar nichts anderes ein, als Funkamateuren beruflich an die
Waesche zu wollen?
Dass Die Funkamateure die Gelegenheit als wertvolles und vorbildliches
Mitglied der Gesellschaft verpasst haben, zeigt die Broschuere der Reg
TP doch eindeutig. Dort wird das von uns selbst erzeugte Problem doch
richtig ausgewalzt: Zu unserem Image-Nachteil!
Waere es nicht eine Schlagzeile in der FAZ oder BILD wert gewesen?
MfG
Hermann

Morgen Schulze,

fällt der AGZ und ihrem Umfeld nichts Besseres ein, als dem Amateurfunk in DL
den Garaus machen zu wollen? Ich halte es da mit Gründern des Alten Testaments.
Auge um Auge, Zahn um Zahn! Ihr werdet es noch zu spüren bekommen, wenn ihr
eure üble, widerwärtige Masche weiter verfolgt. Ihr habt den Leumund vieler OMs
aus billiger Rache zerstört. Also wird man auch euren Leumund zerstören und euch
gesellschaftlich unmöglich machen. Beruflich kann man euch ja leider nicht wirklich
schaden. Jetzt könnt ja meinethalben klagen, um euren Abgesang noch ein wenig zu
forcieren. Denke nur mal an den 7 Dezember 2003, an dem du eine Diskussion über
die Entstehung eines Katarakts zum willkommenen Anlass genommen hattest, dich für
meinen Abgang aus der AGZ zu revanchieren. Habe die Unterlagen noch alle gerichts-
und presseverwertbar vorliegen :-))) Kannst dich ja mal schlau machen, was aus dem
Förderverein geworden ist, der mich bescheißen wollte. Vielleicht realisierst du dann
ja endlich, was auch euch blühen könnte, wenn ihr aktiven Funkamateuren weiterhin
deren Hobby zerstören wollt.


Vy 73 de Wolf,
DL5DKW

[Hermann Boehm]

Hallo allerseits!

Post by Ulrich Hilsinger
ich möchte doch einmal das zur Sprache bringen, was ich gerade auf
der im Betreff genannten Internetseite http://www.schorn-emvsoft.de/
gelesen habe.
"Wegen des im Amateurfunk nicht vorhandenen Interesses am Thema
"Personenschutz in elektromagnetischen Feldern" wird die
Geschäftstätigkeit bis auf weiteres eingestellt."
Es wird damit suggeriert, das dort bisher feilgebotene Produkt würde
aufgrund mangelnden Interesses an der Thematik nicht verkauft werden
können. Damit wird gleichzeitig suggeriert, Funkamateure würden sich
mit der Thematik "EMVU" nicht beschäftigen.

Ulrich, dieser Text auf der genannten Homepage ist rein vom Inhalt her
schon schlimm genug, als dass man in diesem Zusammenhang auch noch über
mögliche Suggestionen sinnieren müsste.

Dr. Schorn, DC5JQ, schreibt ja nicht, dass zu wenig Interesse an seinem
Produkt bestehe, vielmehr stellt er ohne jegliche Verklausulierung die
völlig wahrheitswidrige Behauptung in den Raum, im Amateurfunk sei
_kein_ Interesse am Thema "Personenschutz in elektromagnetischen
Feldern" vorhanden.

Abgesehen davon, dass auch ich die geringe Zahl der bisher abgegebenen
BEMFV-Selbsterklärungen - vor etwa einem Jahr lag die Quote bei etwa 10
Prozent - für bedeklich halte, ist es ziemlich unseriös, in diesem
Zusammenhang in der Öffentlichkeit zu behaupten, es bestehe seitens der
Funkamateure kein Interesse an dieser Thematik daran.

So Dr. Schorn dies möchte, kann er ja diesen Text auf seiner Homepage
entsprechend korrigieren und dies hier mitteilen. Andernfalls bleibt
diese abstruse Behauptung halt so stehen; was aber auch egal ist, weil
ja selbst widerlegend.

Jedenfalls besteht kein Grund dafür, hinter jenem, der so etwas
behauptet, einen klugen Kopf zu vermuten.

Man könnte auch sagen: selbst ins Knie geschossen ...


73 de Hermann, DK6XH

[Hermann Boehm]

Hallo allerseits!

Post by Ulrich Hilsinger
ich möchte doch einmal das zur Sprache bringen, was ich gerade auf
der im Betreff genannten Internetseite http://www.schorn-emvsoft.de/
gelesen habe.
"Wegen des im Amateurfunk nicht vorhandenen Interesses am Thema
"Personenschutz in elektromagnetischen Feldern" wird die
Geschäftstätigkeit bis auf weiteres eingestellt."
Es wird damit suggeriert, das dort bisher feilgebotene Produkt würde
aufgrund mangelnden Interesses an der Thematik nicht verkauft werden
können. Damit wird gleichzeitig suggeriert, Funkamateure würden sich
mit der Thematik "EMVU" nicht beschäftigen.

Ulrich, dieser Text auf der genannten Homepage ist rein vom Inhalt her
schon schlimm genug, als dass man in diesem Zusammenhang auch noch über
mögliche Suggestionen sinnieren müsste.

Dr. Schorn, DC5JQ, schreibt ja nicht, dass zu wenig Interesse an seinem
Produkt bestehe, vielmehr stellt er ohne jegliche Verklausulierung die
völlig wahrheitswidrige Behauptung in den Raum, im Amateurfunk sei
_kein_ Interesse am Thema "Personenschutz in elektromagnetischen
Feldern" vorhanden.

Abgesehen davon, dass auch ich die geringe Zahl der bisher abgegebenen
BEMFV-Selbsterklärungen - vor etwa einem Jahr lag die Quote bei etwa 10
Prozent - für bedenklich halte, ist es ziemlich unseriös, in diesem
Zusammenhang in der Öffentlichkeit zu behaupten, es bestehe seitens der
Funkamateure kein Interesse an dieser Thematik.

Und was jene Funkamateure betrifft, die bisher keine Selbsterklärung
abgegeben haben, aber mit Sendeleistungen > 10 Watt EIRP arbeiten, so
sind sie selber dafür verantwortlich und haben die möglichen
Konsequenzen zu tragen. Hierbei alle Funkamateure über einen Kamm zu
scheren, wäre wohl mit der Annahme vergleichbar, weil einige Autofahrer
sich nicht an Verkehrsregeln halten, tut dies keiner.

So Dr. Schorn dies möchte, kann er ja den beanstandeten Text auf seiner
Homepage entsprechend korrigieren und dies hier mitteilen. Andernfalls
bleibt diese abstruse Behauptung halt so stehen; was aber auch egal ist,
weil ja selbst widerlegend.

Jedenfalls besteht kein Grund dafür, hinter jenem, der so etwas
behauptet, einen klugen Kopf zu vermuten.

Man könnte auch sagen: selbst ins Knie geschossen ...


73 de Hermann, DK6XH

[DK8OK]

"Hermann Boehm" <***@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag news:d1ls02$ulb$01$***@news.t-online.com...

[...]

Post by Hermann Boehm
Abgesehen davon, dass auch ich die geringe Zahl der bisher abgegebenen
BEMFV-Selbsterklärungen - vor etwa einem Jahr lag die Quote bei etwa 10
Prozent -

7.800 Selbsterklärungen also bereits 2004? Da bin ich aber auf einen
Vergleich der Böhm'schen Zahlen mit denen der RegTP gespannt!

[...]

Post by Hermann Boehm
Und was jene Funkamateure betrifft, die bisher keine Selbsterklärung
abgegeben haben, aber mit Sendeleistungen > 10 Watt EIRP arbeiten, so sind
sie selber dafür verantwortlich und haben die möglichen Konsequenzen zu
tragen.

Das freilich verkennt den Sinn von Schutzmaßnahmen völlig und zeigt die
schiefe Perspektive. Wenn in einer Kinderspielstraße Schrittempo
vorgeschrieben ist und jemand rast mit 80 km/h da durch, dann trägt
lediglich bei zynischer Betrachtungsweise ER das Risiko. Das eigentliche
tragen die jenigen, die durch diese Regelung geschützt werden sollen. Nicht
umsonst heißt das Thema ja auch "Personenschutz in elektromagnetischen
Feldern".
Es ist aber genau die auch hier wieder zutage tretende Perspektive, die der
öffentlichen Glaubwürdigkeit des Amateurfunks das Genick brechen wird.

[Ralf K. Buschner]

Post by DK8OK
Das freilich verkennt den Sinn von Schutzmaßnahmen völlig und zeigt die
schiefe Perspektive. Wenn in einer Kinderspielstraße Schrittempo
vorgeschrieben ist und jemand rast mit 80 km/h da durch, dann trägt
lediglich bei zynischer Betrachtungsweise ER das Risiko. Das eigentliche
tragen die jenigen, die durch diese Regelung geschützt werden sollen.
Nicht umsonst heißt das Thema ja auch "Personenschutz in
elektromagnetischen Feldern".

Im Gegensatz zu deinem Beispiel sollen allerdings die "Betroffenen" durch
die Grenzwerte nicht geschützt, sondern beruhigt werden - und da sehe ich
doch feine Unterschiede. Du suggerierst durch deine Aussage, daß durch eine
Überschreitung der EMVU-Grenzwerte eine Gefährdung bzw. Schädigung bestehe,
aber erinnern wir uns an Merkel: Es sind keine wissenschaftlichen, sondern
politische Grenzwerte.

cu,
Ralf

[DK8OK]

Post by Ralf K. Buschner

Post by DK8OK
Das freilich verkennt den Sinn von Schutzmaßnahmen völlig und zeigt die
schiefe Perspektive. Wenn in einer Kinderspielstraße Schrittempo
vorgeschrieben ist und jemand rast mit 80 km/h da durch, dann trägt
lediglich bei zynischer Betrachtungsweise ER das Risiko. Das eigentliche
tragen die jenigen, die durch diese Regelung geschützt werden sollen.
Nicht umsonst heißt das Thema ja auch "Personenschutz in
elektromagnetischen Feldern".

Im Gegensatz zu deinem Beispiel sollen allerdings die "Betroffenen" durch
die Grenzwerte nicht geschützt, sondern beruhigt werden - und da sehe ich
doch feine Unterschiede. Du suggerierst durch deine Aussage, daß durch eine
Überschreitung der EMVU-Grenzwerte eine Gefährdung bzw. Schädigung bestehe,
aber erinnern wir uns an Merkel: Es sind keine wissenschaftlichen, sondern
politische Grenzwerte.

Ob EMVU-Grenzwerte schützen oder beruhigen ist Ansichtssache. Übrigens auch
in den Ministerien, die dieser Regelung - die ja nur ein Kompromiß ist -
zugearbeitet haben. Aber auch eine Beruhigung der Bürger ist ja schon mal
keine schlechte Sache, zumal sie Funkamateure ja nicht schädigt, sondern
ihnen nur einen Teil des sonst notwendigen Aufwandes erläßt.

Ob die Grenzwerte schützen oder beruhigen - da will ich garnix suggerieren.
Ich habe mich schlicht und einfach nicht dazu geäußert.

Post by Ralf K. Buschner
cu,
Ralf

[Ralf K. Buschner]

Post by DK8OK
Ob EMVU-Grenzwerte schützen oder beruhigen ist Ansichtssache.

Sorry, aber genau das ist es nicht.

Post by DK8OK
Übrigens
auch in den Ministerien, die dieser Regelung - die ja nur ein Kompromiß
ist - zugearbeitet haben. Aber auch eine Beruhigung der Bürger ist ja
schon mal keine schlechte Sache, zumal sie Funkamateure ja nicht schädigt,
sondern ihnen nur einen Teil des sonst notwendigen Aufwandes erläßt.

Die Beruhigung der Bürger auf der Basis wissenschaftlich nicht haltbarer
Grenzwerte, die im Grunde purem Populismus entspringen, geschieht aber
schon zu Lasten der Funkamateure, diese werden nämlich auf gravierende an
der Ausübung ihres Hobbys in üblichem Umfange gehindert. Eine
wissenschaftlich belastbare und vor allem nachvollziehbare Begründung für
die derzeitigen Grenzwerte gibt es aber schon aus dem Grunde heraus nicht,
daß ja noch nicht mal die Schädlichkeit an sich zweifelsfrei nachgewiesen
wurde, wenn man einmal von thermischen Wirkungen absieht.

Kurz und prägnant formuliert: Da gibt es Bedenkenträger, die im ach so bösen
Elektrosmog endlich eine Angriffsfläche gefunden haben, da entwickeln
Menschen binnen nur weniger Jahre "Elektrosmog-Sensibilitäten", die vorher
an Wolkenangst und ähnlichem litten, und die Politik kommt diesen auch
gänzlich ohne erforderliche Nachweisführung entgegen und schränkt den bösen
Elektrosmog gehörig ein.

Vielleicht ist es dem einen oder anderen ja entfallen - aber die
Elektrosmogthematik kam in der Tat erst nach Beginn der Einführung der
D-Netze auf...und die schädigenden Wirkungen wurden stets und mit schöner
Regelmäßigkeit mit jeweils aktuellen Parametern begründet. Zuerst hieß es
"Oh, 933 MHz, das ist ein gaaanz böser Frequenzbereich!", "Wirkungsfenster"
und dergleichen, dann erst nahm man das C-Netz noch mit dazu ("Bei 450 ist
auch so ein Wirkungsfenster!", das nächste gefundene, außerordentlich
kritische Frequenzfenster war bei 217 Hz (wen wundert's, entspricht doch
bei GSM die Taktzeit grad den 217 Hz), dann kam E-Netz - und schwups, hatte
man festgestellt, daß da bei 1800 MHz auch gerade so ein kritisches
Frequenzfenster liegt.

Ich halte jede Wette, daß - bei Einführung eines weiteren Netzes mit völlig
abgelegener Frequenz und völlig wahllosen Parametern - nur wenig Zeit
verginge, bis man feststellen würde, daß gerade bei dieser Frequenz auch
grad wieder ein ganz besonders gefährliches Fenster läge und die gewählten
Parameter ohnehin dem Faß die Krone ins Gesicht schlügen.

Wen wundert's, daß die entsprechenden Leute dann als Baumumarmer und
Kaulquappenzähler betitelt werden...

Post by DK8OK
Ob die Grenzwerte schützen oder beruhigen - da will ich garnix
suggerieren. Ich habe mich schlicht und einfach nicht dazu geäußert.

Achwo. Dein Beispiel

Post by DK8OK
Wenn in einer Kinderspielstraße Schrittempo
vorgeschrieben ist und jemand rast mit 80 km/h da durch, dann trägt
lediglich bei zynischer Betrachtungsweise ER das Risiko. Das eigentliche
tragen die jenigen, die durch diese Regelung geschützt werden sollen.
Nicht msonst heißt das Thema ja auch "Personenschutz in
elektromagnetischen Feldern".

versucht ja nicht einmal zu suggerieren, daß jemand, der keine
Selbsterklärung abgibt, jemandem gleiche, der mit 80 durch die Spielstraße
rast. Nur frage ich mich dann, wozu du gerade diesen Vergleich wähltest.

Vielleicht befürwortest du aber eines Tages auch, daß jeder Nutzer eines
Grills eine Selbsterklärung in Bezug auf von diesem Grill ausgehende
Emissionen abzugeben habe und bringst einen ähnlich gut oder vielmehr
schlecht passenden Vergleich. Und wer ohne behördlichen Segen grillt, dem
gehören dann die Hammelbeine langgezogen, oder?

[Wolfgang Kind]

Post by Ralf K. Buschner
Vielleicht ist es dem einen oder anderen ja entfallen - aber die
Elektrosmogthematik kam in der Tat erst nach Beginn der Einführung der
D-Netze auf...

Hallo Ralph,

früher haben die Menschen Engel gesehen und seit Beginn der Raumfahrt sehen
sie Ufos. Ähnlich verhält es sich IHMO auch mit der ganzen Elektrosmoghysterie.


Vy 73 de Wolf,
DL5DKW

[Ralf K. Buschner]

Post by Wolfgang Kind
früher haben die Menschen Engel gesehen und seit Beginn der Raumfahrt
sehen sie Ufos. Ähnlich verhält es sich IHMO auch mit der ganzen
Elektrosmoghysterie.

Genauso schaut's aus.

cu,
Ralf

[DK8OK]

Post by Ralf K. Buschner

Post by DK8OK
Ob EMVU-Grenzwerte schützen oder beruhigen ist Ansichtssache.

Sorry, aber genau das ist es nicht.

Natürlich. Denn diese "Ansichten" sind es ja, die sich derzeit hart im Raume
stoßen.

Post by Ralf K. Buschner

Post by DK8OK
Übrigens
auch in den Ministerien, die dieser Regelung - die ja nur ein Kompromiß
ist - zugearbeitet haben. Aber auch eine Beruhigung der Bürger ist ja
schon mal keine schlechte Sache, zumal sie Funkamateure ja nicht schädigt,
sondern ihnen nur einen Teil des sonst notwendigen Aufwandes erläßt.

Die Beruhigung der Bürger auf der Basis wissenschaftlich nicht haltbarer
Grenzwerte, die im Grunde purem Populismus entspringen, geschieht aber
schon zu Lasten der Funkamateure, diese werden nämlich auf gravierende an
der Ausübung ihres Hobbys in üblichem Umfange gehindert. Eine
wissenschaftlich belastbare und vor allem nachvollziehbare Begründung für
die derzeitigen Grenzwerte gibt es aber schon aus dem Grunde heraus nicht,
daß ja noch nicht mal die Schädlichkeit an sich zweifelsfrei nachgewiesen
wurde, wenn man einmal von thermischen Wirkungen absieht.

Du solltest Dich mal mit den entsprechenden (Meta)Studien beschäftigten. Und
mit der dahinterliegenden Erkenntnistheorie.

[...]

Post by Ralf K. Buschner
Vielleicht befürwortest du aber eines Tages auch, daß jeder Nutzer eines
Grills eine Selbsterklärung in Bezug auf von diesem Grill ausgehende
Emissionen abzugeben habe und bringst einen ähnlich gut oder vielmehr
schlecht passenden Vergleich. Und wer ohne behördlichen Segen grillt, dem
gehören dann die Hammelbeine langgezogen, oder?

Da liegst Du im übrigen gar nicht so falsch, denn die Gerichte haben sich
durchaus mit Belästigung durch Grillen beschäftigt und erlauben das nur noch
in reduzierter Frequenz. Wenn ich recht unterrichtet bin, gilt das nicht nur
auf Balkons von Mietwohnungen, sondern auch im Garten von Eigenheimen.

[Hermann Boehm]

Post by DK8OK
[...]
Du solltest Dich mal mit den entsprechenden (Meta)Studien
beschäftigten. Und mit der dahinterliegenden Erkenntnistheorie.

Das erweckt irgendwie den Anschein, als hättest Du Dich damit schon mal
beschäftigt. Interessant! Schreib hier doch mal was über die
dahinterliegende Erkenntnistheorie. Ganz zwanglos, einfach so wie Du es
verstanden hast. Und wenn Dir noch Zeit bleibt, wären sicher auch noch
die Meta-Studien von Interesse.

Vielleicht ein Weg, um endlich unsere empatischen Defizite in den Griff
bekommen?

Post by DK8OK
[...]
Da liegst Du im übrigen gar nicht so falsch, denn die Gerichte haben
sich durchaus mit Belästigung durch Grillen beschäftigt und
erlauben das nur noch in reduzierter Frequenz. Wenn ich recht
unterrichtet bin, gilt das nicht nur auf Balkons von Mietwohnungen,
sondern auch im Garten von Eigenheimen.

Nils, ich hatte deshalb auch schon Ärger. Ich hab es auch mit der
reduzierten Frequenz versucht. Leider ohne Erfolg. Die blöden Viecher
konnten den Kammerton A nicht halten.


73 de Hermann, DK6XH

[Wolfgang Kind]

Post by DK8OK
Du solltest Dich mal mit den entsprechenden (Meta)Studien beschäftigten. Und
mit der dahinterliegenden Erkenntnistheorie.

Du hast doch nur die Erkenntnis, wie man den Amateurfunk kaputt macht, weil
du aus eigenem Verschulden mehrfach sehr negative Erfahrungen machen musstest
und zudem auch noch lernresistent bist. Schau lieber mal nach, wie man Prof. Dr.
Franz Adlkofer, den Kopf der Reflex-Studie, öffentlich titulieren darf.
Vermutlich ist dir auch die Diskussion über diesen Lügner und Betrüger nach dem
Symposium auf Hawaii fremd, zu dem sich Wissenschaftler und Fachleute aus der
ganzen Welt zusammengefunden hatten. Nachfolgend ein paar sehr lehrreiche URLs:
http://www.izgmf.de/Aktionen/Meldungen/Archiv_04/Reflex-Abschlussbericht/reflex-abschlussbericht.html
http://www.izgmf.de/Aktionen/Meldungen/Archiv_04/Cordis_contra_verum/Umweltakademie_Vortrag_Adlkofer.pdf
Unter beiden URLs kann man nachlesen, wie man mittels der Dummheit eines
Großteils der Bevölkerung gute Fördergelder locker machen kann.
Und jetzt die URLs, die detailliert Auskunft über die schillernde Person des
Prof. Dr. Franz Adlkofer geben: http://www.ni-d.de/NRI/33/nrinfo33-Franz.html
und hier
http://www.ni-d.de/NRI/42/nrinfo42.html#Adlkofer%20und%20seine%20Verbindungen
und dann auf "Adlkofer und seine Verbindungen". Auch unter der URL
http://www.nichtraucher.org/NRI/RTF/nrinfo33.rtf findet man sehr viel
Aufschlussreiches über den Koordinator der Reflex-Studie, Prof. Dr. Franz
Adlkofer.
Aber wie ich dich kenne, wirst du aus den uns bekannten Aspekten die Inhalte der
ersten beiden URLs wieder zu deinem Vorteil und zum Nachteil der Funkamateure
ausschlachten.


Vy 73 de Wolf,
DL5DKW

[Hermann Boehm]

Post by DK8OK
[...]
Du solltest Dich mal mit den entsprechenden (Meta)Studien
beschäftigten. Und mit der dahinterliegenden Erkenntnistheorie.

Das erweckt irgendwie den Anschein, als hättest Du Dich damit schon mal
beschäftigt. Interessant! Schreib hier doch mal was über die
dahinterliegende Erkenntnistheorie (vielleicht sind es auch mehrere?).
Ganz zwanglos, einfach so wie Du es verstanden hast oder glaubst, es
verstanden zu haben. Und wenn Dir dann noch Zeit bleibt, wären sicher
auch noch die Meta-Studien von Interesse.

Vielleicht ein gangbarer Weg, um endlich unsere empathischen Defizite in
den Griff zu bekommen?

Post by DK8OK
[...]
Da liegst Du im übrigen gar nicht so falsch, denn die Gerichte haben
sich durchaus mit Belästigung durch Grillen beschäftigt und
erlauben das nur noch in reduzierter Frequenz. Wenn ich recht
unterrichtet bin, gilt das nicht nur auf Balkons von Mietwohnungen,
sondern auch im Garten von Eigenheimen.

Nils, ich hatte deshalb auch schon Ärger. Ich hab es auch mit der
reduzierten Frequenz versucht. Leider ohne Erfolg. Die blöden Viecher
konnten ums Verrecken den Kammerton A nicht halten.


73 de Hermann, DK6XH

[DK8OK]

Gerne - sobald ein Seitchen in der "funk" oder gar in der CQDL dafür frei
wäre! Denn diese Newsgroup, die wird ja doch von niemandem gelesen...

Post by Hermann Boehm

Post by DK8OK
[...]
Du solltest Dich mal mit den entsprechenden (Meta)Studien beschäftigten.
Und mit der dahinterliegenden Erkenntnistheorie.

Das erweckt irgendwie den Anschein, als hättest Du Dich damit schon mal
beschäftigt. Interessant! Schreib hier doch mal was über die
dahinterliegende Erkenntnistheorie (vielleicht sind es auch mehrere?).
Ganz zwanglos, einfach so wie Du es verstanden hast oder glaubst, es
verstanden zu haben. Und wenn Dir dann noch Zeit bleibt, wären sicher auch
noch die Meta-Studien von Interesse.
Vielleicht ein gangbarer Weg, um endlich unsere empathischen Defizite in
den Griff zu bekommen?

Post by DK8OK
[...]
Da liegst Du im übrigen gar nicht so falsch, denn die Gerichte haben sich
durchaus mit Belästigung durch Grillen beschäftigt und
erlauben das nur noch in reduzierter Frequenz. Wenn ich recht
unterrichtet bin, gilt das nicht nur auf Balkons von Mietwohnungen,
sondern auch im Garten von Eigenheimen.

Nils, ich hatte deshalb auch schon Ärger. Ich hab es auch mit der
reduzierten Frequenz versucht. Leider ohne Erfolg. Die blöden Viecher
konnten ums Verrecken den Kammerton A nicht halten.
73 de Hermann, DK6XH

[Wolfgang Kind]

Post by DK8OK
Gerne - sobald ein Seitchen in der "funk" oder gar in der CQDL dafür frei
wäre! Denn diese Newsgroup, die wird ja doch von niemandem gelesen...

Du weißt sehr genau, dass für dich in beiden Zeitschriften gottlob kein Seitchen
mehr frei ist, weil dort die Erkenntnistheorie der Funkamateure gegriffen hat.


Vy 73 de Wolf,
DL5DKW

[Ralph A. Schmid, DK5RAS]

Post by DK8OK
Gerne - sobald ein Seitchen in der "funk" oder gar in der CQDL dafür frei
wäre!

Feigling.



regards - Ralph

[DK8OK]

Wieso - Feigling? Ich finde das eher schon ganz schön mutig, diese
Vorstellung...!

Post by Ralph A. Schmid, DK5RAS

Post by DK8OK
Gerne - sobald ein Seitchen in der "funk" oder gar in der CQDL dafür frei
wäre!

Feigling.
regards - Ralph
--
Want to get in touch? http://www.radio-link.net/whereisralph.txt

[F. B.]

Post by DK8OK
Gerne - sobald ein Seitchen in der "funk" oder gar in der CQDL dafür
frei wäre! Denn diese Newsgroup, die wird ja doch von niemandem
gelesen...

Nur so für den Fall, daß sich jemand bei der FUNK erweichen ließe,
wieder was von Herrn Schiffhauer abzudrucken, ich würde mein Abo,
welches ich nach dem Rausschmiß von DK8OK wieder aufgenommen hatte,
sofort kündigen.

[Wolfgang Kind]

Post by Hermann Boehm
Und wenn Dir dann noch Zeit bleibt, wären sicher
auch noch die Meta-Studien von Interesse.

Sage mal lbr OM Hermann, meinst du etwa die Metastudie unter
http://www.wissenschaft.de/wissen/news/249869.html ?
Na ja, wenn das Zeug schon nicht gegen Erkältungen hilft, wird es vermutlich
auch nichts gegen den vermeintlichen Elektrosmog ausrichten können.

Post by Hermann Boehm
Nils, ich hatte deshalb auch schon Ärger. Ich hab es auch mit der
reduzierten Frequenz versucht. Leider ohne Erfolg. Die blöden Viecher
konnten ums Verrecken den Kammerton A nicht halten.

Jetzt habe ich Bauchschmerzen vor Lachen, und du trägst die Verantwortung :-)

Post by Hermann Boehm
73 de Hermann, DK6XH

Vy 73 de Wolf,
DL5DKW

[Wolfgang Kind]

Post by Hermann Boehm
Und wenn Dir dann noch Zeit bleibt, wären sicher
auch noch die Meta-Studien von Interesse.

Sage mal, lbr OM Hermann, meinst du etwa die Metastudie unter
http://www.wissenschaft.de/wissen/news/249869.html ?
Na ja, wenn das Zeug schon nicht gegen Erkältungen hilft, wird es vermutlich
auch nichts gegen den vermeintlichen Elektrosmog ausrichten können.

Post by Hermann Boehm
Nils, ich hatte deshalb auch schon Ärger. Ich hab es auch mit der
reduzierten Frequenz versucht. Leider ohne Erfolg. Die blöden Viecher
konnten ums Verrecken den Kammerton A nicht halten.

Jetzt habe ich Bauchschmerzen vor Lachen, und du trägst die Verantwortung :-)

Post by Hermann Boehm
73 de Hermann, DK6XH

Vy 73 de Wolf,
DL5DKW

[Hermann Boehm]

Post by DK8OK

[DK6XH]
Abgesehen davon, dass auch ich die geringe Zahl der bisher
abgegebenen BEMFV-Selbsterklärungen - vor etwa einem Jahr lag die
Quote bei etwa 10 Prozent -

7.800 Selbsterklärungen also bereits 2004? Da bin ich aber auf einen
Vergleich der Böhm'schen Zahlen mit denen der RegTP gespannt!

Das sind keine "Böhm'schen Zahlen".

Zitat "Funk-Telegramm 3/2004:

| Selbsterklärung bald ade?
| Wie aus gut unterrichteten Kreisen verlautet, steht eine
| Entscheidung, ob die Selbsterklärung nach BEMFV wieder abgeschafft
| wird, an. Grund ist die geringe Abgabequote von nur ca. 10%.
| Als Konsequenz könnte eine deutliche Absenkung der legalen
| Ausgangsleistung in DL ins Haus stehen. Ggf. könnte dann Betrieb
| mit höheren Leisungen nach Erteilung einer kostenpflichtigen
| Standortbescheinigung möglich sein. Aufgrund intern durchgeführter
| Umfragen und der Beobachtung der Amateurfunkszene in DL in den
| letzten 25 Jahren kommt die FT-Redaktion zu folgenden Schätzungen:
|
| OM/YLs mit abgegebener Selbsterklärung ca. 8.000
| OM/YLs, die stationär mit <10 W EIRP funken ca. 8.000
| OM/YLs, die nur /p oder /m arbeiten ca. 10.000
| OM/YLs, die 2003/2004 ihre Lizenz zurückgeben ca. 4.000
| OM/YLs, die 2003/2004 QRT gehen, aber die
| Lizenz noch behalten ca. 10.000
| OM/YLs, die ohne Selbsterklärung mit
| > 10 W EIRP weiterfunken ca. 5.000 - 10.000
|
| Addiert man diese Zahlen, kommt man auf ca. 50.000. Der Rest der
| Funkamateure (es gibt 80.000 in DL, allerdings inkl. Clubcalls)
| ist und war u. E. auch schon vor der BEMFV-Geschichte sendemäßig
| nicht aktiv.

Post by DK8OK
[...]

Und was jene Funkamateure betrifft, die bisher keine Selbsterklärung
abgegeben haben, aber mit Sendeleistungen > 10 Watt EIRP arbeiten, so
sind sie selber dafür verantwortlich und haben die möglichen
Konsequenzen zu tragen.

Das freilich verkennt den Sinn von Schutzmaßnahmen völlig und zeigt
die schiefe Perspektive. Wenn in einer Kinderspielstraße Schrittempo
vorgeschrieben ist und jemand rast mit 80 km/h da durch, dann trägt
lediglich bei zynischer Betrachtungsweise ER das Risiko.

DK8OK, schreib nicht solchen Unsinn. Von Zynismus kann hier keine Rede
sein. Erkennbar ist lediglich, dass letztlich kaum zu verhindern ist,
dass jemand tatsächlich mit 80 km/h durch eine Spielstraße rast. Was
könnte unternommen werden damit dies ganz sicher niemals passieren kann?
Vielleicht nur noch Kraftfahrzeuge mit 20 km/h Höchstgeschwindigkeit
zulassen? Die Straßenbauer haben da allerdings Methoden entwickelt,
solche Straßen entsprechend zu verbauen.

Ich weiß, dass gerade jene, die dem DARC nur zu gern und sehr oft
unterstellen, die darin organisierten Funkamateure zu entmündigen, aber
selber nichts anderes anstreben. Die Frage ist halt: wie bekomme ich die
Macht, meine Ansichten und Einsichten von der "reinen Lehre des
Amateurfunks" durchzusetzen.


Die Feststellung, dass bisher zu wenige ihre Selbsterklärung abgegeben
haben, ist eine Sache, wie wir damit umgehen, eine ganz andere. Hierbei
Funkamateuren, die sich damit vielleicht etwas schwerer tun, unter die
Arme zu greifen, ist jedenfalls für den Amateurfunk insgesamt
hilfreicher, als das mit Häme vermischte Geplärr, das nun wieder
angezettelt wurde.

Post by DK8OK
Es ist aber genau die auch hier wieder zutage tretende Perspektive,
die der öffentlichen Glaubwürdigkeit des Amateurfunks das Genick
brechen wird.

Nils, versuch wenigstens mal, Deine eigene Glaubwürdigkeit zu
reparieren, bevor Du die Glaubwürdigkeit der restlichen Funkamateure in
DL in Frage stellst. Damit wärst Du erst mal zur Genüge ausgelastet.


73 de Hermann, DK6XH

[DK8OK]

"Hermann Boehm" <***@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag news:d1m589$f03$05$***@news.t-online.com...

[...]

Post by Hermann Boehm
| Selbsterklärung bald ade?
| Wie aus gut unterrichteten Kreisen verlautet, steht eine
| Entscheidung, ob die Selbsterklärung nach BEMFV wieder abgeschafft
| wird, an. Grund ist die geringe Abgabequote von nur ca. 10%.
| Als Konsequenz könnte eine deutliche Absenkung der legalen
| Ausgangsleistung in DL ins Haus stehen. Ggf. könnte dann Betrieb
| mit höheren Leisungen nach Erteilung einer kostenpflichtigen
| Standortbescheinigung möglich sein. Aufgrund intern durchgeführter
| Umfragen und der Beobachtung der Amateurfunkszene in DL in den
|
| OM/YLs mit abgegebener Selbsterklärung ca. 8.000

[...]

Post by Hermann Boehm
| OM/YLs, die ohne Selbsterklärung mit
| > 10 W EIRP weiterfunken ca. 5.000 - 10.000
|

Das hieße also - alles in allem - daß gerade die Hälfte der Funkamateure,
die davon betroffen sind, diese Selbsterklärung abgegeben hat. Wie der
Vielfach-DARC-Funktionär Ulrich Hilsinger, DH0GHU, hier sagte, gehören 90%
der Funkamateure, die die BEMFV-Regelung betrifft, dem DARC an. Daß der
Verein sich also mit Mitgliedern schmückt, die gesetzliche Regelung für den
Amateurfunk explizit nicht einhalten und die damit dem Ruf des Amateurfunks
insgesamt schaden, ist für die gesetzestreuen nicht hinzunehmen.

Post by Hermann Boehm
Die Feststellung, dass bisher zu wenige ihre Selbsterklärung abgegeben
haben, ist eine Sache, wie wir damit umgehen, eine ganz andere. Hierbei
Funkamateuren, die sich damit vielleicht etwas schwerer tun, unter die
Arme zu greifen, ist jedenfalls für den Amateurfunk insgesamt hilfreicher,
als das mit Häme vermischte Geplärr, das nun wieder angezettelt wurde.

Wessen Sache aber ist es denn? Wenn lt. DARC-Mann Hilsinger 90% davon im
DARC Mitglied sind, dann sollte man in der Öffentlichkeit deutlich darauf
hinweisen - nicht, daß es heißt "DIE Funkamateure" seien gesetzlose Bengels.
Hier hat also der DARC einiges versäumt. Und Du hast ja lesen können, daß es
genügend Leute gibt, die hier - auch gegenüber der Öffentlichkeit -
Hilfestellung geleistet hätten (und sei es nur mit einem "QRP-Tagebuch", das
freilich auch vom von einem DARC-Mann weggemobbt wurde, als es nicht mehr um
5 W Output, sondern um Erfolge mit 10 W EIRP ging).

Post by Hermann Boehm

Post by DK8OK
Es ist aber genau die auch hier wieder zutage tretende Perspektive,
die der öffentlichen Glaubwürdigkeit des Amateurfunks das Genick brechen
wird.

Nils, versuch wenigstens mal, Deine eigene Glaubwürdigkeit zu reparieren,
bevor Du die Glaubwürdigkeit der restlichen Funkamateure in DL in Frage
stellst. Damit wärst Du erst mal zur Genüge ausgelastet.

Hermann - wer lügt denn hier rum, ich hätte den Herrn Dr. Horst Ellgering,
DL9MH, als "kleinwüschigen Engerling" o.ä. bezeichnet? Und wer lügt denn,
ich hätte mich beim DARC für irgendeinen Job beworben? Eher als meine steht
doch wohl die Glaubwürdigkeit einiger DARC-Leute auf dem Prüfstand.

Post by Hermann Boehm
73 de Hermann, DK6XH

[Wolfgang Kind]

Post by DK8OK
Das hieße also - alles in allem - daß gerade die Hälfte der Funkamateure,
die davon betroffen sind, diese Selbsterklärung abgegeben hat. Wie der
Vielfach-DARC-Funktionär Ulrich Hilsinger, DH0GHU, hier sagte, gehören 90%
der Funkamateure, die die BEMFV-Regelung betrifft, dem DARC an. Daß der
Verein sich also mit Mitgliedern schmückt, die gesetzliche Regelung für den
Amateurfunk explizit nicht einhalten und die damit dem Ruf des Amateurfunks
insgesamt schaden, ist für die gesetzestreuen nicht hinzunehmen.

Diese amateurfunkschädliche Hetze kannst du ja, ähnlich der Hetze vom
10.03.1992, wieder in der FAZ publizieren. Oder hat man dir dort auch
deine Grenzen aufgezeigt? Falls nicht, wird es IMHO allerhöchste Zeit!
Und falls hier jemand dem AFu schadet, so du und die Kameraden von
der AGZ mit ihren Claqueuren.


Vy 73 de Wolf,
DL5DKW

[Peter Lemken]

Post by DK8OK
Hermann - wer lügt denn hier rum, ich hätte den Herrn Dr. Horst Ellgering,
DL9MH, als "kleinwüschigen Engerling" o.ä. bezeichnet? Und wer lügt denn,
ich hätte mich beim DARC für irgendeinen Job beworben? Eher als meine steht
doch wohl die Glaubwürdigkeit einiger DARC-Leute auf dem Prüfstand.

Sprichst Du von jenem Herrn, den Du in kleiner, feiner, intimer Runde einmal
als den "kleinwüchsigen Herrn Dr. Engerling" meintest bezeichnen zu müssen?

Oder bezeichnest Du diejenigen als Lügner, die Dich darauf hinweisen?

Ich bin mir nicht sicher, ob man Dir dazu raten sollte.

Peter Lemken
DF5JT
Berlin

[Ulrich Hilsinger]

Post by DK8OK
Vielfach-DARC-Funktionär Ulrich Hilsinger, DH0GHU, hier sagte, gehören 90%
der Funkamateure, die die BEMFV-Regelung betrifft, dem DARC an. Daß der

Lerne bitte Lesen oder höre sofort auf, mich mit falschen Zahlen in
Verbindung zu bringen !

Post by DK8OK
Verein sich also mit Mitgliedern schmückt, die gesetzliche Regelung für den
Amateurfunk explizit nicht einhalten und die damit dem Ruf des Amateurfunks
insgesamt schaden, ist für die gesetzestreuen nicht hinzunehmen.

Genausowenig ist es für die Gesetzestreuen hinzunehmen, dass sie von
einem Kleinunternehmer mit Dreck überschüttet werden, wie dies auf der
im Titel genannten Internetseite geschah.

[Ralph A. Schmid, DK5RAS]

Post by Ulrich Hilsinger
einem Kleinunternehmer mit Dreck überschüttet werden,

Möchtegern-Kleinunternehmer. Darauf lege ich Wert :)



regards - Ralph

[Ulrich Strate]

Moin,

Post by Hermann Boehm
Dr. Schorn, DC5JQ, schreibt ja nicht, dass zu wenig Interesse an seinem
Produkt bestehe, vielmehr stellt er ohne jegliche Verklausulierung die
völlig wahrheitswidrige Behauptung in den Raum, im Amateurfunk sei
_kein_ Interesse am Thema "Personenschutz in elektromagnetischen
Feldern" vorhanden.
So Dr. Schorn dies möchte, kann er ja den beanstandeten Text auf seiner
Homepage entsprechend korrigieren und dies hier mitteilen. Andernfalls
bleibt diese abstruse Behauptung halt so stehen; was aber auch egal ist,
weil ja selbst widerlegend.
Jedenfalls besteht kein Grund dafür, hinter jenem, der so etwas
behauptet, einen klugen Kopf zu vermuten.
Man könnte auch sagen: selbst ins Knie geschossen ...

Nach dieser Beleidigung aller Funkamateure, die ihrer
Selbsterklärungspflicht nachgekommen sind (wenn sie sich dazu nicht der
angebotenenen kostenpflichtigen Software bedient haben, mag das u. a.
daran liegen, daß sie den Programmtitel "KyD-->Abstand halten!" nur
allzu wörtlich genommen haben..), dürfen wir jetzt hoffentlich zeitnah
eine öffentliche Entschuldigung erwarten, zumindest aber, daß DC5JQ..

...sein "EMVU-Statement" irgendwann als Rohrkrepierer und Eselei
bezeichnen wird..

73 de Ulrich, DF4KV

[Wolfgang Kind]

Post by Hermann Boehm
Man könnte auch sagen: selbst ins Knie geschossen ...
73 de Hermann, DK6XH

Der hat sich allein schon deshalb selbst ins Knie geschossen, weil er
seinerzeit mir gegenüber argumentiert hatte, dass die ganze Diskussion
um den vermeintlichen Elektrosmog wissenschaftlich unsinnig sei und wir
nur deshalb darauf eingehen müssten, um von den Behörden überhaupt
akzeptiert zu werden, zumal die ICNIRP-Werte quasi weltweit anerkannt
seien. Dies steht beweisbar im krassen Widerspruch zu dem, was er heute
öffentlich ausdünstet, um Funkamateuren zu schaden. Für mich eindeutig
der Beweis für eine billige Revanche für erlittene persönliche Schmach, die
er zudem selbst zu verantworten hat.


Vy 73 de Wolf.
DL5DKW

[Ralf K. Buschner]

Post by Wolfgang Kind
Der hat sich allein schon deshalb selbst ins Knie geschossen, weil er
seinerzeit mir gegenüber argumentiert hatte, dass die ganze Diskussion
um den vermeintlichen Elektrosmog wissenschaftlich unsinnig sei und wir
nur deshalb darauf eingehen müssten, um von den Behörden überhaupt
akzeptiert zu werden, zumal die ICNIRP-Werte quasi weltweit anerkannt
seien.

Tja, das gabs doch schonmal - der Kaiser trägt zwar keine Kleider, aber wir
müssen zumindest so tun, nicht wahr...

cu,
Ralf

[DK8OK]

Ulrich - Deine Aussage, daß 99% der für eine Selbsterklärung nach BEMFV
infrage kommenden Funkamateure im DARC sind, finde ich höchst bemerkenswert.
Dieses öffentliche Äußerungen eines DARC-Funktionärs wird sicherlich die
Diskussion auch dann im in einem größeren Rahmen enorm bereichern, wenn erst
die Zahl der insgesamt abgegebenen Selbsterklärungen in ein Verhältnis zur
zwar sinkenden, immer aber noch respektablen Zahl der 48.000
Vereinsmitglieder gesetzt werden kann.


"Ulrich Hilsinger" <***@dh0ghu.de> schrieb im Newsbeitrag news:d1kh3b$5ff$***@online.de...

[...]

Die in Frage kommende Klientel in DL ist außerdem zu ca. 99% im DARC e.V.
organsiert, und kann für die Selbsterklärung auf Programme und Resourcen
des DARC e.V. zurück greifen.

[...]

Jetzt wird mir allerdings auch klar, warum das Thema EMVU Titelthema im
jüngsten Ham-Radio 2day wurde. Geht es da schlichtweg um wirtschaftliche
Interessen ????...

Nun - ich kann mir nicht vorstellen, daß es bei KyD um "wirtschaftliche
Interessen" gehen könnte. Schau Dir die Beträge an und kalkuliere ein wenig,
dann weißt Du, wie haltlos Deine Bemerkung ist.
Da freilich sieht es mit der wirtschaftlichen Betätigung Deine Vereins - der
dazu ja auch gesetzwidrig den Amateurfunk einspannt - dann doch ganz anders
aus. Falls Du also da etwas machen möchtest, weißt Du, wo Du ansetzen
könntest...

[Peter Lemken]

Post by DK8OK
Dieses öffentliche Äußerungen eines DARC-Funktionärs

Sprichst Du von jenem Herrn, den Du in kleiner, feiner, intimer Runde einmal
als den "kleinwüchsigen Herrn Dr. Engerling" meintest bezeichnen zu müssen?


Peter Lemken
DF5JT
Berlin

[DL7VDX]

Post by Ulrich Hilsinger
Liebe Leser,
ich möchte doch einmal das zur Sprache bringen, was ich gerade auf der
im Betreff genannten Internetseite http://www.schorn-emvsoft.de/ gelesen
habe...

Ist ja kein Wunder das da nix läuft. Die Webseite ist mit normalen
Suchbegriffen nahzu nicht zu finden. Man muss schon Insider sein um sich
dorthin zu Verlaufen. Hinzu kommt noch das seriöse Auftreten unter anderem
in d.c.h. ... u.s.w. u.s.w

Warum macht er für sein Versagen Funkamateure verantwortlich.
Ein richtiger Profi halt.

[DL7JSK]

Post by Ulrich Hilsinger
Liebe Leser,
ich möchte doch einmal das zur Sprache bringen, was ich gerade auf der im
Betreff genannten Internetseite http://www.schorn-emvsoft.de/ gelesen
habe.
"Wegen des im Amateurfunk nicht vorhandenen Interesses am Thema
"Personenschutz in elektromagnetischen Feldern" wird die
Geschäftstätigkeit bis auf weiteres eingestellt."
Es wird damit suggeriert, das dort bisher feilgebotene Produkt würde
aufgrund mangelnden Interesses an der Thematik nicht verkauft werden
können. Damit wird gleichzeitig suggeriert, Funkamateure würden sich mit
der Thematik "EMVU" nicht beschäftigen.

Vielleicht will ja auch keiner den überteuerten Preis von (damals?) 500 DM
bezahlen

73
Tom

[Ulrich Hilsinger]

Hallo Tom,

Post by DL7JSK
Vielleicht will ja auch keiner den überteuerten Preis von (damals?) 500 DM
bezahlen

500 DM ? Das Grundmodul war deutlich billiger.
Aber eben nicht kostenlos. Und letztenendes läßt sich alles, was mit
Fernfeld zu tun hat, auch per Taschenrechner erledigen. Gut, bei den
neuen HSM-Grenzwerten wurde es etwas umständlicher, aber dennoch...
Watt32 kostet für Mitglieder überhaupt nichts.

500 DM mögen es für das Programm KyD-NEC gewesen sein. Ein Programm, das
ich durchaus für sinnvoll und interessant habe, nur: da gibt's eben auch
das kostenlose 4nec2... Und messen kann man ja auch.

73
Ulrich dh0ghu

[Kurt Steiner]

On Mon, 21 Mar 2005 20:15:57 +0100, Ulrich Hilsinger

Post by Ulrich Hilsinger
Aber eben nicht kostenlos. Und letztenendes läßt sich alles, was mit
Fernfeld zu tun hat, auch per Taschenrechner erledigen.

Wurde darum nicht extra die RegTP aufgefordert, die
Nahfeldmessung/-berechnung zu verlangen?
Diese Kundenbeschaffungsmaßnahme hat wohl auch nicht gefruchtet, wie
es aussieht.

Wie war das nochmal mit der Abmahnung einiger Sysops, Watt32 in den
PR-Boxen nicht mehr kostenlos anzubieten, weil KyD Geld schließlich
koste?

Unternehmer sein ist schon ein hartes Los!

[Peter Lemken]

Post by Kurt Steiner
Wie war das nochmal mit der Abmahnung einiger Sysops, Watt32 in den
PR-Boxen nicht mehr kostenlos anzubieten, weil KyD Geld schließlich
koste?

Gibt es dazu zitierfähige Quellen? So etwas gehört in eine FAQ.


Peter Lemken
DF5JT
Berlin

[Ralph A. Schmid, DK5RAS]

Post by Peter Lemken
Gibt es dazu zitierfähige Quellen? So etwas gehört in eine FAQ.

Die sollte es definitiv geben, ich erinnere mich auch an den Vorgang.
War mir damals aber zu unwichtig für ein getrennte Archivierung, nur
mein Generalarchiv sollte irgendwo was bevorraten; doch da kann man
auch google befragen, das geht vermutlich schneller.



regards - Ralph

[Ralf K. Buschner]

Post by Kurt Steiner
Wurde darum nicht extra die RegTP aufgefordert, die
Nahfeldmessung/-berechnung zu verlangen?
Diese Kundenbeschaffungsmaßnahme hat wohl auch nicht gefruchtet, wie
es aussieht.
Wie war das nochmal mit der Abmahnung einiger Sysops, Watt32 in den
PR-Boxen nicht mehr kostenlos anzubieten, weil KyD Geld schließlich
koste?

Sollte Ralph irgendwann mal den Wunsch nach beruflicher Veränderung
verspüren, findet er in der Fa. SCO sicher einen adäquaten Arbeitgeber...

cu,
Ralf

[Peter Voelpel]

Post by Ralf K. Buschner
Sollte Ralph irgendwann mal den Wunsch nach beruflicher Veränderung
verspüren, findet er in der Fa. SCO sicher einen adäquaten Arbeitgeber...

DER war guuut!

73
Peter

[Peter Lemken]

Post by Ralf K. Buschner

Post by Kurt Steiner
Wurde darum nicht extra die RegTP aufgefordert, die
Nahfeldmessung/-berechnung zu verlangen?
Diese Kundenbeschaffungsmaßnahme hat wohl auch nicht gefruchtet, wie
es aussieht.
Wie war das nochmal mit der Abmahnung einiger Sysops, Watt32 in den
PR-Boxen nicht mehr kostenlos anzubieten, weil KyD Geld schließlich
koste?

Sollte Ralph irgendwann mal den Wunsch nach beruflicher Veränderung
verspüren, findet er in der Fa. SCO sicher einen adäquaten Arbeitgeber...

Ob Darl McSchiffhauer dem gewachsen ist?

Peter Lemken
DF5JT
Berlin

[Ralf K. Buschner]

Post by Peter Lemken

Post by Ralf K. Buschner
Sollte Ralph irgendwann mal den Wunsch nach beruflicher Veränderung
verspüren, findet er in der Fa. SCO sicher einen adäquaten Arbeitgeber...

Ob Darl McSchiffhauer dem gewachsen ist?

Oooch, der behauptet doch sonst auch seinen Standpunkt - mal hier, mal da,
mal wieder paar Schritte auf die Seite...auf jeden Fall sollten sich die
beiden zusammentun. Die würden sich fabelhaft ergänzen, und unser
Aushilfsdenker aus dem Norden könnte dann endlich wieder mal Testberichte
schreiben, ich denke, Ralph würde ihm die Produktbeschreibung zur Verfügung
stellen, und das ist ja wohl mehr als genug.

cu, Ralf

[DL7JSK]

Post by Ulrich Hilsinger
Hallo Tom,

Post by DL7JSK
Vielleicht will ja auch keiner den überteuerten Preis von (damals?) 500
DM bezahlen

500 DM ? Das Grundmodul war deutlich billiger.
Aber eben nicht kostenlos. Und letztenendes läßt sich alles, was mit
Fernfeld zu tun hat, auch per Taschenrechner erledigen. Gut, bei den neuen
HSM-Grenzwerten wurde es etwas umständlicher, aber dennoch...
Watt32 kostet für Mitglieder überhaupt nichts.
500 DM mögen es für das Programm KyD-NEC gewesen sein. Ein Programm, das
ich durchaus für sinnvoll und interessant habe, nur: da gibt's eben auch
das kostenlose 4nec2... Und messen kann man ja auch.

Stimmt,die 500 Taler war die Nahfeld-Geschichte.Als ich mich 2002 erstmalig
mit der Selbsterklärung versuchte,wollte ich das Nahfeld noch berechnen,da
sich der DARC weigerte,mir als Nicht-OVV den Meßkoffer zu schicken."Nur
unter besonderen Umständen", wie es damals hieß.Und das führte dann
letztlich dazu,daß ich bis 2004 meine Station als nicht-ortsfest,sprich mit
provisorischen aufgebauten und ständig wechselnden Antennen betrieben
habe.Mittlerweile haben sich die besonderen Umstände wohl geändert...

73
Tom

[Wolfgang Kind]

Post by DL7JSK
Und das führte dann
letztlich dazu,daß ich bis 2004 meine Station als nicht-ortsfest,sprich mit
provisorischen aufgebauten und ständig wechselnden Antennen betrieben
habe.Mittlerweile haben sich die besonderen Umstände wohl geändert...
73
Tom

Hallo Tom,

der ist derart genial, dass ich ihn mir für alle Zeiten verinnerlicht habe :-)


Vy 73 de Wolf,
DL5DKW

[DL7JSK]

Post by Ulrich Hilsinger

Post by DL7JSK
Und das führte dann
letztlich dazu,daß ich bis 2004 meine Station als nicht-ortsfest,sprich mit
provisorischen aufgebauten und ständig wechselnden Antennen betrieben
habe.Mittlerweile haben sich die besonderen Umstände wohl geändert...
73
Tom

Hallo Tom,
der ist derart genial, dass ich ihn mir für alle Zeiten verinnerlicht habe :-)

Wolfgang,das war durchaus Ernst gemeint.Ich hatte in besagtem Zeitraum sogar
Besuch der Regtp (die Nachbarn über mir hörten mich in ihrer
Stereoanlage,wenn ich meine Magnetloop in der Wohnung benutzte),und den
Meßbeamten war diese Gesetzeslücke durchaus bewußt.Hinzu kommt natürlich,daß
ich in meiner Studentenwohnung praktisch immmer "portabel" zugange bin: ich
habe kein extra Shack,die Funke steht auf dem Küchentisch neben dem
Laptop,und die Antennen...na,das weißt Du ja inzwischen.Schwierig mit
portabel würde es wahrscheinlich erst bei einem Haus mit Garten und 10m
Gittermast,das wäre dann wohl definitiv ortsfest.

73
Tom

[Peter Voelpel]

Post by DL7JSK
Stimmt,die 500 Taler war die Nahfeld-Geschichte.Als ich mich 2002 erstmalig
mit der Selbsterklärung versuchte,wollte ich das Nahfeld noch berechnen,da
sich der DARC weigerte,mir als Nicht-OVV den Meßkoffer zu schicken."Nur
unter besonderen Umständen", wie es damals hieß.Und das führte dann
letztlich dazu,daß ich bis 2004 meine Station als nicht-ortsfest,sprich mit
provisorischen aufgebauten und ständig wechselnden Antennen betrieben
habe.Mittlerweile haben sich die besonderen Umstände wohl geändert...

ständig wechselnde Antennen sind bei Funkamateuren die Regel, damit wird das
jedoch kein Portabelbetrieb, sondern es bleiben ortsfeste Antennen am
eingetragenen Standort der Station

73
Peter

[DL7JSK]

Post by Peter Voelpel

Post by DL7JSK
Stimmt,die 500 Taler war die Nahfeld-Geschichte.Als ich mich 2002 erstmalig
mit der Selbsterklärung versuchte,wollte ich das Nahfeld noch berechnen,da
sich der DARC weigerte,mir als Nicht-OVV den Meßkoffer zu schicken."Nur
unter besonderen Umständen", wie es damals hieß.Und das führte dann
letztlich dazu,daß ich bis 2004 meine Station als nicht-ortsfest,sprich mit
provisorischen aufgebauten und ständig wechselnden Antennen betrieben
habe.Mittlerweile haben sich die besonderen Umstände wohl geändert...

ständig wechselnde Antennen sind bei Funkamateuren die Regel, damit wird das
jedoch kein Portabelbetrieb, sondern es bleiben ortsfeste Antennen am
eingetragenen Standort der Station

Spielt keine Rolle.In meiner Pappe ist noch der Standort sprich Wohnort
meiner Eltern eingetragen.

T.

[Peter Voelpel]

Post by DL7JSK

Post by Peter Voelpel
ständig wechselnde Antennen sind bei Funkamateuren die Regel, damit wird das
jedoch kein Portabelbetrieb, sondern es bleiben ortsfeste Antennen am
eingetragenen Standort der Station

Spielt keine Rolle.In meiner Pappe ist noch der Standort sprich Wohnort
meiner Eltern eingetragen.

ja, dann passt das

73
Peter

[DL7JSK]

Post by Peter Voelpel

Post by DL7JSK

Post by Peter Voelpel
ständig wechselnde Antennen sind bei Funkamateuren die Regel, damit
wird
das
jedoch kein Portabelbetrieb, sondern es bleiben ortsfeste Antennen am
eingetragenen Standort der Station

Spielt keine Rolle.In meiner Pappe ist noch der Standort sprich Wohnort
meiner Eltern eingetragen.

ja, dann passt das

Demnach müßtest du auch Portabel-Status haben,wenn sich die Antennen trotz
korrektem Lizenz-Adresseintrag garnicht auf deinem Grund befinden,oder
nicht?

Tom

[Peter Voelpel]

Post by DL7JSK
Demnach müßtest du auch Portabel-Status haben,wenn sich die Antennen trotz
korrektem Lizenz-Adresseintrag garnicht auf deinem Grund befinden,oder
nicht?

Nein, wem der Grund gehört spielt gar keine Rolle

73
Peter

[Ulfried Ueberschar (DJ6AN)]

Post by Ulrich Hilsinger
Liebe Leser,
ich möchte doch einmal das zur Sprache bringen, was ich gerade auf der
im Betreff genannten Internetseite http://www.schorn-emvsoft.de/ gelesen
habe.
"Wegen des im Amateurfunk nicht vorhandenen Interesses am Thema
"Personenschutz in elektromagnetischen Feldern" wird die
Geschäftstätigkeit bis auf weiteres eingestellt."
Es wird damit suggeriert, das dort bisher feilgebotene Produkt würde
aufgrund mangelnden Interesses an der Thematik nicht verkauft werden
können. Damit wird gleichzeitig suggeriert, Funkamateure würden sich mit
der Thematik "EMVU" nicht beschäftigen.
Ich betrachte dies, wenn dies tatsächlich so zu verstehen sein sollte,
als üble Nachrede.
73
Ulrich dh0ghu

Herzlichen Dank für die Anregung, lbr Ulrich !
Nun habe ich doch einfach 'mal bei Ehrhart Siedowski, DF3XZ, dem
Entwickler von Watt 32 und bei Thilo Kootz, DL9KCE, von der technischen
Verbandsbetreuung des DARC nachgefragt und siehe da, aus dem Kreis der
DARC-Mitglieder werden rege die Informationen zur Abgabe der
BEMFV-Anzeige, gerade weil der Club keine wirtschaftlichen Interessen
damit verfolgt, abgefragt.
Zudem steht für die Anzeige nach BEMFV auch noch die per Internet bei
der RegTP kostenlos abrufbare Studie von Prof.Dr.Wiesbeck zur Verfügung.

vy 73, Ulfried Ueberschar, DJ 6 AN