Spaß an der Illegalität

[DK8OK]

Nach der unter tatkräftiger Mithilfe des DARC entstandenen AFuV ist
Contest-Betrieb auf 160 m verboten. Punkt.

Über die Gründe mag man streiten. Ich sehe nichts, was dieses Verbot (es
besteht ja auch auf 6 m) in irgendeiner Weise vernünftig (technisch oder
juristisch) begründen könnte.

Eine Reihe von DARC-Mitgliedern haben nun bewußt, provokativ und öffentlich
gegen dieses Verbot verstoßen. Die darauf folgende Diskussion zeigte, daß
manche Funkamateure sich qua Lizenz über das Recht stellen wollen.

Der korrekte Weg wäre, im Benehmen mit der Behörde für einen Wegfall dieser
Regelung zu sorgen.

Der DARC hätte laut Satzung sofortige Handhabe, seine Position zu den
Rechtsverstößen klar zu ziegen: indem er die betreffenden Funkamateure
rausschmeißt. Dazu muß er nichts beweisen. Und er hat das ja auch schon in
gleicher Weise in Fällen durchgeführt, in denen es nicht einmal um Verstöße
gegen gesetzliche Regelungen ging.

Wenn der DARC hier nicht eindeutig durchgreift, verliert er bei Behören und
in der Öffentlichkeit weiter an Glaubwürdigkeit. Leider nicht nur der DARC,
sondern bedauerlicherweise auch der Amateurfunk insgesamt. Denn natürlich
wird man den Funkamateuren auch in Sachen "Selbsterklärung" - einer für uns
höchst kommoden Sonderlösung - keinen Glauben mehr schenken. Zumal ja auch
in Diskussionen wie hier der Brate das Wort geredet wird.

[Michael Link]

Hallo,

Letzte Wochen war's DB0SIF, jetzt die "Constese" (oder so). Jede Woche
treibt Nils eine neue Sau durchs Dorf.

Post by DK8OK
Nach der unter tatkräftiger Mithilfe des DARC entstandenen AFuV ist
Contest-Betrieb auf 160 m verboten. Punkt.

Kein Punkt, da falsch.

Wie die AFuV klar zeigt, ist der Contestbetrieb auf 160 m nicht
_generell_ verboten. Lediglich in den Bereichen 1850...2000 kHz gilt die
Fußnote 10 : "Der Betrieb von fernbedienten Amateurfunkstellen ist nicht
gestattet. Amateurfunk-Wettbewerbe (Contestbetrieb) dürfen in diesem
Frequenzbereich nicht durchgeführt werden." Im Bereich 1810...1850 kHz
gibt es solche Einschränkungen nicht, hier sind auch 750 W
Maximalleistung erlaubt.

Nils formuliert, dass die AFUV unter tatkräftiger Mithilfe des DARC
entstanden sein soll. Damit suggeriert er, dass der DARC mit dem so gar
nicht existierenden "Contestverbot" einverstanden wäre.

Das ist auch falsch. Denn dem widersprechen die bekannten
Veröffentlichungen des RTA, der mehrfach öffentlich klargestellt hatte,
dass es auch nach mehreren Überarbeitungen des AFUV-Entwurfes noch immer
massiven Nachbesserungsbedarf im Sinne der Funkamateure gebe. Zuletzt
tat er dies laut Vorstandsinfo vom 22.2.2005 noch im Dezember.

Der Rest ist schon hinlänglich kommentiert worden und bedarf keiner
weiteren Zeitverschwendung mehr.

Also, wie Bernd das Brot sagen würde: Es wird alles so wie immer, nur
schlimmer. Oink.

Grüße,
Michael, DK7EO

[DK8OK]

"Michael Link" <***@hansemail.de> schrieb im Newsbeitrag news:***@individual.net...

[...]

Post by Michael Link
Nils formuliert, dass die AFUV unter tatkräftiger Mithilfe des DARC
entstanden sein soll.

So ist es, wenn man Dr. Tettenborn aus dem Ministerium Glauben schenkt.

Post by Michael Link
Damit suggeriert er, dass der DARC mit dem so gar nicht existierenden
"Contestverbot" einverstanden wäre.

Keinesfalls. Allerdings wäre es ganz gut zu wissen, WAS denn der DARC-RTA
bei der AFuV durchgesetzt hat.

Post by Michael Link
Das ist auch falsch. Denn dem widersprechen die bekannten
Veröffentlichungen des RTA,

AchGottchen, der RTA... Aus ganz persönlicher Anschauung schenke ich da
behördlichen Aussagen etwas mehr Glauben als ausgerechnet diesen Leuten...

[...]

[Kim Huebel]

Post by DK8OK
AchGottchen, der RTA... Aus ganz persönlicher Anschauung schenke ich da
behördlichen Aussagen etwas mehr Glauben als ausgerechnet diesen Leuten...

Welchem Dokument der Regierung und deren Behörden entnimmst du, dass der
RTA oder der DARC der Fassung der AFuV, wie sie jetzt aktuell gültig ist,
allumfassend befürwortend zugestimmt haben?

Wo genau ist zu lesen, dass weder RTA noch DARC keinerlei Einwände gegen
diese Fassung hatten?

Bitte liefere mir Fakten, damit ich dir glauben schenken kann.

regards, Kim

[Helmut Müller]

Post by Kim Huebel
Wo genau ist zu lesen, dass weder RTA noch DARC keinerlei Einwände gegen
diese Fassung hatten?
Bitte liefere mir Fakten, damit ich dir glauben schenken kann.

Vor kurzem wurde noch berichtet das der RTA und DARC die "Macht"
verloren hätte und das Gesetz nunmehr nichtmehr beeinflussen könne. Mal
so mal so.

Das ist ganz einfach:

Die guten Dinge haben wir der fabelhaften Lobbyarbeit der AGZ zu
verdanken, alles was schlecht ist hat der DARC verbockt.

Helmut

[Kim Huebel]

Post by Helmut Müller
Die guten Dinge haben wir der fabelhaften Lobbyarbeit der AGZ zu
verdanken, alles was schlecht ist hat der DARC verbockt.

Also sollte ich vielleicht der AGZ beitreten und aus dem DARC austreten
(wenn man mich nicht aus 160m-Contestgründen aus dem Verein entfernt *G*).

Ne, Spass beiseite: Ich finde zwar nicht immer alles gut, was der DARC zu
treibt, aber andererseits finde ich das, was die AGZ treibt, viel
"hobbyschädlicher" als die Dinge, die der DARC sich hin und wieder als
Fehler erlaubt.

Der DARC unterstützt den Funkamateur (ob im Verein oder nicht spielt hier
sogar keine Rolle, wie ich wiedermal selbst erfahren habe in meiner
Anfangszeit) in seinem Hobby, indem mit Rat und Tat zur Seite gestanden
wird, Probleme angegangen und gelöst werden.

Von der AGZ habe ich, seit sie mir vor einigen Jahren bewusst ins Auge
gefallen ist, den Eindruck, dass sie eher einen vernichtenden Kurs fährt:
Sie rollt den Funkamateuren Steine in den Weg, wo sie es nur kann, jede
Äußerung, die man tätigt, steigert die Wahrscheinlichkeit, dass man vor
Gericht zitiert wird und wenn man sich mal persönlich bei einigen
AGZ'lern verschissen hat, wird sogar noch im beruflichen Umfeld versucht,
Angriffspunkte zu finden, kann ich mir fast vorstellen.

Nunja, wie dem auch sei - jedem Tierchen sein Pläsierchen.

regards, Kim

[Fred Milkereit]

Post by Helmut Müller
Die guten Dinge haben wir der fabelhaften
Lobbyarbeit der AGZ zu verdanken, alles was
schlecht ist hat der DARC verbockt.
Helmut

Na, wer hat denn den DARC e.V. vor sich her getrieben, dass er
schließlich beim BMWA auf den Knien war, damit Klasse 2 ohne CW-Prüfung
auf KW darf?

Wer ist denn dafür verantwortlich, dass Klasse E
eine Prüfung ablegen müssen die im Endeffekt weniger ermöglicht als CB-,
FreeNet- und PMR-Funk ohne Prüfung möglich ist?

Wer hat denn das Zepter im RTA fest in der Hand,
wenn es darum geht, Positives für den Amateurfunk zu erwirken, wobei im
Endeffekt schon seit vielen Jahren nichts mehr dabei herum kommt?

Wer hat denn in der Nationalen Gruppe schon lange vor der WRC-2003 beim
BMWA vor der Tür gestanden und seine Thesen der Abschaffung von
CW-Prüfungen dort angeschlagen? Etwa der DARC e.V.?

MfG Fred Milkereit

[Helmut Müller]

Na, wer hat denn den DARC e.V. vor sich her getrieben, ...

[.... sinnfreie passagen gelöscht ...]

Der Realitätsverlust nimmt bizarre Formen an ....

73sss

Helmut

[Fred Milkereit]

Wenn du desinformiert/desorieniert bist, ist das natürlich nicht mein
Problem?

MfG Fred Milkereit

Post by Helmut Müller

Na, wer hat denn den DARC e.V. vor sich her getrieben, ...

[.... sinnfreie passagen gelöscht ...]
Der Realitätsverlust nimmt bizarre Formen an ....
73sss
Helmut
--
Newsoffice.de - Die Onlinesoftware zum Lesen und Schreiben im Usenet
Die Signatur läßt sich nach Belieben anpassen ;-)

[Kim Huebel]

Post by Fred Milkereit
Wenn du desinformiert/desorieniert bist, ist das natürlich nicht mein
Problem?

Was genau ist der Sinn dieser Frage?

regards, Kim

[Kim Huebel]

Post by Fred Milkereit
Wer ist denn dafür verantwortlich, dass Klasse E
eine Prüfung ablegen müssen die im Endeffekt weniger ermöglicht als CB-,
FreeNet- und PMR-Funk ohne Prüfung möglich ist?

In welchem Gesetz steht geschrieben, dass man, sobald man eine Lizenz
besitzt, nicht mehr an FreeNet, PMR und Casper-Band teilnehmen darf?

regards, Kim

[DK8OK]

Post by Fred Milkereit

Post by Helmut Müller
Die guten Dinge haben wir der fabelhaften
Lobbyarbeit der AGZ zu verdanken, alles was
schlecht ist hat der DARC verbockt.
Helmut

Na, wer hat denn den DARC e.V. vor sich her getrieben, dass er
schließlich beim BMWA auf den Knien war, damit Klasse 2 ohne CW-Prüfung
auf KW darf?

Laß' mich raten - Fred: Aber ich glaube, es war der DARC, der - ganz
demokratisch! - gegen den kurz zuvor erklärten Mehrheitswillen seiner
Mitglieder und nach seinem menschenverachtenden "CW-Statement" (mit dem er
den C-Lizenzlern die Kurzwelle fast ein Jahrzehnt lang genüßlich
vorenthalten hatte!) dann doch eine Abschaffung der CW-Prüfung "forderte".

Post by Fred Milkereit
Wer ist denn dafür verantwortlich, dass Klasse E
eine Prüfung ablegen müssen die im Endeffekt weniger ermöglicht als CB-,
FreeNet- und PMR-Funk ohne Prüfung möglich ist?

Tja - leider wiederum: der DARC! Dem wir es - ganz in den Gleisen des
"CW-Statments" - zu verdanken haben, daß ein geprüfte Funkamateur weniger
darf als ein CB-Funker; nämlich: auf Kurzwelle zu funken!

Post by Fred Milkereit
Wer hat denn das Zepter im RTA fest in der Hand,
wenn es darum geht, Positives für den Amateurfunk zu erwirken, wobei im
Endeffekt schon seit vielen Jahren nichts mehr dabei herum kommt?

Der RTA IST ja der DARC. Ein Abnickerverein mit demokratischer Tünche. Gibts
eigentlich überhaupt jemanden, der an der Sitzungen teilnimmt und eben nicht
zugleich auch im DARC Mitglied ist? Das aber heißt ja, daß er mit der
jeweiligen Vereinspolitik übereinzustimmen hat, sonst würde er ja im hohen
Bogen aus dem "Bundesverband" fliegen...

Post by Fred Milkereit
Wer hat denn in der Nationalen Gruppe schon lange vor der WRC-2003 beim
BMWA vor der Tür gestanden und seine Thesen der Abschaffung von
CW-Prüfungen dort angeschlagen? Etwa der DARC e.V.?

Die sind ja - aus ausschließlich wirtschaftlichen Gründen - erst Jahrende
später aufgewacht.

Post by Fred Milkereit
MfG Fred Milkereit
--
http://newsgroups.freenet.de

[Peter Lemken]

Post by DK8OK
Tja - leider wiederum: der DARC! Dem wir es - ganz in den Gleisen des
"CW-Statments" - zu verdanken haben, daß ein geprüfte Funkamateur weniger
darf als ein CB-Funker; nämlich: auf Kurzwelle zu funken!

Ach, ein lizensierter Funkamateur darf demnach nicht CB-Funk betreiben?

Das ist eine gewagte Theorie, die in etwa den Zustand Deines defekten
Logikmoduls beschreibt.

Peter Lemken
DF5JT
Berlin

[Ekki Plicht]

Post by Michael Link
Hallo,
Letzte Wochen war's DB0SIF, jetzt die "Constese" (oder so). Jede Woche
treibt Nils eine neue Sau durchs Dorf.

Und alle steigen drauf ein :-(

Ich verstehe das man die NS Lügen nicht einfach so im Raum stehen lassen
darf, aber wenn man es einfach ignorieren würde, würde die Aufmerksamkeit
und der Traffic schnell nachlassen.

73,
Ekki, DF4OR

[Helmut Müller]

Post by Ekki Plicht
Und alle steigen drauf ein :-(
Ich verstehe das man die NS Lügen nicht einfach so im Raum stehen lassen
darf, aber wenn man es einfach ignorieren würde, würde die Aufmerksamkeit
und der Traffic schnell nachlassen.

Er könnte sich doch zu den Leuten auf der 14.195 gesellen und dort den
Amateurfunk weiter reformieren .... wäre doch was. :-)

Helmut

[Helmut Müller]

Hallo Michael.

Gegen den andauernden Realitätsverlust kann man einfach nix machen ... .
Wenn in China ein Transciver vom Tisch fällt findet Nils und der
Grillverein auch eine Argumentation warum der DARC daran schuld ist.

Fakten bringen da lange nix mehr. Man braucht jemand der in der
Anwendung von Quantenphysik geübt ist, um Ihn aus seiner Parallelwelt
wieder herauszuholen.

Schade schade.

Helmut

[Ralph A. Schmid, DK5RAS]

Post by Michael Link
gestattet. Amateurfunk-Wettbewerbe (Contestbetrieb) dürfen in diesem
Frequenzbereich nicht durchgeführt werden."

Das bedeutet für mich, ich darf keinen Contest durchführen, was man
als "veranstalten" bzw. als Betrieb einer dedizierten Conteststation
verstehen kann. Von der reinen Teilnahme am Contest steht da doch
nix?!



regards - Ralph

[Ulrich Strate]

Post by Ralph A. Schmid, DK5RAS

Post by Michael Link
gestattet. Amateurfunk-Wettbewerbe (Contestbetrieb) dürfen in diesem
Frequenzbereich nicht durchgeführt werden."

Das bedeutet für mich, ich darf keinen Contest durchführen, was man
als "veranstalten" bzw. als Betrieb einer dedizierten Conteststation
verstehen kann. Von der reinen Teilnahme am Contest steht da doch
nix?!

Nunja, wer am Contest teilnimmt, wird auch "Contestbetrieb" machen
müssen (was ist denn eigentlich mit DX-Pile-Up-Betrieb?). Es handelt
sich offenbar um eine Konzessionsformel, die für die noch verbliebenen
Primärnutzer hineingeschrieben wurde (im Entwurf war sie nicht
enthalten). Es ist ja kein Geheimnis, daß auch vorher die
75-Watt-PEP-Regel von größeren Conteststationen, allein schon aus
Gründen der internationalen Wettbewerbsfähigkeit, nicht immer so
ernstgenommen wurde.. Da sich der Nachweis von 10 oder 12 dB
Leistungsabweichung nach oben sich aber nun einmal recht schwierig
gestaltet, ist man vermutlich auf die Idee mit dem Merkmal
"Contestbetrieb" gekommen..
Ich bin jedenfalls recht sicher, daß die 160-m-Conteste durch diese
Aktivitäten (SWL- und "Öffentlichkeitsarbeit") spürbar an Attraktivität
gewinnen werden, und das kann dem Amateurfunk doch nicht schaden..;-)

73 de Ulrich, DF4KV

[Kim Huebel]

Post by Ulrich Strate
Ich bin jedenfalls recht sicher, daß die 160-m-Conteste durch diese
Aktivitäten (SWL- und "Öffentlichkeitsarbeit") spürbar an Attraktivität
gewinnen werden, und das kann dem Amateurfunk doch nicht schaden..;-)

Ich bin mir sicher, gleich kommt jemand von der AGZ daher und wird genau
das Gegenteil behaupten, dass nämlich genau diese neue Publizität dem
Amateurfunk mehr schadet, als nützt :-)

regards, Kim

[Fred Milkereit]

Das bedeutet für mich, ich darf keinen Contest > durchführen, was man
als "veranstalten" bzw.
als Betrieb einer dedizierten Conteststation
verstehen kann. Von der reinen Teilnahme am
Contest steht da doch nix?!

Aha, und wenn demnächst jemand eine Relaisfunkstelle illegal betreibt
und du von der Illegalität der Inbetriebnahme unterrichtet bist, dann
ist es dir trotzdem erlaubt am Relaisbetrieb teilzunehmen?

Leute, eure Einstellung bettelt ja gerade darum, dass euch eine s.g.
"Selbstregulierung" entzogen wird.

Offensichtlich ist das Vertrauen von BMWA/RegTP schon jetzt nicht mehr
gegeben. Oder, weshalb ist dem DARC e.V. z.B. die Vorkoordinierung von
Relaisfunkstellen entzogen worden? Oder, weshalb sind Bandpläne immer
noch nicht in gesetzliche Bestimmungen einbezogen worden?!

MfG Fred Milkereit

[Ralph A. Schmid, DK5RAS]

Post by Fred Milkereit
Aha, und wenn demnächst jemand eine Relaisfunkstelle illegal betreibt
und du von der Illegalität der Inbetriebnahme unterrichtet bist, dann
ist es dir trotzdem erlaubt am Relaisbetrieb teilzunehmen?

Geh wo anders spielen und schreib nix von Sachen, von denen Du keine
Ahnung hast.

Pfeifen gibts...unglaublich!



regards - Ralph

[Peter Lemken]

Post by Fred Milkereit

Das bedeutet für mich, ich darf keinen Contest > durchführen, was man
als "veranstalten" bzw.
als Betrieb einer dedizierten Conteststation
verstehen kann. Von der reinen Teilnahme am
Contest steht da doch nix?!

Aha, und wenn demnächst jemand eine Relaisfunkstelle illegal betreibt

[Blabla]

Was die ganzen Flaschen von der AGZ noch nicht gerafft haben, das ist die
Tatsache, daß das Anrufen einer niederen Instanz immer Stress mit demjenigen
bedeutet, der die Gesetze macht.

Und wer hat den?

Man dankt und muß wahrscheinlich immer wieder klarstellen, daß es sich bei
der AGZ um einen Grillverein mit 5 Mitgliedern handelt.

Peter Lemken
DF5JT
Berlin

[R.Freitag]

Post by Peter Lemken

Post by Fred Milkereit

Das bedeutet für mich, ich darf keinen Contest > durchführen, was man
als "veranstalten" bzw.
als Betrieb einer dedizierten Conteststation
verstehen kann. Von der reinen Teilnahme am
Contest steht da doch nix?!

Aha, und wenn demnächst jemand eine Relaisfunkstelle illegal betreibt

[Blabla]
Was die ganzen Flaschen von der AGZ noch nicht gerafft haben, das ist die
Tatsache, daß das Anrufen einer niederen Instanz immer Stress mit
demjenigen bedeutet, der die Gesetze macht.

Wenn in der niederen Instanz festgestellt wird, dass sich die Mitglieder des
grossen 'Bundesverbandes' nicht an die Gesetze halten, werden die sich
ihren Teil dazu denken. Das ruft natürlich die Frage hervor, wer durch
welche Handlung Stress hat. Es gibt keine Freiheit, die es erlaubt, Gesetze
zu brechen. Und es spielt auch keine Rolle, ob das sanktioniert wird und
wie. Und es spielt auch keine Rolle, wer sich auf den zivilen Ungehorsam
beruft. Und auch nicht, wer brüllt 'Wir sind das Volk!'.

Vertrauen -auch gegenüber Behörden- erreicht man durch sowas nicht.

Robert

[Peter Lemken]

Post by R.Freitag
Wenn in der niederen Instanz festgestellt wird,

dass Du ein Pappnase bist, dann sollte man sich an die nächst höhere Instanz
wenden.

Done.

Peter Lemken
DF5JT
Berlin

[Günter Schupp]

Post by R.Freitag
Wenn in der niederen Instanz festgestellt wird, dass sich die Mitglieder des
grossen 'Bundesverbandes' nicht an die Gesetze halten,

Es geht nicht um Einhaltung von Gesetzen (z. B. AFuG), sondern um eine
Formulierung in einer nachgeordneten Rechtsverordnung, die durch das
übergeordnete Gesetz (Ermächtigung) nicht gedeckt ist.

Post by R.Freitag
werden die sich
ihren Teil dazu denken.

Wenn Du mit "die" diejenigen meinst, die in der unteren Instanz diesen
Blödsinn formuliert haben, kann man wohl kaum erwarten, daß die dazu
qualifizierte Gedanken hegen. Also leg Dich mal wieder hin und fange an
zu denken.

Post by R.Freitag
Das ruft natürlich die Frage hervor, wer durch
welche Handlung Stress hat.

Bei Dir ruft das eine Frage hervor? Seltsam.

Post by R.Freitag
Es gibt keine Freiheit, die es erlaubt, Gesetze
zu brechen.
Stimmt, Gesetzesbrecher werden von den dafür zuständigen

Staatsorganen verfolgt. Aber was war eigentlich Dein Thema?

Post by R.Freitag
Und es spielt auch keine Rolle, ob das sanktioniert wird und
wie. Und es spielt auch keine Rolle, wer sich auf den zivilen Ungehorsam
beruft. Und auch nicht, wer brüllt...

Ach, jetzt habe ich Dich verstanden. Du hast zwar keine Ahnung, aber Du
möchtest brüllen. Na dann brüll mal schön (mach aber wegen der Nachbarn
bitte das Fenster zu!

Menschen gibt´s :-(

vy 73
Günter, DL6IM

[DK8OK]

Richtig. Und leider trifft dieser "Stress" alle Funkamateure - nicht nur die
DARC-Leute. Also ist in der Öffentlichkeit und auch gegenüber Behörden mit
einiger Beharrlichkeit darauf hinzuweisen, WER die Verursacher dieser Dinge
sind, die mit Aufrufen wie "notfalls vergasen" und der öffentlichen,
provokanten Nichteinhaltung gesetzlicher Regelung ein Image vom Amateurfunk
vermitteln, das diesen mächtig schadet.

Post by R.Freitag

Post by Peter Lemken

Post by Fred Milkereit

Das bedeutet für mich, ich darf keinen Contest > durchführen, was man
als "veranstalten" bzw.
als Betrieb einer dedizierten Conteststation
verstehen kann. Von der reinen Teilnahme am
Contest steht da doch nix?!

Aha, und wenn demnächst jemand eine Relaisfunkstelle illegal betreibt

[Blabla]
Was die ganzen Flaschen von der AGZ noch nicht gerafft haben, das ist die
Tatsache, daß das Anrufen einer niederen Instanz immer Stress mit
demjenigen bedeutet, der die Gesetze macht.

Wenn in der niederen Instanz festgestellt wird, dass sich die Mitglieder des
grossen 'Bundesverbandes' nicht an die Gesetze halten, werden die sich
ihren Teil dazu denken. Das ruft natürlich die Frage hervor, wer durch
welche Handlung Stress hat. Es gibt keine Freiheit, die es erlaubt, Gesetze
zu brechen. Und es spielt auch keine Rolle, ob das sanktioniert wird und
wie. Und es spielt auch keine Rolle, wer sich auf den zivilen Ungehorsam
beruft. Und auch nicht, wer brüllt 'Wir sind das Volk!'.
Vertrauen -auch gegenüber Behörden- erreicht man durch sowas nicht.
Robert

[Michael Link]

Post by DK8OK
sind, die mit Aufrufen wie "notfalls vergasen"

... das macht mich jetzt sprachlos! Hatten wir nicht zur Genüge geklärt,
nein - bewiesen! - dass dieser "Aufruf" allein deinem Hirn entsprungen war?

Hat das nicht jeder hier gelesen? Und du traust dich dennoch, das weiter
zu behaupten?

Michael, DK7EO

[Hermann Boehm]

Post by Michael Link

Post by DK8OK
sind, die mit Aufrufen wie "notfalls vergasen"

... das macht mich jetzt sprachlos!

Michael, dass Dich das sprachlos macht, macht mich zwar nicht sprachlos,
aber wundern tuts mich doch ein wenig.

Post by Michael Link
Hatten wir nicht zur Genüge geklärt,
nein - bewiesen! - dass dieser "Aufruf" allein deinem Hirn
entsprungen war?

Derartige Beweise&Klärungen interessieren DK8OK offenbar nicht (mehr).
Jetzt sag' aber bitte nicht, dass Du dies erstmals bei diesem Beispiel
wahrgenommen hast! Diese NG und einige PacketRadio-Archivmailboxen sind
voller solcher Beispiele.

Post by Michael Link
Hat das nicht jeder hier gelesen? Und du traust dich dennoch, das
weiter zu behaupten?

Ja, warum denn nicht? DK8OK hat doch nichts mehr zu verlieren! Solche
Verhaltensweisen sind übrigens gar nicht mal so ungewöhnlich. Zwar kann
er damit keine breite Zustimmung ernten, aber eine kleine Minderheit
erklärt sich doch immer wieder mit ihm solidarisch. Das reicht ihm
völlig, und wer seine Schilderungen anzweifelt, ihn persönlich angreift
oder gar beleidigt, setzt sich seinem Verständnis nach zumindest ins
Unrecht, und gibt ihm womöglich einmal mehr Gelegenheit, seine Vision
von seiner Berufung zum Märtyrer zu pflegen.

Fest steht aber auch:
Wenn seine Gegner ihn konsequent ignorieren würden, wäre dies für ihn so
ziemlich das übelste, was ihm widerfahren könnte. Aber darüber braucht
sich DK8OK sicher keine Sorgen zu machen ;-)


73 de Hermann, DK6XH

[Peter Lemken]

Post by Hermann Boehm
Wenn seine Gegner ihn konsequent ignorieren würden, wäre dies für ihn so
ziemlich das übelste, was ihm widerfahren könnte. Aber darüber braucht
sich DK8OK sicher keine Sorgen zu machen ;-)

Schöne Spielzeuge ignoriert man nicht.

Peter Lemken
DF5JT
Berlin

[DK8OK]

Meinem Hirn soll der Aufruf "notfalls vergasen" entsprungen sein? Das
freilich ist schlecht möglich. Erstens ist das weder meine Denkweise (weder
aktiv, noch daß ich das mit Kraft - wie manche hier - verteidgte oder gar
billigte!), noch nehme ich, seit man mich im vom DARC-majorisierten
Packet-Radio-Netz sperrte, an dieser Form des Amateurfunks teil. Auch habe
nicht ich einen Link zu dieser Aufforderung auf die DARC-Hompegae gesetzt,
mit wehenden Fahnen zum Klicken ermuntert und bin auch nicht der Betreiber
der entsprechenden DARC-Mailbox.

Aber das wußtest Du gewiß alles, oder?

Post by Michael Link

Post by DK8OK
sind, die mit Aufrufen wie "notfalls vergasen"

... das macht mich jetzt sprachlos! Hatten wir nicht zur Genüge geklärt,
nein - bewiesen! - dass dieser "Aufruf" allein deinem Hirn entsprungen war?
Hat das nicht jeder hier gelesen? Und du traust dich dennoch, das weiter
zu behaupten?
Michael, DK7EO
--
Calvin says: "If it wasn't for gravitation, you probably would not even
hit the ground."

[Michael Link]

Post by DK8OK
Aber das wußtest Du gewiß alles, oder?

Ja ja.

Danke für das neuerliche beredte Posting.

Gute Besserung,

Michael, DK7EO

[DK8OK]

Danke für die kollegialen Wünsche, Michael!

Ich finde es - nebenbei gesagt - bedrückend, welche Anstregungen erwachsene
Menschen unternehmen, einen Nazijargon wie "notfalls vergasen" zu
verteidigen. Augenscheinlich nur, weil ihr "Bundesverband" sich mit so
vielen Mitteln für dessen Verbreitung einsetzt.

Wenn man schon derart damit einverstanden zu sein scheint, daß man beredt um
so eine Art Verständnis zu werben bereit ist, dann sollte man diese
Neigungen doch nicht gleich an die Glocke hängen...

Post by Michael Link

Post by DK8OK
Aber das wußtest Du gewiß alles, oder?

Ja ja.
Danke für das neuerliche beredte Posting.
Gute Besserung,
Michael, DK7EO
--
Weblog: http://dk7eo.typepad.com

[Peter Lemken]

Post by DK8OK
Danke für die kollegialen Wünsche, Michael!

Du bedarfst ihrer.

Post by DK8OK
Ich finde es - nebenbei gesagt - bedrückend, welche Anstregungen erwachsene
Menschen unternehmen, einen Nazijargon wie "notfalls vergasen" zu
verteidigen. Augenscheinlich nur, weil ihr "Bundesverband" sich mit so
vielen Mitteln für dessen Verbreitung einsetzt.

Da faselst.

Post by DK8OK
Wenn man schon derart damit einverstanden zu sein scheint, daß man beredt um
so eine Art Verständnis zu werben bereit ist, dann sollte man diese
Neigungen doch nicht gleich an die Glocke hängen...

Nimm Deine Pillen.

Peter Lemken
DF5JT
Berlin

http://db0zka.mowin.de:8080/cmd?cmd=READ+meinung+2040

[Wolfgang Kind]

Post by DK8OK
Ich finde es - nebenbei gesagt - bedrückend, welche Anstregungen erwachsene
Menschen unternehmen, einen Nazijargon wie "notfalls vergasen" zu
verteidigen. Augenscheinlich nur, weil ihr "Bundesverband" sich mit so
vielen Mitteln für dessen Verbreitung einsetzt.

Hallo Nihils,

wann begibst du dich in den Schweinestall, um den Bauern zu beobachten,
wie der seine Tiere am Grunzen erkennt? Vielleicht gibt es ja dafür wieder
eine Auszeichnung von Schilys Otto. Und weshalb dürfen wir von dir in der
FAZ nichts mehr über den AFu und dessen Vertreter erfahren?


Vy 73 de Wolf,
DL5DKW

[Michael Link]

Post by DK8OK
Ich finde es - nebenbei gesagt - bedrückend, welche Anstregungen erwachsene
Menschen unternehmen, einen Nazijargon wie "notfalls vergasen" zu
verteidigen. Augenscheinlich nur, weil ihr "Bundesverband" sich mit so
vielen Mitteln für dessen Verbreitung einsetzt.

Lies den Originaltext im Ganzen, und nicht bloß den Wortfetzen, den du
seit geraumer Zeit selektiv behalten hast.

Der Einschrieb war für jeden zu deuten, der wenigstens das Maß an
Intelligenz aufbieten kann, zu dem ein mittleres Hausschwein mühelos
imstande ist. Vor allem ist sonnenklar, wie es nicht gemeint ist.

Nochmal der auslösende Einschrieb, wie ihn dankenswerterweise Hermann
zitierte:

| Subj: erst denken, dann schreiben...
| From: DL1GVR @ DB0FBB.#NRW.DEU.EU
| To: MEINUNG @ DL

| haette ich diese leute aus den eigenen reihen die sich falsch
| verhalten uebersehen haette ich sie wohl kaum erwaehnt.
| jedoch nuetzt es dort ebensowenig wie hier an den verstand zu
| appelieren, die haben nun einmal durch hervorragendes
| speichervermoegen bis zur pruefung genug wissen im kopf behalten
| um zu ihrem rufzeichen zu kommen.
| das speichern von wissen hat nichts mit verstand zu tun, da geht auch
| ohne bei manchen menschen recht gut. das nehme ich jedoch nicht zum
| anlass ein allgemeines denkverbot einzufuehren zu gunsten einer
| grossen mehrheit die weder denken kann noch denken will.
| spassfunk in allen ehren, gebt die baender dem cb-funk, sollen sie
| sehen wie sie damit klar kommen...
| abgesehen von den 5 knallkoepfen die wirklich interesse an sinnvoller
| kommunikation haben stoert es eh keinen, und fuer die 5 leute findet
| man bestimmt eine loesung (notfalls vergasen)...
| mal sehen wie das in der welt ankommt....
| 73 de dl1gvr

Man beachte die vorletzte Zeile des Zitats. Dieser Text distanziert sich
von schwachsinnigen "Vergasen"-Ideen. Durch den Nachsatz wird klar, dass
der Verfasser der Ansicht ist, dass diese "Lösung" selbstverständlich
nicht in Frage kommen dürfe. (Da würden hoffentlich auch alle nicken.)

Nur dir passt die Zeile:

| mal sehen wie das in der welt ankommt....

nicht in den Kram. Also lässt du sie weg - und schon ist der Aufhänger
"Nazi-Jargon" fertig.

Kurz:
Du kritisierst angeblichen "Nazi-Jargon" und betreibst selbst übelste
Demagogie durch Verdrehen der Fakten und Weglassen missliebiger
Realitäten. Demagogie: Ein Mittel, dass ebenfalls recht verbreitet war
in jenen üblen Tagen, die wohl niemand mit Verstand (ebenfalls ab
Hausschwein aufwärts) wieder erleben möchte.

Von mir aus bleib bei deiner Nazi-Legende. Sie passt gut zu den anderen
Märchen. Ich geh lieber Trüffeln wühlen.

Oink,
Michael, DK7EO

[Ralph P. Schorn]

Post by Michael Link
Lies den Originaltext im Ganzen, und nicht bloß den Wortfetzen, den du
seit geraumer Zeit selektiv behalten hast.
Der Einschrieb war für jeden zu deuten, der wenigstens das Maß an
Intelligenz aufbieten kann, zu dem ein mittleres Hausschwein mühelos
imstande ist. Vor allem ist sonnenklar, wie es nicht gemeint ist.

Trotzdem. Der damalige Bundestagspräsident Philipp Jenninger
hat es auch "nicht so gemeint" und verlor sein Amt - gleiches
gilt für einen CDU-Bundestagsabgeordneten, der aus der
Partei flog.

Unsere Gesellschaft versteht bei diesem Thema keinen Spass,
sozusagen Null Toleranz. Und das ist gut so. Nazi-Sprüche
als Test "mal eben" dahin geworfen, um zu sehen, wie "es
ankommt", das ist widerlich.

Vy 73,
Ralph, DC5JQ

[Helmut Heiken]

Post by Ralph P. Schorn
Trotzdem. Der damalige Bundestagspräsident Philipp Jenninger
hat es auch "nicht so gemeint" und verlor sein Amt - gleiches
gilt für einen CDU-Bundestagsabgeordneten, der aus der
Partei flog.
Unsere Gesellschaft versteht bei diesem Thema keinen Spass,
sozusagen Null Toleranz. Und das ist gut so. Nazi-Sprüche
als Test "mal eben" dahin geworfen, um zu sehen, wie "es
ankommt", das ist widerlich.

und warum ist der Hermann (Ungeziefer) dann noch in der AGZ??




vy 73 de DB7EC Helmut

JO42FD // DOK N59

www.heiken.org

[Peter Lemken]

Post by Ralph P. Schorn

Post by Michael Link
Lies den Originaltext im Ganzen, und nicht bloß den Wortfetzen, den du
seit geraumer Zeit selektiv behalten hast.
Der Einschrieb war für jeden zu deuten, der wenigstens das Maß an
Intelligenz aufbieten kann, zu dem ein mittleres Hausschwein mühelos
imstande ist. Vor allem ist sonnenklar, wie es nicht gemeint ist.

Trotzdem. Der damalige Bundestagspräsident Philipp Jenninger
hat es auch "nicht so gemeint" und verlor sein Amt - gleiches
gilt für einen CDU-Bundestagsabgeordneten, der aus der
Partei flog.
Unsere Gesellschaft versteht bei diesem Thema keinen Spass,
sozusagen Null Toleranz. Und das ist gut so. Nazi-Sprüche
als Test "mal eben" dahin geworfen, um zu sehen, wie "es
ankommt", das ist widerlich.

Deutlich weniger widerwärtig als sinnentstellendes Zitieren ist es allemale.
Wenn das dann noch in den Kontext einer Kollektivgesinnungshaft gestellt
wird, wie wir es seit Wochen beobachten können, dann ist widerwärtig noch
königlich untertrieben.


Peter Lemken
DF5JT
Berlin

[DK8OK]

Kollektivhaftung? Nun übertreib man nicht gleich! Für was will man den DARC
denn haftbar machen?

Spannender eigentlich ist die Frage, warum er nicht ganz einfach sich ein
für allemal von solchen Dingen distanziert und sagt: Wen wir als
DARC-Mitglied dabei erwischen, der fliegt!

Diese überaus wachsame Haltung war beim DARC ja anzutreffen, als ich mich -
etwas verfrüht für die Herren Funktionäre - für den Wegfall der CW-Prüfung
einsetzte.
Was bei so einer Lappalie ging - die freilich die Eitelkeit des Herrn
Ellgering wohl zu sehr verletzt haben mag -, sollte doch beispielsweise bei
Mordaufrufen und Nazijargon erst recht möglich sein.

Post by Peter Lemken

Post by Ralph P. Schorn

Post by Michael Link
Lies den Originaltext im Ganzen, und nicht bloß den Wortfetzen, den du
seit geraumer Zeit selektiv behalten hast.
Der Einschrieb war für jeden zu deuten, der wenigstens das Maß an
Intelligenz aufbieten kann, zu dem ein mittleres Hausschwein mühelos
imstande ist. Vor allem ist sonnenklar, wie es nicht gemeint ist.

Trotzdem. Der damalige Bundestagspräsident Philipp Jenninger
hat es auch "nicht so gemeint" und verlor sein Amt - gleiches
gilt für einen CDU-Bundestagsabgeordneten, der aus der
Partei flog.
Unsere Gesellschaft versteht bei diesem Thema keinen Spass,
sozusagen Null Toleranz. Und das ist gut so. Nazi-Sprüche
als Test "mal eben" dahin geworfen, um zu sehen, wie "es
ankommt", das ist widerlich.

Deutlich weniger widerwärtig als sinnentstellendes Zitieren ist es allemale.
Wenn das dann noch in den Kontext einer Kollektivgesinnungshaft gestellt
wird, wie wir es seit Wochen beobachten können, dann ist widerwärtig noch
königlich untertrieben.
Peter Lemken
DF5JT
Berlin
--
"For me its America's Army. I'm watching the nightly news of Marines clearing
houses in Fallujah and thinking to myself "Why don't they RPG that house
first, then throw in flash bangs and frag nades before kicking that door in?""

[Peter Lemken]

DK8OK <***@gmx.org> wrote:
(Kollektivhaftung? [...] DARC [...] Ellgering [...] Mordaufrufen [...]
Nazijargon) etc.

Warum nimmst Du nicht Deine Pillen und gönnst Dir eine Auszeit zur Genesung?

Peter Lemken
DF5JT
Berlin

[Michael Link]

Hallo Ralph,

Post by Ralph P. Schorn
Trotzdem. Der damalige Bundestagspräsident Philipp Jenninger
hat es auch "nicht so gemeint" und verlor sein Amt - gleiches
gilt für einen CDU-Bundestagsabgeordneten, der aus der
Partei flog.

Beides kannst du nicht mit Nils Verdrehungen vergleichen. Denn Jenninger
hat Äußerungen getätigt, und diese erst im Nachhinein als "nicht so
gemeint" gekennzeichnet. Im Box-Text distanziert sich der Autor aber
sofort von einer Auffassung, die er erkennbar auch nicht selbst
vertritt. Er lässt die "Spassfunker" fiktiv eine hypothetische Lösung
anbieten, und um sicherzugehen, dass sie wirklich absurd ist, schiebt er
noch die Frage nach dem "Ankommen" nach. Auch aus dem ganzen
Sinnzusammenhang sehe ich nichts, das in eine Nazi-Richtung führen
könnte. Denn wäre der Vorschlag ernstgemeint, dann sähe sich der Autor
nicht als Täter, sondern als Opfer des "Vorschlags".

Post by Ralph P. Schorn
Unsere Gesellschaft versteht bei diesem Thema keinen Spass,
sozusagen Null Toleranz. Und das ist gut so.

Das ist richtig, und ich finde es ebenfalls gut. Allerdings muss eine
übertreibende, lächerlichmachende Erwähnung doch erlaubt sein,
andernfalls schlage ich vor, den Film "Der große Diktator" mit Charlie
Chaplin in Deutschland nicht mehr zu senden.

Post by Ralph P. Schorn
Nazi-Sprüche
als Test "mal eben" dahin geworfen, um zu sehen, wie "es
ankommt", das ist widerlich.

Wenn sie ernst gemeint sind, finde ich sie ebenfalls widerlich. Wenn sie
in den Kontext der Ablehnung solcher Gesinnung gestellt werden, habe ich
nichts daran auszusetzen.

Wenn ein Mensch - noch dazu aus einer Tatsachenverdrehung! - eine
Beziehung zwischen DARC und Nazi-Jargon herstellen will, dann finde ich
dies in der Tat völlig zum Kotzen. Es verhöhnt die Opfer der Diktatur.
Wem solche Mittel recht sind, dem traue ich auch Mittel zu, vor denen
ich mich ekle.


Michael, DK7EO

[DK8OK]

Welch ein Aufwand, Michael, um die Aufforderung "einfach vergasen" doch noch
hoffähig zu machen!

Üblicherweise verpackt man doch - so kenne ich es jedenfalls aus
Amateurfunkkreisen - Mordaufrufe nicht in einer solch komplizierten
Geschichte. Und högt sich dann noch darüber, daß man den "Spaßfunkern" eine
Nazitaktik unterstellt!

Es bleibt dabei: Wer den Einschrieb mit dem Nazi-Jargon für widerlich hält,
hat sich längst davon distanziert. Und wer diesen Sprachschrott aufwendig
verteidigt oder gar mit Links auf das aufmerksam macht, was wochenlang in
einer handverlesenen DARC-Mailbox feilgeboten wurde, der hat seine Meinung
dazu ja auch kundgetan.

Post by Michael Link
Hallo Ralph,

Post by Ralph P. Schorn
Trotzdem. Der damalige Bundestagspräsident Philipp Jenninger
hat es auch "nicht so gemeint" und verlor sein Amt - gleiches
gilt für einen CDU-Bundestagsabgeordneten, der aus der
Partei flog.

Beides kannst du nicht mit Nils Verdrehungen vergleichen. Denn Jenninger
hat Äußerungen getätigt, und diese erst im Nachhinein als "nicht so
gemeint" gekennzeichnet. Im Box-Text distanziert sich der Autor aber
sofort von einer Auffassung, die er erkennbar auch nicht selbst vertritt.
Er lässt die "Spassfunker" fiktiv eine hypothetische Lösung anbieten, und
um sicherzugehen, dass sie wirklich absurd ist, schiebt er noch die Frage
nach dem "Ankommen" nach. Auch aus dem ganzen Sinnzusammenhang sehe ich
nichts, das in eine Nazi-Richtung führen könnte. Denn wäre der Vorschlag
ernstgemeint, dann sähe sich der Autor nicht als Täter, sondern als Opfer
des "Vorschlags".

Post by Ralph P. Schorn
Unsere Gesellschaft versteht bei diesem Thema keinen Spass,
sozusagen Null Toleranz. Und das ist gut so.

Das ist richtig, und ich finde es ebenfalls gut. Allerdings muss eine
übertreibende, lächerlichmachende Erwähnung doch erlaubt sein, andernfalls
schlage ich vor, den Film "Der große Diktator" mit Charlie Chaplin in
Deutschland nicht mehr zu senden.

Post by Ralph P. Schorn
Nazi-Sprüche
als Test "mal eben" dahin geworfen, um zu sehen, wie "es
ankommt", das ist widerlich.

Wenn sie ernst gemeint sind, finde ich sie ebenfalls widerlich. Wenn sie
in den Kontext der Ablehnung solcher Gesinnung gestellt werden, habe ich
nichts daran auszusetzen.
Wenn ein Mensch - noch dazu aus einer Tatsachenverdrehung! - eine
Beziehung zwischen DARC und Nazi-Jargon herstellen will, dann finde ich
dies in der Tat völlig zum Kotzen. Es verhöhnt die Opfer der Diktatur. Wem
solche Mittel recht sind, dem traue ich auch Mittel zu, vor denen ich mich
ekle.
Michael, DK7EO
--
Weblog: http://dk7eo.typepad.com

[Michael Link]

Post by DK8OK
Welch ein Aufwand, Michael, um die Aufforderung "einfach vergasen" doch noch
hoffähig zu machen!

Welch eine Verdrehung deinerseits, daraus Nazi-Jargon herauszulesen.
Welch eine Verdrehung, aus meiner Richtigstellung deines abgehackten
Zitats eine Verteidigung von Nazi-Jargon zu machen, zumal ich
diesbezüglich klar Position bezogen habe. Zu deiner Erinnerung: Es war
im Posting, auf das du jetzt reagiertest. Aber da dir das wieder nicht
in deine Richtung passt, fällt auch das wieder unter den Tisch. Wen
wundert's? Mich nicht mehr.

Post by DK8OK
Es bleibt dabei: Wer den Einschrieb mit dem Nazi-Jargon für widerlich hält,
hat sich längst davon distanziert. Und wer diesen Sprachschrott aufwendig
verteidigt oder gar mit Links auf das aufmerksam macht, was wochenlang in
einer handverlesenen DARC-Mailbox feilgeboten wurde, der hat seine Meinung
dazu ja auch kundgetan.

Ja, zwei OMs. Der Rest sind alles Nazis. Deiner Meinung nach.

Ach, wieso ärgere ich eigentlich noch über dich? Müsste doch besser
wissen, dass das nichts nützt.

Michael, DK7EO

[DK8OK]

Post by Michael Link

Post by DK8OK
Welch ein Aufwand, Michael, um die Aufforderung "einfach vergasen" doch
noch hoffähig zu machen!

Welch eine Verdrehung deinerseits, daraus Nazi-Jargon herauszulesen.

Michael - natürlich habe ich mich geirrt! Wie konnte ich nur!
Selbstverständlich ist "vergasen" kein Naziausdruck! Der Duden irrt (also
bin ich wenigstens in guter Gesellschaft), nicht Du! Vielleicht steht dort
unter "vergasen" ja in der nächsten Auflage zur Verwendung: "reinrassige
Ironie unter Vereinsfunkern"! Du kannst es ja mal nach Mannheim geben.

Im Ernst: Wer vorschlägt, jemanden zu "vergasen", bedient sich des
Nazijargons. Punkt. Und wer das in einer handverlesenen Mailbox
weiterverbreitete, weiß auch, was er tut.

Viel Spaß noch bei der Verteidigung dieses Jargons!

[Peter Lemken]

Post by DK8OK
Michael - natürlich habe ich mich geirrt!

Ich rieb mir die Augen. *So* ein schöner Anfang.

Und dann kam der Rest.

Peter Lemken
DF5JT
Berlin

[Peter Lemken]

DK8OK <***@gmx.org> wrote:

Leg' mal 'ne neue Platte auf, die alte hat einen üblen Sprung.

Die Platte, meine ich.

Peter Lemken
DF5JT
Berlin

[Ralph A. Schmid, DK5RAS]

Post by Ralph P. Schorn
Unsere Gesellschaft versteht bei diesem Thema keinen Spass,
sozusagen Null Toleranz. Und das ist gut so.

Nein. Es ist undemokratisch und wider der freien Meinungsäußerung,
aber es ist leider typisch deutsch. Wenn ich sage, daß ich Schwaben
nicht mag, dann wird darüber gelächelt, wenn ich sage, daß ich Juden
nicht mag, dann ist es eine Straftat. Und doch wäre beides nur meine
ureigenste Meinung.

Übrigens stimmt, bezogen auf mich, beides nicht, einer der genannten
Gruppen gehöre ich sogar an. Nur der Vollständigkeit halber.



regards - Ralph

[R.Freitag]

Post by Ralph A. Schmid, DK5RAS

Post by Ralph P. Schorn
Unsere Gesellschaft versteht bei diesem Thema keinen Spass,
sozusagen Null Toleranz. Und das ist gut so.

Nein. Es ist undemokratisch und wider der freien Meinungsäußerung,
aber es ist leider typisch deutsch. Wenn ich sage, daß ich Schwaben
nicht mag, dann wird darüber gelächelt, wenn ich sage, daß ich Juden
nicht mag, dann ist es eine Straftat. Und doch wäre beides nur meine
ureigenste Meinung.

Beides sind Meinungsäusserungen und nicht strafbar. Strafbar wäre aber zB
das Leugnen des Holocaustes oder der Aufruf zur Volksverhetzung. Die oben
genannten Äusserungen stellen dieses aber nicht dar.

Robert

[Peter Lemken]

Post by R.Freitag

Post by Ralph A. Schmid, DK5RAS

Post by Ralph P. Schorn
Unsere Gesellschaft versteht bei diesem Thema keinen Spass,
sozusagen Null Toleranz. Und das ist gut so.

Nein. Es ist undemokratisch und wider der freien Meinungsäußerung,
aber es ist leider typisch deutsch. Wenn ich sage, daß ich Schwaben
nicht mag, dann wird darüber gelächelt, wenn ich sage, daß ich Juden
nicht mag, dann ist es eine Straftat. Und doch wäre beides nur meine
ureigenste Meinung.

Beides sind Meinungsäusserungen und nicht strafbar. Strafbar wäre aber zB
das Leugnen des Holocaustes oder der Aufruf zur Volksverhetzung. Die oben
genannten Äusserungen stellen dieses aber nicht dar.

Danke für die Klarstellung, daß das ganze Nazi-Gewäsch der AGZ und Nihils
nur Schattengefechte sind. Bei tatsächlich strafbaren Geschichten wäre
längst die Staatsanwaltschaft zur Tat geschritten.

Peter Lemken
DF5JT
Berlin

[R.Freitag]

[...]

Post by Peter Lemken
Danke für die Klarstellung, daß das ganze Nazi-Gewäsch der AGZ und Nihils
nur Schattengefechte sind. Bei tatsächlich strafbaren Geschichten wäre
längst die Staatsanwaltschaft zur Tat geschritten.

Mir wäre es aber lieber, insgesamt eine Diskussion zu führen, die in der
Sache hart, gegenüber dem andersdenkebnden fair geführt wird. Das hat
weniger mit Strafrecht, mehr aber mit Anstand zu tun. Ich verzichte daher
_grundsätzlich_ auf Bemerkungen, die missverstanden werden könnten.

Mir scheint, ich stehe hier mit dieser Ansicht fast alleine.

Robert

[Peter Lemken]

Post by R.Freitag
[...]

Post by Peter Lemken
Danke für die Klarstellung, daß das ganze Nazi-Gewäsch der AGZ und Nihils
nur Schattengefechte sind. Bei tatsächlich strafbaren Geschichten wäre
längst die Staatsanwaltschaft zur Tat geschritten.

Mir wäre es aber lieber, insgesamt eine Diskussion zu führen, die in der
Sache hart, gegenüber dem andersdenkebnden fair geführt wird. Das hat
weniger mit Strafrecht, mehr aber mit Anstand zu tun. Ich verzichte daher
_grundsätzlich_ auf Bemerkungen, die missverstanden werden könnten.
Mir scheint, ich stehe hier mit dieser Ansicht fast alleine.

Nein, in *dieser* Hinsicht teile ich Deine Meinung, denn auch ich verzichte
_grundsätzlich_ auf Bemerkungen, die mißverstanden werden können.

Deswegen bin ich so beliebt bei der "sogenannten AGZ".

Peter Lemken
DF5JT
Berlin

[Kim Huebel]

Post by Ralph A. Schmid, DK5RAS
Übrigens stimmt, bezogen auf mich, beides nicht, einer der genannten
Gruppen gehöre ich sogar an. Nur der Vollständigkeit halber.

Zeig mal deine Füße, sind die gelb?

*scnr* Kim

[Ralph A. Schmid, DK5RAS]

Post by Kim Huebel
Zeig mal deine Füße, sind die gelb?

Das ist Baden. Die echten Schwaben kommen aus dem gleichlautenden
Regierungsbezirk, und der hat nichts mit BaWü zu tun.

Post by Kim Huebel
*scnr* Kim

regards - Ralph

[Kim Huebel]

Post by Ralph A. Schmid, DK5RAS
Das ist Baden. Die echten Schwaben kommen aus dem gleichlautenden
Regierungsbezirk, und der hat nichts mit BaWü zu tun.

Womit wir geschickt herausbekommen hätten, welche Aussage die richtige
war *G*. Nunja, mir persönlich hätte es jetzt nichts ausgemacht, wenn du
Jude gewesen wärst, jedoch hätte hier das altberühmte Vorurteil
zugeschlagen: "bei dem kaufste besser nix, der haut dich nur übers Ohr".

Das ist natürlich(!) nur ein übeles Gerücht, ich kenne einige Juden
(darunter auch Handeltreibende) und diese sind alle sehr ehrenwerte und
ehrliche Menschen und von "übers Ohr hauen" ist nix zu sehen.

regards, Kim

[Rainer Pruggmayer]

Kleiner Exkurs zum Thema Gelbfüßler:

http://omnibus.uni-freiburg.de/~post/gelbfues.html


Lieber Gelbfüßler als Muffländer? :-))

73 Rainer

[Kim Huebel]

Post by Rainer Pruggmayer
http://omnibus.uni-freiburg.de/~post/gelbfues.html
Lieber Gelbfüßler als Muffländer? :-))

Ich hab eine Ausrede: ich bin nur zugezogener Exilmoselaner!

regards, Kim

[Werner Jochem]

Post by Rainer Pruggmayer
Lieber Gelbfüßler als Muffländer? :-))
73 Rainer

Noch so 'ne blöde Bemerkung, und wir revidieren die Abstimmung von
1956. 9S4VW wäre schließlich auch nicht schlecht!

;-)

73 Joe DK7VW (z.Zt. im pfälzischen Exil)

[Günter Schupp]

Post by Rainer Pruggmayer
http://omnibus.uni-freiburg.de/~post/gelbfues.html

Hallo Rainer,

der Artikel ist wirklich super, danke. Ich habe nur die Befürchtung, daß
das jetzt wieder gewaltig mißverstanden wird: Da erscheint mehrfach der
Begriff "Eier eintreten". Wenn das mal gut geht ;-)

vy 73
Günter

[Hermann Boehm]

Post by Ralph A. Schmid, DK5RAS

Post by Kim Huebel
Zeig mal deine Füße, sind die gelb?

Das ist Baden. Die echten Schwaben kommen aus dem gleichlautenden
Regierungsbezirk, und der hat nichts mit BaWü zu tun.

Aha, also koi Gelbfiaßler; zu den Eier-Tretern gehörst Du offenbar nicht
und hoffentlich auch nicht zu den -Aufhängern. Aber könnte es sein, dass
ich Dich schon mal in der Bande mit dem langen Speer gesehen habe?
Gewöhnlich der Dritte von links?

Übrigens, auch ein Beispiel mehr für den "Spaß an der Illegalität",
damit wir uns mal wieder auf den Titel dieses Threa(d)t besinnen: Ohne
Jagdgenehmigung sind da sieben dunkle Gestalten unterwegs! Illegal den
Drachen jagend, den letzten seiner Art - um ihn zu töten!

Und was macht der sog. "Bundesverband"?! Richtig: Statt
unmissverständlich zu sagen, "Wir distanzieren uns von allen
Drachentötern! Wer bei der Drachenjagd erwischt wird, fliegt raus!
Punkt!", wird das von den üblichen verdächtigen DARC-Funktionären
feixend und schenkelklatschend bejubelt!

Na ja, vielleicht nicht alle. Vermutlich sind ein paar noch damit
beschäftigt, sich die Reste des letzten üppigen Spesenessens im
Sechs-Sterne-Hotel aus den Zähnen zu pulen. Aber das wissen wir ja
längst ...


73 de Hermann, DK6XH

[Helmut Heiken]

Post by Ralph A. Schmid, DK5RAS

Post by Kim Huebel
Zeig mal deine Füße, sind die gelb?

Das ist Baden. Die echten Schwaben kommen aus dem gleichlautenden
Regierungsbezirk, und der hat nichts mit BaWü zu tun.

Och Kim,
ich habe 4 Jahre am Kaiserstuhl nördlich von Freiburg gelebt.
Da hatten wir Autoaufkleber :

De Schwobe schaffe,
de Badener denke! :))




vy 73 de DB7EC Helmut

JO42FD // DOK N59

www.heiken.org

[Kurt Steiner]

On Thu, 10 Mar 2005 15:59:19 +0100, "Ralph P. Schorn"

Post by Ralph P. Schorn
Unsere Gesellschaft versteht bei diesem Thema keinen Spass,
sozusagen Null Toleranz. Und das ist gut so. Nazi-Sprüche
als Test "mal eben" dahin geworfen, um zu sehen, wie "es
ankommt", das ist widerlich.
Vy 73,
Ralph, DC5JQ

Schön, dass Du das auch so siehst. Aber was sagst Du denn zu den
Titulierungen "Gewusel" und "Ungeziefer"?

73
Kurt

[Wolfgang Kind]

Post by Kurt Steiner
Schön, dass Du das auch so siehst. Aber was sagst Du denn zu den
Titulierungen "Gewusel" und "Ungeziefer"?
73
Kurt

Diese Unwörter hatte Hermann F. Schulze, alias DL1EEC, Geschäftsführer und
stellvertretender Vorsitzender der AGZ, erst noch am 10.02.05 in der Rubrik
Meinung des PR-Netzes gerechtfertigt. Ob die werte Kundschaft dieses loyal
wirkenden Geschäftsmannes in dessen Jargon und Denke involviert ist, wage ich
doch sehr zu bezweifeln. Eventuell sollten Funkamateure in der Lokalpresse
Remscheids mal einen Bericht über den AFu bringen und in diese Information die
wenigen negativen Ausfälle einiger Genehmigungsinhaber, hier explizit DL1EEC,
mit einflechten.


Vy 73 de Wolf,
DL5DKW

Post by Kurt Steiner
Ich stehe auch heute noch dazu, Menschen - seien sie auch
Funkamateure - als persona non grata - nenne sie auch
Ungeziefer - zu wuerdigen, wenn sie hinter dem Ruecken der
Betroffenen Falsch´ Zeugnis ablegen.
Ich hatte auch immer ausschliesslich gesagt, dass ich diese
Strukturen der frische Luft aussetze; nicht mehr und nicht
weniger!
Mit freundlichen Gruessen
Hermann, EA8/DL1EEC

[Wolfgang Kind]

Post by Kurt Steiner
Schön, dass Du das auch so siehst. Aber was sagst Du denn zu den
Titulierungen "Gewusel" und "Ungeziefer"?
73
Kurt

Diese Unwörter hatte Hermann F. Schulze, alias DL1EEC, Geschäftsführer und
stellvertretender Vorsitzender der AGZ, erst noch am 10.02.05 in der Rubrik
Meinung des PR-Netzes gerechtfertigt. Ob die werte Kundschaft dieses loyal
wirkenden Geschäftsmannes in dessen Jargon und Denke involviert ist, wage ich
doch sehr zu bezweifeln. Eventuell sollten Funkamateure in der Lokalpresse
Remscheids mal einen Bericht über den AFu bringen und in diese Information die
wenigen negativen Ausfälle einiger Genehmigungsinhaber, hier explizit DL1EEC,
mit einflechten.


Vy 73 de Wolf,
DL5DKW

Post by Kurt Steiner
Ich stehe auch heute noch dazu, Menschen - seien sie auch
Funkamateure - als persona non grata - nenne sie auch
Ungeziefer - zu wuerdigen, wenn sie hinter dem Ruecken der
Betroffenen Falsch´ Zeugnis ablegen.
Ich hatte auch immer ausschliesslich gesagt, dass ich diese
Strukturen der frische Luft aussetze; nicht mehr und nicht
weniger!
Mit freundlichen Gruessen
Hermann, EA8/DL1EEC

[Hermann Boehm]

Post by Ralph P. Schorn

Post by Michael Link
Lies den Originaltext im Ganzen, und nicht bloß den Wortfetzen, den
du seit geraumer Zeit selektiv behalten hast.
Der Einschrieb war für jeden zu deuten, der wenigstens das Maß an
Intelligenz aufbieten kann, zu dem ein mittleres Hausschwein mühelos
imstande ist. Vor allem ist sonnenklar, wie es nicht gemeint ist.

Trotzdem. Der damalige Bundestagspräsident Philipp Jenninger
hat es auch "nicht so gemeint" und verlor sein Amt - gleiches
gilt für einen CDU-Bundestagsabgeordneten, der aus der
Partei flog.
Unsere Gesellschaft versteht bei diesem Thema keinen Spass,
sozusagen Null Toleranz. Und das ist gut so. Nazi-Sprüche
als Test "mal eben" dahin geworfen, um zu sehen, wie "es
ankommt", das ist widerlich.
Vy 73,
Ralph, DC5JQ

Oh, Ralph, Du weißt vermutlich auch nicht mehr, was Du tust!


73 de Hermann, DK6XH

--
Zwickt's mi, i glaab, i tram,
des derf net wohr sein, wo sammer daham?
Zwickt's mi, egal wohin,
i kann's net glaub'n, des gibt doch kaan Sinn!
Aber zwick'n hilft halt nix, i steh daneb'n
Könnt mer net vielleicht irgenwer a Watschn gebn?
<Patsch>
Danke, jetzt is mer klor: Es is wohr, es is wohr!
[Wolfgang Ambros]

Übrigens: von Wolfgang Ambros ist auch das Lied
"Es lebe der Zentralfriedhof". Das darf ich aber
hier nicht zitieren, weil darin das furchtbare
Nazi-Scheißwort "Krematorium" vorkommt. Was er
sich dabei bloß gedacht hat, der Ambros Wolfgang ...

[Ralph A. Schmid, DK5RAS]

Post by DK8OK
Meinem Hirn soll der Aufruf "notfalls vergasen" entsprungen sein?

Ja. Weil es kein Aufruf war, sondern waschechte Selbstironie.



regards - Ralph

[DK8OK]

Ralph - sonst alles klar? Die Pirouetten werden ja immer enger. Was reitet
nur Leute, die nicht ganz einfach sagen: Dieser Jargon gehört sich nicht
unter Funkamateuren!, sondern diesen Unsinn auch noch als sozusagen "freie
Meinungsäußerung" verteidigen - nachdem sie umfangreich darüber Klage
führten, daß es ja / irgendwie: unverständlicherweise, doch? klingt durch /
eine Straftat sei zu sagen, Juden nicht zu mögen. Und sei es nur seine
"ureigenste Meinung"?
Es sind doch dieselben Leute, die jemanden nur zu gerne dann aus ihrem
Verein geworfen sehen, wenn der Betreffende seine ureigenste Meinung zur
CW-Prüfung frei äußert?

Mann inne Tünn, das sind doch reichlich verschobene Maßstäbe.

Das Soziallabor Packet Radio, das ja schon Auswüchse züchtete, statt sich
ihnen entgegenzustellen, erfreut sich ja wieder großartiger Beliebtheit.

Post by Ralph A. Schmid, DK5RAS

Post by DK8OK
Meinem Hirn soll der Aufruf "notfalls vergasen" entsprungen sein?

Ja. Weil es kein Aufruf war, sondern waschechte Selbstironie.
regards - Ralph
--
Want to get in touch? http://www.radio-link.net/whereisralph.txt

[Wolfgang Kind]

Post by DK8OK
Ralph - sonst alles klar? Die Pirouetten werden ja immer enger. Was reitet
nur Leute, die nicht ganz einfach sagen: Dieser Jargon gehört sich nicht
unter Funkamateuren!....

Hast du all deine justiziablen Pamphlete gegen Funkamateure vergessen?
Dann solltest du schleunigst deine Pillen schlucken, ein paar warme Wickel
anlegen und dich wieder zu Bett begeben! Da dir vermutlich ohnehin nur
noch sehr schwer zu helfen ist, verzichte ich auf die Beweisführung für dein
perfides Pöbeln gegenüber Funkamateuren im Allgemeinen.


Vy 73 de Wolf,
DL5DKW

[Ralph A. Schmid, DK5RAS]

Post by DK8OK
Ralph - sonst alles klar? Die Pirouetten werden ja immer enger. Was reitet
nur Leute, die nicht ganz einfach sagen: Dieser Jargon gehört sich nicht
unter Funkamateuren!,

Ach, Deine Forderung läßt nach? Bisher ging es nicht darum, was sich
gehört, sondern darum, daß das ganz sehr böse sei und strikter
Konsequenzen bedarf.

Post by DK8OK
sondern diesen Unsinn auch noch als sozusagen "freie
Meinungsäußerung" verteidigen

Eine Meinung muß nicht sinnig oder stimmig sein. Eine Meinung darf
auch unbequem sein.

Post by DK8OK
Mann inne Tünn, das sind doch reichlich verschobene Maßstäbe.

Ja, bei Dir. Du wertest nach Deinen Gutdünken und urteilst danach. Das
ist schlechter Stil für einen Fournalisten.





regards - Ralph

[Kim Huebel]

Post by Fred Milkereit
Leute, eure Einstellung bettelt ja gerade darum, dass euch eine s.g.
"Selbstregulierung" entzogen wird.

Soweit ich mich erinnern kann, bist du auch ein lizenzierter Funkamateur,
wenn auch ein netter Spitzname "CB1FMB" oder derart besteht... also wird
man auch DIR diese Selbstregulierung entziehen. Raffst du das auch? Oder
muss ich deutlicher werden?

regards, Kim

[Peter Lemken]

Post by Kim Huebel

Post by Fred Milkereit
Leute, eure Einstellung bettelt ja gerade darum, dass euch eine s.g.
"Selbstregulierung" entzogen wird.

Soweit ich mich erinnern kann, bist du auch ein lizenzierter Funkamateur,
wenn auch ein netter Spitzname "CB1FMB" oder derart besteht... also wird
man auch DIR diese Selbstregulierung entziehen. Raffst du das auch? Oder
muss ich deutlicher werden?

Da er kein aktiver Funkamateur ist, scheint es ihm scheißegal zu sein.

Peter Lemken
DF5JT
Berlin

[Kim Huebel]

Post by Peter Lemken
Da er kein aktiver Funkamateur ist, scheint es ihm scheißegal zu sein.

Im Packet-Radio scheint er zumindest sehr qrv zu sein, wenn man mal über
die Rubrik "MEINUNG" schaut *g*

regards, Kim

[Peter Lemken]

Post by Kim Huebel

Post by Peter Lemken
Da er kein aktiver Funkamateur ist, scheint es ihm scheißegal zu sein.

Im Packet-Radio scheint er zumindest sehr qrv zu sein, wenn man mal über
die Rubrik "MEINUNG" schaut *g*

Und Du bist sicher, daß er dazu nicht einen herkömmlichen Internetzugang
nutzt?

Peter Lemken
DF5JT
Berlin

[Kim Huebel]

Post by Peter Lemken
Und Du bist sicher, daß er dazu nicht einen herkömmlichen Internetzugang
nutzt?

Keine Ahnung, ich bin nicht die Netzpolizei im Packet-Netz *g*. Aber die
AGZ könnte uns doch das sicherlich sagen, haben die doch sicherlich ein
perfektes Überwachungssystem im Untergrund laufen.

regards, Kim

[Günter Schupp]

Post by Peter Lemken

Post by Kim Huebel

Post by Peter Lemken
Da er kein aktiver Funkamateur ist, scheint es ihm scheißegal zu sein.

Im Packet-Radio scheint er zumindest sehr qrv zu sein, wenn man mal über
die Rubrik "MEINUNG" schaut *g*

Und Du bist sicher, daß er dazu nicht einen herkömmlichen Internetzugang
nutzt?

Also Peter, in der Vergangenheit hat er sich öfter darüber beklagt, daß
er mit seinem gammeligen 1k2 Zugang auf dem regionalen Digipeater nicht
zurecht kam. Er hat dann immer auf den Sysop geschimpft. Jetzt schreibt
er öfter, daß er einen Betrag in Höhe eines DARC-Mitgliedsbeitrags an
einen Sysop spendet.

Als aktiven Funkamateur kann man ihn wohl nicht bezeichnen; ich kenn
jedenfalls niemanden, der mit ihm schon mal ein qso hatte.
Er ist also im klassischen Sinne kein Funkamateur, sondern ein
Rufzeicheninhaber.

vy 73
Günter, DL6IM

[Kim Huebel]

Post by DK8OK
Nach der unter tatkräftiger Mithilfe des DARC entstandenen AFuV ist
Contest-Betrieb auf 160 m verboten. Punkt.

Bist du dir da sicher? Was ist mit dem Bereich 1810 - 1850kHz? Hier ist
Contestbetrieb weiterhin erlaubt! Das einzige, was man hier beachten muss,
sind die 2.7 kHz Bandbreite, die man einhalten muss.

Post by DK8OK
Über die Gründe mag man streiten. Ich sehe nichts, was dieses Verbot (es
besteht ja auch auf 6 m) in irgendeiner Weise vernünftig (technisch oder
juristisch) begründen könnte.

Ich sehe übrigens auch nichts, was deine Pauschalaussage auf das gesamte
160m-Band begründet, ist diese doch faktisch falsch! Ich bitte dich,
nochmal einen Blick in die AFuV zu werfen!

Post by DK8OK
Eine Reihe von DARC-Mitgliedern haben nun bewußt, provokativ und öffentlich
gegen dieses Verbot verstoßen. Die darauf folgende Diskussion zeigte, daß
manche Funkamateure sich qua Lizenz über das Recht stellen wollen.

"Wir sind das Volk!" - das hat damals (1987) auch funktioniert und man hat
es geschafft, geltendes Recht nach dem Sinne des Volkes anzupassen!

Post by DK8OK
Der korrekte Weg wäre, im Benehmen mit der Behörde für einen Wegfall dieser
Regelung zu sorgen.

Hier stimme ich dir zu.

Post by DK8OK
Der DARC hätte laut Satzung sofortige Handhabe, seine Position zu den
Rechtsverstößen klar zu ziegen: indem er die betreffenden Funkamateure
rausschmeißt. Dazu muß er nichts beweisen. Und er hat das ja auch schon in
gleicher Weise in Fällen durchgeführt, in denen es nicht einmal um Verstöße
gegen gesetzliche Regelungen ging.

Da er dies nun aber bisher noch nicht getan hat zeigt uns nun konkret was?

Post by DK8OK
Wenn der DARC hier nicht eindeutig durchgreift, verliert er bei Behören und
in der Öffentlichkeit weiter an Glaubwürdigkeit.

Vielleicht zeigt es auch, dass er zu einem Irrtum steht? Vielleicht
passieren aber auch noch ganz andere Dinge?

Post by DK8OK
Leider nicht nur der DARC,
sondern bedauerlicherweise auch der Amateurfunk insgesamt.

Warum?

Post by DK8OK
Denn natürlich
wird man den Funkamateuren auch in Sachen "Selbsterklärung" - einer für uns
höchst kommoden Sonderlösung - keinen Glauben mehr schenken. Zumal ja auch
in Diskussionen wie hier der Brate das Wort geredet wird.

Worin das enden soll, musst du mir jetzt aber mal nochmal für dumme
erklären. Was hat eine Ordnungswidrigkeit, die verschiedene Personen
begangen haben mit der Glaubwürdigkeit einer weitaus größeren Gruppe
von Personen zu tun?

regards, Kim

[DK8OK]

"Kim Huebel" <***@gmail.com> schrieb im Newsbeitrag news:***@gmail.com...

[...]

Post by Kim Huebel
"Wir sind das Volk!" - das hat damals (1987) auch funktioniert und man hat
es geschafft, geltendes Recht nach dem Sinne des Volkes anzupassen!

Du verschiebst die Dimensionen etwas, denn in diesem Thread geht es nur
darum, daß einige DARC-Mitglieder das in einem Teil des 160-m-Bandes
bestehende Contestverbot mutwillig umgangen haben / nicht jedoch darum,

Post by Kim Huebel

Post by DK8OK
Der korrekte Weg wäre, im Benehmen mit der Behörde für einen Wegfall dieser
Regelung zu sorgen.

Hier stimme ich dir zu.

Danke.

Post by Kim Huebel

Post by DK8OK
Der DARC hätte laut Satzung sofortige Handhabe, seine Position zu den
Rechtsverstößen klar zu zeigen: indem er die betreffenden Funkamateure
rausschmeißt. Dazu muß er nichts beweisen. Und er hat das ja auch schon in
gleicher Weise in Fällen durchgeführt, in denen es nicht einmal um Verstöße
gegen gesetzliche Regelungen ging.

Da er dies nun aber bisher noch nicht getan hat zeigt uns nun konkret was?

Daß er zwar jemanden rausschmeißt, der etwas vor der Zeit, bevor er selbst
gegen die just zuvor erhobene Mehrheitsmeinung seiner Mitglieder gegen die
CW-Prüfung votierte, nicht jedoch Leute, die klar, provokativ und öffentlich
gegen gesetzliche Amateurfunkregelungen verstoßen.

Post by Kim Huebel

Post by DK8OK
Wenn der DARC hier nicht eindeutig durchgreift, verliert er bei Behören und
in der Öffentlichkeit weiter an Glaubwürdigkeit.

Vielleicht zeigt es auch, dass er zu einem Irrtum steht?

Zu welchem Irrtum?

[...]

Post by Kim Huebel

Post by DK8OK
Leider nicht nur der DARC,
sondern bedauerlicherweise auch der Amateurfunk insgesamt.

Warum?

Weil das öffentliche und bis jetzt nicht sanktionierte Verhalten einiger
Mitglieder des "Bundesverbandes" als stellvertretend für den gesamten
Bereich gesehen wird, den dieser "Bundesverband" vertritt - zumal, wenn er
ja Leute rausschmeißt, nur weil sie ihre mit keinem Gesetz in Konflikt
stehene Privat(!)meinung(!!) äußerten.

Post by Kim Huebel

Post by DK8OK
Denn natürlich
wird man den Funkamateuren auch in Sachen "Selbsterklärung" - einer für uns
höchst kommoden Sonderlösung - keinen Glauben mehr schenken. Zumal ja auch
in Diskussionen wie hier der Brate das Wort geredet wird.

Worin das enden soll, musst du mir jetzt aber mal nochmal für dumme
erklären. Was hat eine Ordnungswidrigkeit, die verschiedene Personen
begangen haben mit der Glaubwürdigkeit einer weitaus größeren Gruppe
von Personen zu tun?

Wenn eine Gruppe so hörbar auf gesetzliche Regelungen pfeift, weil sie sie
für sinnlos hält (was sie in diesem Falle auch tatsächlich sind), dann liegt
nahe, daß sie auch andere gesetzliche Regelungen nach diesem Muster
handhaben. Der kleine Prozentsatz der Selbsterklärer einerseits und das
große Gebrülle gegen die Betriebsart QRP andererseits sind ein Indiz
hierfür. Diese sich über gesetzliche Regelungen erhebende Haltung könnte die
kommode Regelung der Selbsterklärung zu Fall bringen. Leider für alle
Fnkamateure.

Post by Kim Huebel
regards, Kim
--
---===### http://www.tuxfutter.de ###===---
Das Wiki für den Umstieg von Windows nach Linux
*******************************************************
Weniger reden, dafür mehr sagen!

[Peter Lemken]

Post by DK8OK
Du verschiebst die Dimensionen etwas, denn in diesem Thread geht es nur
darum, daß

DK8OK mal wieder vergessen hat, seine Pillen zu nehmen.

Komm wieder, wenn Du überhaupt auf 160m QRV bist, bevor Du meinst, Deine
"Expertenmeinung" hier zum besten geben zu müssen.

Dann hättest Du zumindest dich Chance, ernstgenommen zu werden. Obwohl...

Peter Lemken
DF5JT
Berlin

[Kim Huebel]

Post by DK8OK
[...]

Post by Kim Huebel
"Wir sind das Volk!" - das hat damals (1987) auch funktioniert und man hat
es geschafft, geltendes Recht nach dem Sinne des Volkes anzupassen!

Du verschiebst die Dimensionen etwas, denn in diesem Thread geht es nur
darum, daß einige DARC-Mitglieder das in einem Teil des 160-m-Bandes
bestehende Contestverbot mutwillig umgangen haben / nicht jedoch darum,
welche Regierungsform wir hier haben.

Ich habe bewusst den Vergleich gewählt, weil es mir um das Ergebnis ging:
eine Gesetzesänderung. Im Hinterkopf hatte ich jedoch weniger die
Regierungsform sondern eher die Tatsache, dass sich die
Ausreisebestimmungen für unsere ostdeutschen Schwestern und Brüder sich
änderten.

Post by DK8OK

Post by Kim Huebel

Post by DK8OK
Der korrekte Weg wäre, im Benehmen mit der Behörde für einen Wegfall dieser
Regelung zu sorgen.

Hier stimme ich dir zu.

Danke.

Bitte - wenn es sinnvoll ist, neige ich dazu, vernünftig zu sein *g*.

Post by DK8OK

Post by Kim Huebel

Post by DK8OK
Der DARC hätte laut Satzung sofortige Handhabe, seine Position zu den
Rechtsverstößen klar zu zeigen: indem er die betreffenden Funkamateure
rausschmeißt. Dazu muß er nichts beweisen. Und er hat das ja auch schon in
gleicher Weise in Fällen durchgeführt, in denen es nicht einmal um Verstöße
gegen gesetzliche Regelungen ging.

Da er dies nun aber bisher noch nicht getan hat zeigt uns nun konkret was?

Daß er zwar jemanden rausschmeißt, der etwas vor der Zeit, bevor er selbst
gegen die just zuvor erhobene Mehrheitsmeinung seiner Mitglieder gegen die
CW-Prüfung votierte, nicht jedoch Leute, die klar, provokativ und öffentlich
gegen gesetzliche Amateurfunkregelungen verstoßen.

Post by Kim Huebel

Post by DK8OK
Wenn der DARC hier nicht eindeutig durchgreift, verliert er bei Behören und
in der Öffentlichkeit weiter an Glaubwürdigkeit.

Vielleicht zeigt es auch, dass er zu einem Irrtum steht?

Zu welchem Irrtum?

Nun, ich meinte damit, dass der DARC durch seine Zurückhaltung derzeit
wohl demonstriert, dass er einsieht, nicht mit der entsprechenden Energie
dem Gesetzesentwurf entgegengewirkt zu haben. Die entsprechenden
Mitglieder jetzt nicht abzumahnen oder aus dem Vereinsleben zu verbannen
ist sicherlich mehrfach motiviert, aber hat wohl größtenteils (so
vermute ich mal, ich weiss es nicht) die Ursache darin, dass man seinen
Mitgliedern auf diese Art und Weise den Rücken stärken will, weil man
eben obige Einsicht bekommen hat.

Post by DK8OK
[...]

Post by Kim Huebel

Post by DK8OK
Leider nicht nur der DARC,
sondern bedauerlicherweise auch der Amateurfunk insgesamt.

Warum?

Weil das öffentliche und bis jetzt nicht sanktionierte Verhalten einiger
Mitglieder des "Bundesverbandes" als stellvertretend für den gesamten
Bereich gesehen wird, den dieser "Bundesverband" vertritt - zumal, wenn er
ja Leute rausschmeißt, nur weil sie ihre mit keinem Gesetz in Konflikt
stehene Privat(!)meinung(!!) äußerten.

Ich persönlich empfinde das anders, nämlich so wie oben beschrieben: Ich
sehe es als "Rückenstärkung" der Mitglieder und den Versuch,
irgendwelche Versäumnisse der Vergangenheit nicht jetzt noch durch
formale Dinge zu verschlimmern, zu denen man zwar rein theoretisch in der
Lage wäre, sie umzusetzen, jedoch aufgrund der Situation es nicht tut,
weil man sich so nochmals in die Fleischwunde, die schon vorhanden ist,
Salz streut.

Post by DK8OK

Post by Kim Huebel
Worin das enden soll, musst du mir jetzt aber mal nochmal für dumme
erklären. Was hat eine Ordnungswidrigkeit, die verschiedene Personen
begangen haben mit der Glaubwürdigkeit einer weitaus größeren Gruppe
von Personen zu tun?

Wenn eine Gruppe so hörbar auf gesetzliche Regelungen pfeift, weil sie sie
für sinnlos hält (was sie in diesem Falle auch tatsächlich sind), dann liegt
nahe, daß sie auch andere gesetzliche Regelungen nach diesem Muster
handhaben.

Aber doch nur, wenn die Gruppe diese ebenfalls für sinnlos hält. Ich
glaube nicht, dass es wirklich viele gibt, die so uneinsichtig sind, dass
sie die Gefahren, die durch elektromagnetische Strahlung für anfällige
Wesen und Geräte ausgeht, verneinen und verleugnen. Also wird wohl schon
die Erstellung einer Berechnung entsprechend gewissenhaft durchgeführt
werden.

Man könnte es ja auch so handhaben, dass man das Ganze durch eine
technische Überwachungseinrichtung (TüV etc.) durchführen lässt (zu
entsprechenden Gebühren natürlich)... Wie wird es denn im kommerziellen
Bereich gehandhabt?

Post by DK8OK
Der kleine Prozentsatz der Selbsterklärer einerseits und das
große Gebrülle gegen die Betriebsart QRP andererseits sind ein Indiz
hierfür.

Wo genau vernimmst du das große Gebrülle gegen die Betriebsart QRP? In
welchen öffentlich zugänglichen Medien oder in welchen
Mitgliederzeitschriften verschiedener Vereinigungen sind solche wehementen
Äußerungen, wie du sie oben aufführst, zu finden?

Ich persönlich kann nichtmal auf den mir erreichbaren Frequenzbändern
solche Stimmungsmache gegen QRP vernehmen, also ist für mich die Frage:
woher hast du die Informationen?

Post by DK8OK
Diese sich über gesetzliche Regelungen erhebende Haltung könnte die
kommode Regelung der Selbsterklärung zu Fall bringen. Leider für alle
Fnkamateure.

... mit der Folge, dass wir die Selbsterklärung von Extern machen lassen
oder wie habe ich das zu verstehen?

regards, Kim

[DK8OK]

"Kim Huebel" <***@gmail.com> schrieb im Newsbeitrag news:***@gmail.com...

[...]

Post by Kim Huebel

Post by DK8OK

Post by Kim Huebel
Vielleicht zeigt es auch, dass er zu einem Irrtum steht?

Zu welchem Irrtum?

Nun, ich meinte damit, dass der DARC durch seine Zurückhaltung derzeit
wohl demonstriert, dass er einsieht, nicht mit der entsprechenden Energie
dem Gesetzesentwurf entgegengewirkt zu haben. Die entsprechenden
Mitglieder jetzt nicht abzumahnen oder aus dem Vereinsleben zu verbannen
ist sicherlich mehrfach motiviert, aber hat wohl größtenteils (so
vermute ich mal, ich weiss es nicht) die Ursache darin, dass man seinen
Mitgliedern auf diese Art und Weise den Rücken stärken will, weil man
eben obige Einsicht bekommen hat.

Ja - und ich halte es für falsch, gerade jenen Mitgliedern "den Rücken zu
stärken", die sich nicht an genau die gesetzlichen Vorschriften halten, an
denen der DARC breit&lang mitgewirkt hat! Dadurch macht er sich deren
illegales Verhalten doch erst recht zu eigen!


[...]

Post by Kim Huebel

Post by DK8OK
Diese sich über gesetzliche Regelungen erhebende Haltung könnte die
kommode Regelung der Selbsterklärung zu Fall bringen. Leider für alle
Funkamateure.

... mit der Folge, dass wir die Selbsterklärung von Extern machen lassen
oder wie habe ich das zu verstehen?

Mit der Folge: Daß eine Gruppe, deren "Bundesverband" sich nicht explizit
gegen öffentliches, provozierende Nicht-Einhalten gesetzlicher Vorgaben
einiger seiner Mitglieder wendet, den Vertrauensvorschuß mutwillig riskiert
und in Zukunft wie jeder Bürger behandelt wird. Ihr werdet es noch erleben,
im übrigen!

Post by Kim Huebel
regards, Kim
--
---===### http://www.tuxfutter.de ###===---
Das Wiki für den Umstieg von Windows nach Linux
*******************************************************
Weniger reden, dafür mehr sagen!

[Kim Huebel]

Post by DK8OK
Ja - und ich halte es für falsch, gerade jenen Mitgliedern "den Rücken zu
stärken", die sich nicht an genau die gesetzlichen Vorschriften halten, an
denen der DARC breit&lang mitgewirkt hat! Dadurch macht er sich deren
illegales Verhalten doch erst recht zu eigen!

Du hast mir immernoch nicht die Quellen genannt, woher du genau diese
Aussage entnimmst, dass der DARC sich z.B. für ein Contestverbot auf
Teilbereichen des 160m-Bandes eingesetzt hat! Woher nimmst du diese
Aussagen? Wo steht, dass der DARC mit allen Dingen, die in der neuen AFuV
stehen, einwandslos einverstanden war?

Post by DK8OK
Mit der Folge: Daß eine Gruppe, deren "Bundesverband" sich nicht explizit
gegen öffentliches, provozierende Nicht-Einhalten gesetzlicher Vorgaben
einiger seiner Mitglieder wendet, den Vertrauensvorschuß mutwillig riskiert
und in Zukunft wie jeder Bürger behandelt wird. Ihr werdet es noch erleben,
im übrigen!

Hast du etwa vor, vorher ins Grab zu steigen, dass du von "IHR" sprichst?
Welchen Grund gibt es für dich, DICH da auszuklammern?

Du wirst es sicherlich genauso miterleben wie wir!

Zudem:

Wer sagt denn, dass der DARC das Contestverbot wollte? Kann es denn nicht
auch sein, dass der DARC genauso wie der Rest der Funkamateure GEGEN das
Contestverbot war (und ist) und durch seine Reaktion, nämlich gegen die
Funkamateure, die an bezeichnetem Tag Contestbetrieb machten, nichts zu
unternehmen, SEINE Haltung bestärkt darstellt?

Aber du siehst ja den DARC mit deinen Augen, was ja auch dein Recht ist...
aber sieh es einfach mal mit "neutralen" Augen (wenn das in deiner
Position überhaupt noch möglich ist). Dann wirst du sehen, dass meine
Argumentation mindestens so schlüssig und logisch ist, wie jede andere,
die GEGEN den DARC geht, nur dass ich (und das ist meine persönlich
Ansicht) der Meinung bin, dass meine Variante wesentlich näher an der
Realität ist.

regards, Kim

[R.Schmitz]

...nur merkwürdig, dass unser diskriminiertes Mobbingopfer nicht das
Denunziantentum im "Rundspruch" der AGZ anprangert. Aber zumindest ist
der "Bundesverband" an allem schuld. So bleibt alles, wie es war...