Post by Peter LemkenPost by Hanno LuedemannAber woher wollen _reine Theoretiker_ "PR- und Usenet- Helden", das
wissen. Das wäre vermutlich einfach zu viel verlangt.
Reines Maulheldentum, dieses ganze Gefasele von QRP. Wenn es nach denen
ginge, würde jedes QSO zehn Minuten oder länger dauern. Sie können dann beim
nächsten OV-Abend stolz davon berichten, 10 Minuten lang mit USA oder
Australien gefunkt zu haben, dabei nicht bedenkend, daß der OM am anderen
Ende sich die ganze Zeit abgequält hat. Zig Versuche, überhaupt das
Rufzeichen mitzukriegen, endlich einen Rapport geben können, man strunzt ja
gerne und gibt dem armen Hasi 449 oder so was, dabei ist er gerade mal im
Rauschen zu erahnen, auch mit EME-geübten Ohren.
[...]
Bleib mir vom Leib, QRP.
Ich hätte es vermutlich so stehen lassen, wenn ich nicht ...
Aber Leute die das Geschehen in dch nur über www.google.de
mitverfolgen, wo meine Postings im Normalfall nicht auftauchen,
könnten es schnell falsch interpretieren.
Peter, wenn das Deine Sicht der Dinge ist, ich kann damit gut leben.
Denn ich funke für gewöhnlich ohnehin nur ganz selten mit DL-
Stationen. So dass zb. die Gefahr, dass Du Dich mit meinem mickrigen
QRP- Signal abquälen musst, mir dann, nur um mir einen Gefallen zu
tun, einen 449- Rapport gibst, obwohl auch 229 noch geschmeichelt
gewesen wäre, ... usw. relativ gering ist.
Peter, weil Du zwei Zeilen aus meinem etwas längeren Posting,
gewissermassen als Aufhänger benutzt hast, möchte ich betonen, mit
_reinen Theoretikern_ bzw. _PR- und Usenet- Helden_ habe ich ganz
bestimmt keine aktiven QRP- Fans gemeint!
Auch wenn ich einen Rufzeicheninhaber, der hier mitunter fast schon
so tut, als wenn er 'Mister QRP' wäre oder gar 'QRP erfunden hätte',
nicht übermässig schätze [um es ganz höflich zu formulieren], möchte
ich Leute, die sich ganz im Gegensatz zu ihm, ohne Hintergedanken für
QRP interessieren, aktiv mit kleiner und kleinster Leistung funken,
nicht mit ihm in einen Topf schmeissen. Nein, das haben sie wirklich
nicht verdient!
Leute, die sich ernsthaft mit QRP befassen, wissen was sie tun, sie
würden nicht so einen Blödsinn schreiben, wie Robert. Wenn man es
wirklich hinterfragen würde, ich könnte fast wetten, Robert ist auf
Kurzwelle nicht aktiv, weder mit QRO noch 'low power' und auch nicht
mit QRP. Muss man ja auch nicht, wir sind hier nicht auf den AFu-
Bändern => hej Usenet!
Robert plappert nur das nach, was er irgendwo gehört oder gelesen hat.
Das meinte ich mit _Theoretikern_ bzw. _PR- und Usenethelden_ man
diskutiert im Brustton der Überzeugung, mit schönen Worten, über Dinge
von denen man in Wahrheit nichts oder nicht all zu viel kennt.
Wobei ich QRP nicht unbedingt mit Leistung kleiner 10 Watt EIRP
gleichsetze. Für mich ist QRP: Funkbetrieb mit Ausgangsleistung
kleiner 5 Watt, möglichst nicht an einer EH-, Bierfass- oder ähnlichen
"Wunder"- Antenne. Für mich ist QRP _nichts_ für Leute, die von
Betriebstechnik_ nichts kennen. Für mich ist QRP _nichts_ für Leute,
die zu dumm oder zu faul sind, diese altmodischen Piepszeichen, mit-
unter auch Morsetelegrafie genannt, zu erlernen. Nein, für mich ist
QRP und CW eine untrennbare Einheit, denn QRP in SSB -wenn man nicht
gerade über eine Antennenfarm, wie zb. Peter DF3KV verfügt- ist,
zumindest aus meiner Sicht, bestenfalls so eine Art Notnagel, den man
besser nicht Amateurfunk nennen sollte.
"Amateurfunk mit zertifizierten" Geräten, so eine Art "besseren CB-
Funk", eine Einsteigerklasse für Leute denen Klasse 3 bzw. nun Klasse
E immer noch zu schwer ist, als QRP- Klasse zu bezeichnen, echt das
empfinde ich dann schon als _Beleidigung_ für jeden QRP- Fan.
Sicher Peter, für ausgedehnte Telegrafie- QSOs in Tempo 200+ BpM ist
QRP vermutlich nicht das 'gelbe vons Ei', denn in einer QSB- Phase ist
dann gleich ein ganzer Satz verloren gegangen und nicht nur ein Wort.
Welches man, solange es sich nicht gerade um Namen, QTH, ... oä.
handelt häufig aus dem Zusammenhang 'rekonstruieren' oder zumindest
erahnen kann. Aber auch in derartigen Fällen, bekommt man das mit
etwas Betriebstechnik vermutlich gut auf die Reihe. Zumindest wenn man
will. Gut finde ich es zb. wie viele Russen es noch heute machen,
obwohl kaum noch jemand darauf reagiert, man gibt einmal den Namen
oder das QTH, nun lässt man eine ganz kurze Pause und erwartet ein
'r', kommt es nicht, gibt man den Namen, das QTH noch ein zweites Mal.
Nur um es abzuschliessen, zb. mit 5 Watt an einer Quad (das kenne ich
aus eigenem Erleben) oder auch am 3 El.- Beam (das dürfte annähernd
vergleichbar sein) oder im Extremfall auch an "5 over 5" (im Moment
macht es vermutlich nicht all zu viel Sinn, aber auf 10m wäre soetwas
durchaus im Bereich des techn. machbaren) kann man, im richtigen
Moment auf der richtigen QRG, genau so gut funken, wie mit QRO. Be-
haupte ich hier einfach mal. Ich habe schon mit Stationen gefunkt, die
wollten gar nicht glauben, dass ich nur 4 Watt mache. Sie haben mir
nicht 449 gegeben aus Mitleid, nein, sie gaben mir 599. Wenn ich mit
QRP funke, ich stelle niemals meine Technik im ersten Durchgang vor,
niemals bevor ich meinen Rapport bekommen habe. Auch wenn in meinem
Shack eine PA steht, auch wenn ich mit 700 Watt funken kann, ich finde
QRP überaus interessant.
Mir fehlen noch 2 DXCCs und die würde ich gerne noch machen, bei einem
könnte es evtl. 2005 nun endlich klappen, aber das habe ich 2004 auch
schon gedacht. Beim 2. hier noch fehlenden DXCC sieht es nicht ganz so
gut aus, wenn ich so die Nachrichten verfolge. Aber schauen wir mal,
bis zum nächsten Sonnenfleckenmaximum ist ja noch etwas Zeit. Sollte
ich diese 2 QSL- Karten irgendwann in der Hand halten, dann könnte ich
mir durchaus vorstellen, nur noch mit Leistung kleiner 5 Watt, aber
deshalb nicht zwangsläufig kleiner 10 Watt EIRP zu funken. Schauen wir
mal.
Wer QRO machen will, der soll QRO machen und wer QRP machen will, der
soll QRP machen, ich denke, beides hat seine Berechtigung, beides hat
seinen Reiz! Was ich ablehne, das ist, so zu tun, als wenn mit QRP
_alles_ möglich wäre. Nein, wer _freiwillig_ die Leistung _reduziert_
der muss/ sollte sich darüber klar sein, dass er sich selber Be-
schränkungen auferlegt, er sollte evtl. gerade das, als die eigent-
liche Herausforderung ansehen. Er sollte sich auch darüber klar sein,
zumindest meine Meinung -obwohl viele Leute, die mit QRP funken, wobei
das häufig nicht die OMs sind, die wirklich all zu aktiv sind, es
gerne anders sehen, durch ihre 'rosarote QRP- Brille'- dass man oft
genug von der guten Technik/ Betriebstechnik und auch Geduld der
Gegenstation profitiert.
Ja Peter, Du hast es beschrieben, wie es mitunter läuft, na und, wenn
Du es als lästig empfindest, dann mache es doch anders: 'sri no copy,
pse call agn later' ... oä.. Der richtige QRP- Fan wird sich darüber
nicht all zu lange ärgern. Ich habe unheimlichen Respekt vor OMs, die
mit 1KW out am 6El.- Beam sich 1/2 Stunde abquälen mit einer QRPp-
Station (900mW out am Dipol), nicht mit Rapport, Namen und QTH
zufrieden sind, noch 5x nachfragen, ob sie sich nicht evtl. verhört
haben, was die Leistung/ Antenne betrifft. In der gleichen Zeit hätte
diese Station auch 30 andere Europäer arbeiten können. Und eine Woche
später lag, obwohl das nicht vereinbart war, die QSL- Karte aus W7 im
Briefkasten.
Ok, das ist nur meine ganz persönliche Meinung, die niemand teilen
muss. Sie hat aber nichts mit Leuten zu tun, die QRP doch nur
_vorschieben_, um Amateurfunk zu so einer Art 'CB- Funk deluxe', wie
er ihren Vorstellungen offenbar entspricht, zu degradieren. Nein,
das lehne ich ab, von solchen sogenannten "QRP- Fans" möchte ich
mich hiermit ganz eindeutig distanzieren!
73, Hanno DL9SXX